荥阳公尝言孝子事亲，须事事躬亲，不可委之使令也。尝说谷梁言天子亲耕以共粢盛，王后亲蚕以共祭服，国非无良农工女也，以为人之尽事其祖祢，不若以己所自亲者也。此说最尽事亲之道。又说为人子者视于无形，听于无声，心未尝顷刻离亲也。事亲如天，顷刻离亲则有时而违天，天不可得而违也。
范文正公爱养士类，无所不至。然有乱法败众者，亦未尝假借。尝帅陕西日，有士子怒一厅妓以甆瓦剓其面，涅之以墨。妓诉之官，公即追士子致之法杖之曰：尔既坏人一生，却当坏尔一生也。人无不服公处事之当。
荥阳公尝大书治人事天莫若啬于所坐壁上，修养家以此为养生要术。然事事保慎常令有余，持身保家安邦之道不起于此不止养生也。老子之论亦当于理矣。
焦伯强千之先生尝称东汉（闕）一节至颜子（闕）荥阳公不以为然。列子称狐父之盗食爰旌目，爰旌目义不食其食，两手据地而呕之不出喀喀然，遂伏而死。狐父之人则盗矣，而食非盗也。以人之盗因谓食为盗而不敢食，是失名实者也。
易曰君子以俭德避难，不可荣以禄。大抵居困否之世，惟贫与贱则可以免。苟居权宠拥富厚，鲜有不及者。季札谓晏平仲子速纳邑与政。无邑无政，乃免于难。晏子因陈桓子以纳政与邑，是以免栾高之难。大抵春秋之世以无邑与政为可以免，齐与晏子邶殿，其鄙六十，卒不受也。曰：庆氏之邑足欲故亡，吾邑不足欲也，益之以邶殿，乃足欲，足欲亡无日矣。与子雅邑，辞多受少；与子尾邑，受而稍致之。公以为忠而有宠。卫与公孙免余邑六十，辞曰：宁子唯多邑故死。臣惧死之速及也。公固与之，受其半。郑子张有疾，归邑于公而使黜官簿祭，尽归其余邑，曰：吾闻之生于乱世，贵而能贫民无求焉可以后亡，敬共事君，与二三子生，在敬戒不在富也。此皆古人辞尊居卑辞富居贫，处乱世自全之道，可以为万世贪冒不厌，以致破家亡国者之至戒也。
荥阳公尝言：子产有数事失君子气象者，如言民不可逞，度不可改。又曰子宁以他规我。如此之类全无君子气象。又言：张良说汉祖诈秦卒，大不类子房平日所为。外高祖侍郎晋阳王公讳子融，尝编集京师世家家法善者以遗子孙。
前辈尝有编类国朝以来名臣行状墓志，取其行事之善者别录出之以自警戒，亦乐取诸人以为善之义也。
京师曹氏诸贵族卑幼不见尊长三日必拜。
元符末叔祖待制公坐元祐党人贬道州，末至先遣人赁屋两间。时公亦挈家往，既至，屋窄陋甚，更益一间，以公状申郡守，不敢往见。是时上皇即位，已议褒用矣。韩原伯川先贬道州，公以俱在谪籍，不敢相见。既原伯与公俱复官内徙，原伯先受命，往见公，亦不敢与相见，以为未受复官命也。前辈慎事如此，其亦能远祸矣。然且不免，则亦命也。
苏子由崇宁初居颖昌时，方以元祐党籍为罪，深居自守，不复与人相见，逍遥自处，终日默坐。如是者几十年以至于没。亦人所难能也。
崇宁间张公芸叟既贬复归，闭门自守，不交人物，时时独游山寺，芒鞋道服，跨一羸马，所至从容。饮食一瓯淡面，更无他物。人皆服其清德，后生取法焉。
崇宁间饶德操节、黎介然确、汪信民革，同寓宿州，论文会课，时时作诗，亦有略诋及时事者。荥阳公闻之，深不以为然。时公疾病方愈，为作麦熟缲丝等曲诗，歌咏当世以讽止饶黎诸公。诸公得诗惭惧，遽诣公谢，且皆和公诗如公之意，自此不复有前作矣。
张琪（闕）美京畿人久游太学诸生多称之。擢第后守官卫州。陈公莹中为郡，颇厚待琪，礼遇独异众人。琪深感公恩意，然亦不能晓独异之意。崇宁间琪官宿州，诸公贵人数欲招致之，琪感陈公见待，终不肯进。盖琪之为人贤而差弱，陈公所以异待之者，欲以坚其意也。琪终能自守。前辈成就人，委曲如此。教亦多术矣。
刘器之论当时人物，多云弱，实中世人之病。大抵承平之久，人皆偷安畏死，辟事因循苟且而致然耳。
绍圣崇宁间诸公迁贬相继，然往往自处不甚介意。龚彦和夬贬化州，徒步径往，以扇乞钱，不以为难也。张才叔庭坚贬象州，所居屋才一间，上漏下湿，屋中间以箔隔之，家人处箔内，才叔蹑屐端坐于箔外，日看佛书，了无厌色。凡此诸公皆平昔绝无富贵念，故遇事自然如此。如使世念不忘富贵之心，尚在遇事艰难，纵欲坚忍，亦必有不怿之容，勉强之色矣。邹志完侍郎尝称才叔，云是天地间和气薰蒸所成，欲往相近，先觉和气袭人也。
丰公相之稷清节自守，一意直道，更无他说，而未尝绝物。张才叔盖师法之。相之元祐间与荥阳公同在经筵，有女之丧，荥阳公问之，曰：以公定力如此，必无过戚。相之云：正为未能如此。
李君行先生绍圣中致仕归虔州，元符庚辰岁诸公既还朝廷，君行驿召赐对，管勾宗子学，比国子司业，盖有阴沮之恐在要地者。伊川先生尝问从学者：李君行何以复出？从学者对曰：李司业承朝廷美意，不得不出，然且归矣。君行既至京师，即引疾得归。
伊川先生尝有门弟子日赴歌会过差，先生闻之大不乐，以为如此绝人理，去禽兽无几尔。
正献公作相时，每月以上尊分遗亲旧。杨十七学士应之，公之甥也，月送两壶。杨学士得酒，即送酒家易常酒数壶，欲饮酒即取之。东莱公以为杨学士英气伟度，必不以唇舌间沾玩上尊滋味为美也，得酒贵多，不问美恶，过人远矣。
李君行先生之长子格笃行博学，克肖其父，而长于四六表章。早岁登科，绍圣中知江宁府上元县，荥阳公知太平府。李以启事贺公，其略有云：知府侍讲，蕴命世之雄才，赋经邦之远器。令问令望，起韦平旧相之家；嘉谋嘉猷，翊舜禹重熙之代。危诚独立，直已不回，从容进退之仪，挺达始终之节。李寻以病不起，学士大夫惜之。
国语：公父文伯之母告季康子：君子能劳，后世有继。又谓其子：圣王之处民也，择瘠土而处之，劳其民而用之，故长王天下。又曰：民劳则思，思则善心生。逸则淫，淫则忘善，忘善则恶心生。沃土之民不才，淫也；瘠土之民莫不饷义，劳也。左传亦言民生在勤，勤则不匮。以此知勤劳者立身为善之本，不勤不劳万事不举。今夫细民能勤劳者必无冻馁之患，虽不亲人，人亦任之常。懒惰者必有饥寒之忧，虽欲亲人，人不用也。公父文伯之母与左传所记，皆故家遗俗相传之语，其必自圣人出也。然则后生处身居业，其可不以勤劳为先而懒惰自弃其身哉？
元祐末李君行先生与杨应之学士同在京师，安静自守，诸公以其不附已不甚肯进用。赵公君锡无愧为中丞当荐御史，问荥阳公所当荐者，公以应之为对。无愧亦不能用，更举杨畏子安为御史，杨畏后反攻无愧。绍圣初应之病卒，苏子由罢知汝州，李君行先生往见之，与之论当世事，子由恨知君行之晚。当时议者谓杨李二公如在，言路必不肯委靡自已。纵无所举办，亦必极言而去也。
司马温公既辞宥密之命，名冠一时，士无贤不肖皆所归重，而两程先生、孙莘老、李公择诸公尤推重正献。已而二公同居洛中。熙宁末正献起知河阳，明道以诗送行曰：晓日都门飐旆旌，晚风铙吹入三城。知公再为苍生起，不是寻常刺史行。又与温公同饯正献，复有诗与温公云：二龙闲卧洛波清，此日都门独饯行。愿得贤人均出处，始知深意在苍生。盖以二公出处无异，且恐温公以不出为高也。及正献公自河阳乞在京宫祠，神庙大喜召还，遂登枢府。人或问二程以二公出处为有优劣，二程先生曰：正不如此。吕公世臣也，不得不归见上；司马公争臣也，不得不退处。盖自熙宁初正人端士相继屏伏，上意常不乐，以为诸贤不肯为我用，故正献求在京宫祠，以明不然，上意始大喜。
元祐间伊川先生既归洛中，寄范公淳父书云：丞相久留左右所助一意正道者，实在原明尔。（原明荥阳公字也）伊川尝言：杨应之在交游中英气伟度过绝于人，未见其比，可望以托吾道者。应之乐善尚德而论议不苟。以富文忠公处事犹不免有心，如孙威敏操行不能端一，石守道行多诡激，特以两人附己，乃荐威敏代己，荐守道可任台谏。又如刘原父文学绝人而喜讪韩富亦加摈抑。凡此之类，未免有心，况常人乎？虽然毫发之失生于心术，其流之敝有不可胜言者。岂不要贤师友以正救其微邪？此应之之论也。
太宗真宗朝雎阳有戚先生者，名同文字同文，有至行，乡人皆化之。雎阳初建学，同文实主之。范文正与嵇内翰颖之父皆尝师事焉。戚纶其后也。所居门前有大井，每至上元夜即坐井旁，恐游人坠井，守之至夜深则掩井而后归寝。尝有人盗其所衣衫者，同文适见之，喻盗弟将去，然自此慎勿复然，坏汝行止，悔无及也。盗惭谢而去。同文竟以衫予之。南康学中至今有戚先生祠堂。
范文正公初从戚先生学，志趣特异，初在学中未知己范氏子，人或告之，归问其母，信然，曰：吾既范氏子，难受朱氏资给。因力辞之。贫甚，日糴粟米一升煮熟放冷，以刀画四段，为一日食。有道人怜之，授以烧金法，并以金一两遗之，又留金一两，谓之曰：候吾子来予之。明年道人之子来取金，文正取道人所授金法并金二两皆封完未尝动也，并以遗之。其励行如此。后登科封赠朱氏父，然后归姓。
师友渊源必有所自，未有无因而然。如周茂叔先生官守南安军，为守所不礼。两程之父太中公自虔州差摄南安倅，与茂叔相善，力庇护之。其后两程皆师事茂叔。
陕西侯无可先生，二程之舅，贤豪独立，与申颜先生为友。申先生死，侯先生倾家所有予之。
关止叔尝言伊川门弟子且是信得及师说。
陈莹中尝作青沈文送其侄孙几叟云：予元丰乙丑夏为礼部贡院点检官，适与校书郎范公淳夫同舍。公尝论颜子之不迁不贰，唯伯淳能之。予问公曰：伯淳谁也？公默然久之，曰：不知有伯淳耶？予谢曰：生长东南，实未知也。时予年二十九矣。自是以来，常以寡陋自愧。得其传者如杨中立先生，亦未之识也云云。所谓责沈者叶公沈诸梁也。叶公问孔子于子路，子路不对。叶公当世贤者，鲁有仲尼而不知，宜乎子路之不对也。莹中以谓世有伯淳而己不知，宜自责者也。今世之人闻己所不知其不愠而发谤骂者几希矣，况能自责日夜以为愧乎！莹中之所以超绝古今特立独行而不顾，非偶然也。
莹中为都司，上曾子宣论日录书云：目今观之成哀之世，使大臣之门有负恩之士，则汉之宗社未至危亡。然则为大臣者不欺其君尽忠之士，亦安忍负其门哉。如此等语，皆足以立懦夫之志矣。其后上吕吉甫书：列子有言世以生人为行人，则死人为归人矣。行而不知归，失家者也。此御寇未了之语。生死无时而不一，四大无时而不离，何待死乃为归乎。其生也心归，其死也形化。归而待化，复何俟于言哉。其精识远见，殆過古人。此蓋誘吉甫使之為善，老子所謂常善救人者也。
高郵守晁仲約，有大賊過城下，欲攻城。守醵民金與賊，賊乃去。范文正公富鄭公同在政府，鄭公建議守不能死守，乃以金與賊，失節當誅。范公以為守能醵金却賊為有功，縱不欲賞，安可誅耶。既退，富公慍曰：方今患法不舉，方欲舉法而多方沮之，何以整衆？范公密告云：祖宗以來未嘗輕殺臣下，此盛德之事。奈何輕壞之？且吾與公在此同寮之間，同心者幾人？雖上意亦未定也，而輕道人主以殺戮臣下。他日手滑，雖吾輩亦未敢自保也。富公曰：聞高郵人欲食守肉。范公曰：高郵守既能為民却賊，民感戴之不暇，豈有欲食守肉之理。仁廟卒從范公議。明日富公稱疾不出。仁廟問宰執：富弼何以不出？范曰：必是為爭高郵事。上曰：富弼非卿門人耶？范曰：富弼雖與臣相知，然弼為人守義不回心不安者，不肯從也。此正是弼好處。上曰：此却是卿好處。後范富俱罷政，富以事召至京師，譖之者甚衆。或以為富公有不臣之意，至京城不得見者累日。富公甚恐懼，且悔建議高郵之非，歎曰：范六丈真聖人，與吾淺見不同！
滎陽公嘗榜文中子數語於家中壁上，云：子之室酒不絶。注云：用有節，禮不缺也。
周恭叔行已嘗言：見吕與叔博士，説必有事焉，而勿正心勿忘勿助長也。浩然之氣充塞天地，雖難得而言非虚無也，必有事焉。但正其名而取之，則失之矣。又不可忘之也，忘之者不芸苗者也。正其名而取之者，非苗者也。
伊川先生嘗言：成王不當賜魯以天子禮樂。使周公在，必不受也。故曰魯之郊禘非禮也。周公其衰矣，後世儒者以為周公能為人臣所不能為之功，故賜人臣不得用之禮樂，此尤傷教害義也。為人臣如周公始可，故曰不以舜之所以事堯事君，不敬其君者也。
范正平子夷堯夫，丞相之子，賢者也。能世其家。嘗言其家家學：不卑小官，居一官便思盡心治一官之事。只此便是學聖人也。若以為州縣之職徒勞人爾，非所以學聖人也。
周恭叔又説先生教人為學，當自格物始。格物者，窮理之謂也。欲窮理，直須思始得。思之有悟處始可。不然所學者恐有限也。恭叔又言：隂陽不測之謂神（横渠先生云两在故不测），仁者見之謂之仁，知者見之謂之知。然則聖人之道，仁知者皆不能測也。一隂一陽之謂道，仁，且知夫子所以既聖也。乾坤之於易，猶隂陽之於道，仁知之於聖也。故曰乾坤其易之縕耶，乾坤成列，而易立乎其中矣。乾坤毁則無以見易，易不可見，則乾坤或幾乎息矣。
李君行先生説武王數紂之罪曰：郊社不修，宗廟不享。歴觀諸書，皆以郊對社。蓋郊者所以祭天，社者所以祭地也。南郊北郊五帝之類，皆出於周禮。聖人書中不見也。嚴父配天之禮，蓋始自周公。若自古有之，則孔子何得言則周公其人也。列爵惟五分，土惟三，蓋至周始定。若夏商以前俱如此，則書為妄也。因言吾徒學聖人者，當自用意看易詩書春秋論語孟子孝經而已。中心既有所主，則散看諸書，方圓輕重之來，必為規矩權衡所正也。又言史書尚可，最是莊老，讀時大段害道。
萬物皆備於我矣，反身而誠富有之大業，至誠無息日新之盛德也。
田腴誠伯嘗説他用心多使氣勝心，毎心有所不善者，常使氣勝之。且云自知如此，未得為善也。
誠伯又言讀書須是盡去某人説某人説之心，然後經可窮矣。
李君行先生學問，以去利欲為本。利欲去則誠心存矣。李君行先生説年二十餘時，見安退處士劉師正解春秋文字，甚愛之，從他觀其文，他亦不惜也。後於楚州聚學，他一日見訪，問曰：李君在此何欲？答曰：為大人令去應舉令及第後歸，今次以朞服礙，却欲且就此處修學，以俟後次應舉也。劉曰：不然，夫不可得而久者在父母之左右也。君行於是便歸鄉。然則劉師正者，君行之師與。又云嘗語君行：今之人所以為學者，某却不會如此為學。
徐仲車先生少年時為母置膳，先過一賣肉家中，心欲買他肉，遂先於市中買他物，而别路於歸，途為順且亦有賣肉者。因自念言：心中已許買他家肉，若捨而之他，能不欺心乎？遂迂道買肉而歸。且云：已之行信自此始也。又言少年時逐日以衫帽揖母，一日當見貴官，乃用幞頭襴衫。因自念言天下之尊，無逾父母，今反不若見貴官？自明日以幞頭襴衫往揖母焉。家人之見者莫不笑之，既久亦不笑也。且云：己之行敬自此始也。
徐仲車見門人，多於空中書一正字。且云：於安定處得此一字，亦用不盡。徐仲車説：以信解誠，不能盡誠。至誠無息，信豈能盡之乎？
伊川先生嘗説：楊子雲云聖人之言逺如天，賢人之言近如地，是不然也。當為他易數字曰：聖人之言其逺如天，其近如地。其逺者，須謂之逺。其近者，須謂之近也。
范辯叔説：今太學長貳博士居此住者，皆利於養資考求外進也。為之學生者，皆利於歲月而應舉也。上下以利相聚，其能長育人才乎！此於本亦已錯了，更不須言也。
田誠伯説：仲弓問子桑伯子，子曰可也簡，仲弓未以為然也。乃曰居敬而行簡，以臨其民，不亦可乎。居簡而行簡，無乃太簡乎。子曰雍之言然。仲弓未以聖人之言為然而問之，而聖人以仲弓之言為然也。學聖人者，如仲弓可也。且云見君行如此説。
誠伯説公羊不知聖人之意也，故其立言多傷教害義，至如母以子貴，子以母貴，及人臣無將，將則必誅，此二者尤甚。至令西漢時尊崇丁傳，及誅大臣以為將謀惡者，蓋用公羊之説也。其為天下後世害甚矣。
李朴先之説臨離洛時，請教於先生，先生言：當養浩然之氣。語先之云：觀張子厚所作西銘，能養浩然之氣者也。
先之説以舉業育人才，不知要作何使用。
誠伯説近世學者恐無有如橫渠先生者也。正叔其次也。又云：向日因看正蒙書，似有箇所得處。又云：每見與叔中庸解，便想見其為人。由是觀之，誠伯師橫渠也。
劉元承元禮嘗師事伊川，説紀侯大去其國。大者紀侯之名也，齊師未入境而已去之，則罪不在齊侯也，故不書齊侯焉。又見伊川先生説，仲尼曰惜乎出境乃免，須終身不反始可免罪。
宿州高朝奉説他師事伊川先生，嘗見先生説義者宜也，知者知此者也，禮者節文此者也。皆訓詁得盡。惟仁字，古今人訓詁不盡。或以謂仁者愛也，愛雖仁之一端，然喜怒哀懼愛惡欲情也，非性也。故孟子云：仁者人也。
樂文仲説眉浩學士事，亦好常見人寫字不端正，必須勸戒之。或人問之，曰：每事無不端正，則心自正矣。
陳正端誠説：王輔嗣王介甫有大段不通處，須要説應故也。田明之説易，所以尤多過者，須要説無應故也。易中自説上下敵應，剛柔相應之類甚多，豈得謂之無應？但不可執定耳。
又説：邵堯夫先生説孟子雖不説易，然精於易者也。且云能説可以仕則仕，可以止則止，及禹稷顔子易地則皆然。非精於易，豈及此乎？
李君行説他每日常多只讀易書詩春秋孝經，間讀孟子。
田明之説他常只讀易論語孟子老子楊子，如莊子未暇讀也。
呉叔揚紹聖中嘗説：世人多欲勝於學，故無所不為。惟陳瑩中學勝於欲，故有所不為。且云瑩中，今諸公非不知他，但不可得而用也。
又説字説，詩字從言從寺，詩者法度之言也。説詩者不以文害辭，不以辭害志，惟詩不可拘以法度。若必以寺為法度，則侍者法度之人，峙者法度之山，痔者法度之病也。古之置字者，詩也峙也侍也痔也，特以其聲相近取耳。又説今之學者必要一其説，是不知聖人之意也。无妄之往何之矣，言无妄之世，往無所之也。无妄之往得志，言无妄而往，則可以得志也。其言无妄之往，則一其所以為无妄之往，則異也。
任淳夫説莊子儵忽混沌之説，郭象只以為者敗之解之。則解經者何用多言。
范子夷説其祖作外任官時，與京中人書居京慎勿竊論，曲直不同。任言官時，取小名受大禍，因言吾徒相見，正當論行已立身之事耳。
又説仲尼聖人也，才作陪臣。顔子大賢也，簞食瓢飲。後之人不及孔子顔子逺矣，而常嘆仕宦不達，何愚之甚。若能以自己官爵比方孔顔，僥倖甚矣。
又説凡人為事須是由衷方可，若矯飾為之恐不免。有變時任誠而已。雖時有失，亦不覆藏使人不知，但改之而已。
李君行田明之俱説，讀書須是不要看别人解者。聖人之言易曉，看傳解則愈惑矣。田誠伯説不然，須是先看古人解説，但不當有所執，擇其善者從之。若都不看，不知用多少工夫方可到先儒見處也。
陳端誠説易須是説到可行處始可。
陳瑩中説：書曰惟彼陶唐，有此冀方，今失厥道，亂其紀綱，蓋堯授舜，舜授禹，禹授啓，三聖一賢相繼，未始失道也。至太康失邦，故上推陶唐而云。今失厥道，自堯至太康百二十年矣。
又説大舜有大焉善，與人同舍己從人，樂取於人以為善，自耕稼陶漁以至為帝，無非取於人者。取諸人以為善，是與人為善者也。故君子莫大乎與人為善，夫能如是，故能養其大體，而為大人，故能格君心之非，而使天下利見，故能言動以為法則。後之人急急然唯欲已為是也，恐其畔己以利誘之，以害敺之，天下終不以為然，而自以為過天下，何愚之甚。
又説安而行之，聖人也，自非聖人，皆利而行之者也。何也？欲遷善逺罪，是利於善也。欲忠於君，是利於忠也。欲孝於父，是利於孝也。其餘皆然。今之學者不能見其近者小者，而妄意談其大者逺者，故終汗漫而無成也。
陳瑩中説學者非獨為己而已也，將以為人也。自王介甫解經，止尚高論，故使學者棄民絶物，管仲晏嬰霸者之佐一也。桓公殺公子糾，管仲不能死，有三歸反坫，官事不攝，可謂違禮之極矣。崔杼弑君，晏子從容於其間，成禮而後去，可謂有節矣。然孔子之稱晏子則曰：善與人交，久而敬之而已。及稱管仲則曰：如其仁，如其仁。豈不以管仲功及天下所濟者廣，而晏子獨善其身而已哉！
又説隂陽災異之説，雖儒者不可泥此，亦不可全廢。王介甫不用此。若為政依介甫之意，是不畏天者也。（已上皆绍圣中语）
前邵倅呉朝奉説，近世士大夫太不以節操為事。因説與他立節，非一朝一夕所能為，蓋在平日之所養也。他甚然之。時李自明在坐，云：此事閑時説時甚易，在於臨事時，要執得定耳。因言昔人有自諫官以言事，被責時兼判國子監，乃與諸生往賀焉。蓋嘉祐以前，以言事被責為榮也。既見，顔色慘沮，殆不能説話。昔人尚如此，他人未易能也。呉因言自小讀書，用得工夫不正，當立節非素養不能。若學得不正，則所養亦非也。
陳瑩中又説：學者非止讀誦語言，撰綴文詞而已，將以求吾之放心也。故大畜之卦曰：君子以多識前言往行，以畜其德。所謂識者，識其是非也、識其邪正也。夫如是，故能畜其德。所以言天在山中者，前言往行，無有紀極。故取天之象焉。
瑩中説：今有人曰仕宦顯達者，使天下謂之賢人則不可，使天下謂之不賢人，則可矣。使天下謂之賢人，是自取其善而歸過於其君也，使天下謂之不賢，是自取其惡而歸美於其君也。曰是不然，此乃李斯分謗之説也。不能盡受其惡名，使惡名不及於君，是李斯而已，何况天下謂之不賢，未必不為其君之累也。
又説范子思所知所守過於其兄，范氏家學便有使處。又説孔子以柔文剛，故内有聖德，而外與人同也。孟子以剛文剛，故自信其道而不為人屈也。衆人以剛文柔，故色厲而内荏也。却説與他楊子之書唯是，説到孟子之書，如自得之發於面，平旦之氣養浩然之氣之類，皆自得處。孔子則并自得處亦無。
又説學者非特習於誦數，發於文章而已。將以學古人之所為也。自荆公之學興，此道壞矣。又説，凡欲解經，必先反諸其身，而安措之天下而可行，然後為之説焉。縱未能盡聖人之心，亦庶幾矣。若不如是，雖辭辯通暢，亦未免乎鑿也。今有語人曰：冬日飲水夏日飲湯，何也？冬日隂在外陽在内，陽在内則内熱，故令人思水。夏日陽在外隂在内，隂在内則内寒，故令人思湯。雖甚辯者不能破其説也。然反諸其身而不安也，措之天下而不可行也。嗚呼，學者能如是用心，豈曰小補之哉。莊子曰道之真以治身，其緒餘土苴以治天下國家，曰：是不然。禮記曰誠者非獨成已也，將以成物也。我之所得者不能盡推於人，非聖人之道也。但行之一身有先後耳。孟子曰：窮則獨善其身，達則兼善天下。方其窮也，獨善一身之道，乃兼善天下之道。及其達也，兼善天下之道，乃獨善一身之道也。施於一身而非有餘也，施於天下而非不足也，是之謂聖人之道。學聖人者不能以孔子孟子為心，而專以莊周為我之書為説，烏在其學聖人也。
瑩中説，為學日益，為道日損。尋常人便説作兩事，失之逺矣。蓋語學則益道則損，二卦未嘗偏廢也。所損者懲忿窒慾，所益者見善則遷，有過則改也。若用此説方始可行，不然則虚語也。又云：胡先生在邇英講損益卦，專以損上益下，損下益上為説。
