卷八 泰和胡直正甫譔 申言上

类别:子部 作者:明·胡直 书名:胡子衡齐

    有难于弟子者,曰:子之先生,以菱芡稻麦鸡犬决理之不在物也,輙曰理自人,理自人斯疎矣。且天下之物众矣,物若无理,则子午针曷为不东西指也?嶰谷之竹曷为能制律,子谷之黍曷为能起龠也,阳燧曷为致火,方诸曷为召水,磁石曷为连铁,琥珀曷为引齐,葵何以向日,珠何以应月,橘柚曷不度江,芍药曷不逾岭,此皆无知之物也,宁不有定理乎?星辰未必其有知也,乃若龙角见而雨毕,天根出而水涸,帝车正而四时调,三能着而上下和,景星见于中道则泰运昌,旄头盛于街北则胡狄炽,亦不有定理乎?鸟兽之毙也无知,乃亦有贵贱之异,龙以骨贵,龟以壳贵,犀以角贵,麝以脐贵,象以牙,玳瑁以甲,猩猩以血,鸾以胶。故皆可庸,亦可器。其次若蟾酥之合玉,翠羽之屑金,鸟粪之尘石,犬胆之荣树,龟溺之渍木,蟹黄之解漆,鳗骨之消蚊,巨胜之延年,威喜之辟兵,又不有定理乎?然则谓物无理,未可也。曰:子之拟也详矣,子岂不知气类之有相感者,宁独此物哉?虽然,太阳无不照矣,而蜀犬曷为其吠日也;太阴无不贯,而岭犬曷为其吠雪也?水至清冷而有温谷之汤泉,火至炎烈而有萧丘之寒焰,重类宜沉而南海有浮石之山,轻物宜浮而牂牁有沉羽之流。古人有云,不可以一概断之,然则理奚在哉?夫品而题之,区而用之,制自人心,胪然有条,是乃所谓理也,而不在物也。曰:欤,则理气二乎?曰:盈天地间气也,畴非吾心之理之为絯也。先儒曰性即理,子必以气类之感者为理,则谓性在子午针与阳燧方诸,可乎?难者无以应。异时以告,先生曰:诚如难者之求理也,我则不暇。

    难者曰:汉儒有言,子顺父臣顺君妻顺夫,何法?法地顺天也。男不离父母何法,法火不离木也。女离父母何法,法水流去金也。娶妻亲迎何法,法日入阳下阴也。长幼何法,法四时有孟仲季也。朋友何法,法水合流相承也。其它言君臣父子兄弟善善恶恶,皆有法,其法皆不出乎阴阳四时五行之数。魏徐氏曰,太昊观天地而画卦,燧人察时令而钻火,帝轩闻凤呜而调律,仓颉视鸟迹而作书,斯大圣之学乎神明而发乎物类也。后之言本天而穷物理者,岂不出此?而子之先生胡非之也?曰:由汉儒言,则无人性矣。先儒之本天,亦岂至如汉儒之谬哉。虽然,先儒与汉儒不信人心而信气与物者,则其弊一而已。夫二五之气鼓行乎万物者,天命宰之也,天命具于人心曰性,惟人性为万物之灵。故二五者得天命之散殊,气用者也;人心性灵得天命之主宰,神用者也。圣人先得人心性灵之全,故能理燮二五,和调四时,纲纽造化,赞佐民物。盖天地之赖于人心多矣。今儒者于万物则曰此出于天而为理,故即物穷理以求天也;于人心则曰此出于人而易私,故一涉人心輙谯诃仇敌之不遑。嗟夫,吾姑不言天地之赖于人心也,吾独莫知本天者之能外人心否也。吾恐先儒外心以本天,其不为汉儒之缪,亦无几矣。虽然,吾闻庄列之言天曰,曲者不以钩,直者不以绳,圆者不以规,方者不以矩,附离不以胶漆,约束不以缠索。马不以羁馽,箧不以扃鐍,鱼不以网罟,乌不以毕弋,治天下不以斗斛权衡与符玺。推先儒之本天,反若阴与于庄列之言多矣。然则圣人之理燮和调,咸当为私,而易所谓裁成辅相云者,不将为诬欤?此先儒与汉儒所为均非也。曰:魏徐氏之言何如?曰:古之圣人先得人心性灵之全,以故仰观俯察、近取远取,观鸟兽类万物,将以开物成务、制器尚象以成理燮和调之功、裁成辅相之道,盖其先有本也,非曰以是穷至物理为学者事也,而徐氏未谙也。异时以告,先生曰然。

    难者曰:子之先生以为人心通天地万物,惟不痹为仁。然则禅者之逃伦弃物,是亦非痹欤?曰:禅者之颛颛焉出死生为事也,夫安得非痹?曰:禅者亦自谓明心矣,曷为其至于痹?曰:禅之言曰山河大地皆妙明心中物,彼岂不知心之通天地万物哉?彼知心之通天地万物,而不肯尽心于天地万物者,则其出死生之为痹也。是学之偏也,非心之本然也。夫心一也,以尽则为儒,以不尽则为禅。犹人之手一也,以拱则为礼,以击则为暴;足一也,以蹈则为善,以踰则为非。岂有二手足哉?甲兵亦一也,以在汤武则为仁,以在桀跖则为虐,亦岂有二甲兵哉?而世儒必谓本心者之为禅,则是天之生人心,豫厝之毒而为禅也;其生万物,豫贮之理以业儒也。其果然乎?难者憬然曰:天之生人心,夫宁有豫厝而为禅耶?甚哉,不尽心之为痹也,明矣!

    难者曰:禅者之言出死生也,出则曷之?曰:先生尝诏之矣,即庄子所谓有旦宅而无情死,与天地精神往来而不毁者是也。此非独庄子,老子曰死而不亡,曰寿。非独老子,吾圣门曰父母全而生之,子全而归之归者,岂归其形躯哉?夫曾子战兢常如临深履薄,岂常忧形体之不全哉?其曰吾知免夫,亦岂免于形体者哉?且夫盗跖胥靡至老而毙,获保首领,全其形体,滔滔皆是也。固知曾子忧不在是矣,曾子之忧,忧性不全尔。性不全则不得为仁孝,不仁不足以飨帝,不孝不足以飨亲,故曾子将死,自幸其全,而以晓门弟子。虽然,岂独晓门弟子哉?曾子不又曰,君子之爱人也以德,细人之爱人也以姑息。以姑息者忧在形也,以德忧在性也。曾子之辨形牲也审矣,岂肯自居姑息而徒为怀刑者伦哉!曰:曾子曷为令门人启手足哉?曰:病者令人起动其手足以便兴居,此非异事,岂欲门人为是而验其手足哉?且曾子手足之全,门人岂不习知?门人习知之,而曾子复欲其启验之,则相率为伪矣。况古之全归,非必以形体为也,如以形体已矣,则比干之剖心、苌弘之流血、颜鲁国文信国之徒,皆不得为全归。孔孟所谓成仁取义,将反为不仁不孝者也,岂圣门之教哉?是故君子天寿不贰,全性立命上也;身体发肤不敢毁伤,则其次耳。曰:若是,则圣门亦以出死生为事乎?曰:圣门尽性以至于命,则不假于逃偷弃物,而死生弗滞矣。圣门岂颛颛为死生哉!夫二氏颛颛为死生,故其学为偏,其流为无父无君。虽然,非心罪也。

    难者曰:子之先生龈龈焉以觉为性,鳃鳃焉引物连类而强证之,独未考朱子答廖德明之书乎?书曰:贤者之见不能无失,正坐以我为主、以觉为性耳。夫性者理而已矣,乾坤变化万物受命,虽所禀之在我,然其理则非有我之得私也。又曰:性只是理,不可以聚散言。其聚而生、散而死者,气而已矣。所谓精神魂魄有知有觉者,皆气之所为也。观此,则性属理,知觉属气,其不可混也明矣。今必以觉为性,亦终认气为理耳,虽千万辨,奚益?曰:子之语理,所谓举三隅不能一反者也。今吾也不复有言,请借子之言为询,可乎?夫先儒曰性者理而已矣,此虽孔子不能易也。然所谓性,果能外仁之恻隐、义之羞恶、礼之辞让、智之是非乎?曰:未能外也。曰:仁之恻隐义之羞恶礼之辞让,吾姑不言,吾请询智之是非,果又外于觉乎?曰:未能外也。曰:智之是非未能外觉,则仁义礼岂又二物哉?今夫人,其耳目口鼻异官,而要之皆一形也。其父子兄弟异伦,要之皆一身也。其仁义礼智异发,而要之皆一觉也。子知仁义礼智之出于觉也,而谓觉非性,可乎?谓觉性非理,可乎?若惟以觉为气,则五常四端皆当为气,而不当为理矣,其又可乎?且先儒曰乾坤变化万物受命、虽所禀在我、然其理非有我之得私,夫既曰禀之在我,则乾坤之理已在我矣,亦岂能外我之觉乎?未能外我之觉,则所谓以我为主、以觉为性者,未为非也,亦未为私也,而谓觉非性,可乎?谓我之觉性属于气不属于理,可乎?且夫不以我为主,则必以物为主;不以觉为性,则必以不觉为性。苟以物为主也,则物如木石,皆可为主乎?吾未闻人灵万物而反不如物也。苟以不觉为性,则不觉如木石,可谓有性乎?吾未闻人性至善而一无所觉也。孔子曰成性存存道义之门,又曰父子之道天性,记曰毁不灭性,是皆以无觉者为性乎,抑亦以有觉者为性乎?即如先儒之与德明辩,自谓有理矣,不知是理也,其果无觉者为之乎,抑亦有觉者为之乎?先儒何其与易书孔孟异也!又何由之而不自知也!不然,则先儒所谓性者,理而已矣,必别有一性、别有一理出身心之外,非五常四端、非至善存存之谓矣,其又可乎?盖尝观之,盈天地间升降阖辟,凡有聚有散者,畴非气也,而孰宰之,则帝天为之宰焉者,是命也,即理也,故诗称维天之命于穆不已者是也。人生天地间,呼吸作止,凡有聚有散者,畴非气也,而孰宰之,则心觉为之宰焉者,是性也,即理也,故书称维皇上帝降衷下民若有恒性者是也。然则乾坤变化,亦岂能独私其理,而不以畀诸夫人也哉?故理之在人也,宰之一心而达之天下,不期而准,主之一时,而施之于万世,不约而协。是我之知觉本通于人之知觉,本通于天下后世之知觉,本非有我之所得私。所谓以我为主以觉为性者,本未为非,亦未为私也。孟氏所谓不知足而为屦我知其不为篑,盖谓此耳。如曰求理于物以为无私,吾见其憧憧焉戛戛焉,不任其安排布置,不任其有我之私,未见有得其理者也。至如德明异时以书论学,乃遽加以咆哮而拒之,其能不为有我之私,难矣哉!此由不以觉为性,故失而不自觉耳。曰:然则人心之觉生而聚、死而散者,谓非气也,可乎?曰:曩先生于鬼神篇已诏之矣,今夫人心之觉,不以生存不以死亡,是故文王于昭于天,孔子至今犹存,此未可为世儒言也。

    难者曰:甚哉,二氏之不可不排也。今之学者,大要溺死生骛简径,故虽逃伦弃物之教,咸争趍之,苟不遏其流,则率天下而皆去君父矣。今子之先生非不知之,反若阴为之地者,何哉?曰:排二氏非不韪然,贵知所以排。知所排者,吾既得其全而以攻彼之偏,则虽有好偏者,其趍全也若归矣;不知所排者,吾方守其偏而以攻彼之偏,则虽有慕全者,其侈偏也若驱矣。吾见今之排二氏者,将授之魁柄而驱之矣,又恶能遏其流?子不闻之,昔者唐韩愈任道排佛,既自比孟轲矣,已而见大颠以理自胜,则瞿而服;见三平谕以智入,则戄而听。是排二氏者其言也,而趍二氏者其实也。此何以然哉?则繇其以偏攻偏,终折而入于禅也,盖不知所排者也。宋富郑国赵清献刘忠定陈忠肃吕侍讲杨大年张无垢及苏氏兄弟文信国,皆天下之英伟绝出人也,皆莫不从禅以树于世。其间若富赵刘陈文信国,忠孝贯日月,死生如旦夜,彼岂死生能刧之哉?韩杨张苏,咸称博物君子,亦岂空疎自便于简径哉?此其故又何也?嗟乎!此固诸君子之过,抑亦儒者之驱之也。自孟轲没,学浸忘本,若左丘明以下,咸以遵闻见、谨器数为事,至有穷年莫究、累世莫殚之弊,太史公已讥之曰博而寡要、劳而无功。汉文帝贤君也,萧曹汲黯贤臣也,当时镜其弊已,弃而从老,老之后禅说盛行,周程二大贤生于最后,虽能辨别几微,昭揭吾儒之本要,而二氏之焰炽已久矣。周程既没,物理学行,其意欲以胜禅,亦非不韪也,然而闻见器数之故堑若有加焉,此诸君子者,咸亦洞镜其弊,岂肯复从人临海算澌、登岳辨叶而不知反顾哉?惜哉,诸君子镜其弊矣,又莫能自反其家室,则左辔禅氏以为归宿路也,亦势使然耳。方其在诸君子,则如坐炎熇而急就夫清泠,在诸儒者则如倒持太阿授二氏其魁柄也!然则诸君子之从二氏,宁非儒者之驱之哉?为儒者不自知其偏且远也,而独曰吾能排二氏攻异端,则乌能得其反顾哉?今之日诚有真儒者出,遡求孔孟之真,指陈知本之学,辨别几微以廓圣涂,而世儒犹复孰言物理,摭拾近似,增壁加垒,骛相拒敌,既自弃其家室,又复攻人之趋室者,反曰是阴为二氏地,吾不知精一一贯之旨,何日而明!彼算澌辨叶、坐违其家室者,何时而返也哉!后之阻此而趍彼者愈无日矣。李觏有言:无思无为之义晦,而心法胜;积善积恶之诫泯,而因缘作。噫嘻,谅哉!是畴之愆欤,是畴之愆欤!

    难者曰:昔者孔门诲人,不一其说,如问仁一也,而答屡异。其它答问孝、问君子,语皆异。四教则有文行忠信之异。至于孟子,则有五教。今子之语,若画一焉,是不失之径乎?径固禅者流矣。胡子曰:不然,昔者唐虞三代,上无异教下无异学,道德本一风俗本同,故不必画一其语,而趍者无不一。孔孟之世,去古未辽,故其为教亦不必画一其语,而趍者无不一。何则?知本故也。然自今观之,唐虞三代,其于书者可考,虽千万其语,而其归为敬与中则一而已;孔孟之教,其于论语与七篇者可考,虽千万其语,而其归为仁与义则一而已。然则古人何尝不画一为教哉!至如孔门教为仁,曰勿非礼视听言动,曰出门如宾使民如祭,曰讱言,曰恭忠敬,要皆不外存心。然则孔门又何尝不画一为教哉!子以四教,此自记者各以所见言之,如文行犹可析,忠信则不可析,孔子屡言忠信未尝析,盖未有忠而不信、信而不忠者也。四教之说,疑亦非孔子本旨矣。至若孟氏,教宋勾践游说之徒,咸不出仁义,其它可知。此则自孔孟已不欲有异教,况在后世?处士横议,百家杂出,诂训繁兴,不一其门,大要骋于射覆之见,肆为专门之说,磔裂脔割,转相攻刺,至有膏肓痼疾之非、风角识纬之流。吾尝辟之临海算澌、登岳辨叶,天下唯识其澌与叶,益以利禄蒙之,而帝王孔孟知本之学,荡然不知所底。至宋道州夫子,始揭其要,曰诫,曰无欲。大程夫子复示其宗,曰识仁,曰天理。其它虽千万其语,要不外是。然则此二夫子岂皆好径而趍禅也哉?嗟哉,自帝王孔孟与二夫子,的的乎训若画一,而世犹异之,乃今则尤有异焉,算澌者反若执一澌以讥全海,辨叶者反若珍一叶以攻全岳,有语源与根者,鲜不挥戈逐之。天下学士,高者欲归其室,又畏其戈戟,则宁野处而不还;其它则如甘海错者,宁便其地产而竟忘其肉食;买珠贝者,宁爱其椟美而竟弃其珠贝。盖亦坏烂极矣。而言者又操不一之说,以滋多歧之毒,是将疲斯世斯人而剚之,其亦不仁甚矣!是故画一非得已也。子终有疑,则从算澌辨叶可也。


如果你对胡子衡齐有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《胡子衡齐》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。