卷第十七 是应篇

类别:子部 作者:清·吴承仕 书名:论衡校释

    须颂篇曰:「俗儒好长古而短今,言瑞则渥前而薄后。是应实而定之,汉不为少。汉有实事,儒者不称。」

    儒者论太平瑞应,皆言气物卓异,朱草、醴泉、翔凤(风)、甘露、景星、嘉禾、萐脯、蓂荚、屈轶之属;孙曰:「翔凤」当作「翔风」,(「翔」与「祥」同。)字之误也。(下文「凤翔甘露」,当作「风翔露甘」。)「翔风」与「甘露」,平列言之。下文云:「其盛茂者,致黄龙、骐麟、凤皇。」可知此处不当言「翔凤」矣。此一谊也。下文云:「言其凤翔甘露,风不鸣条,雨不破块,可也;言其五日一风,十日一雨,褒之也。」「风」、「雨」正承「风」、「露」言之,可知「凤翔」当作「风翔」。此二证也。下文又云:「翔风起,甘露降。」正以「翔风」、「甘露」并言。此三证也。类聚九十八引「翔凤」正作「祥风」,下文「凤翔甘露」正作「风祥露甘」。此四证也。尚书中候曰:「尧即位七十载,朱草生郊。」大戴明堂篇:(孔补注本,合盛德篇。)「朱草日生一叶,至十五日生十五叶。十六日,一叶落,终而复始。」大传曰:「德先地序,则朱草生。」瑞应图曰:「朱草亦曰朱英。」斗威仪:「人君乘土而王,其政太平,而远方献其朱英。」白虎通封禅篇:「朱草者,赤草也,可以染绛,别尊卑也。」余注初禀篇。孝经援神契:「德至八方,则祥风至。」礼稽命征:「出号令合民心,则祥风至。」(类聚一。)礼斗威仪曰:「君乘火而王,其政颂平,则祥风至。」宋均注:「即景风也。」(文选东都赋注。)礼运疏引援神契:「德及于地,则嘉禾生。」诗含神雾:「尧时嘉禾七茎,三十五穟。」(路史后纪十注。)白虎通封禅篇:「嘉禾者,大禾也。成王时有三苗异亩而生,同为一穟。大几盈车,长几充箱。」帝王世纪曰:「尧时景星曜于天,甘露降于地,朱草生于郊,凤皇止于庭,嘉禾孳于亩,醴泉涌于山。」(类聚十一。)余注见下文。又言山出车,礼运曰:「山出器车。」孔疏,礼斗威仪云:「其政太平,山车垂钩。」注云:「山车,自然之车,垂钩不揉治而自圆曲。」援神契(类聚七一。)曰:「德至山陵,则山出根车。」注:「根车,应载养万物也。」泽出舟(马),「舟」当作「马」,传写之误。类聚九十八引正作「马」。援神契曰:「德至山陵,则泽出神马。」(文选曲水诗序注。)男女异路,王制曰:「道路男子由右,妇人由左,车从中央。」公羊定十四年何注:「孔子由大司寇摄相事,男女异路,道不拾遗。」市无二价,耕者让畔,行者让路,颁白不提挈,王制:「轻任并,重任分,斑白不提挈。」注:「杂色曰斑。」「颁」读「斑」。家语好生篇:「西伯,仁人也。其境耕者让畔,行者让路。其邑男女异路,斑白不提挈。」淮南泰族篇:「孔子为鲁司寇,市不豫贾,斑白者不戴负。」关梁不闭,道无虏掠,风不鸣条,雨不破块,五日一风,十日一雨;西京杂记,董仲舒曰:「太平之时,风不摇条,开甲破萌而已。雨不破块,津茎润叶而已。」徐整长历曰:(御览三七。)「黄帝时,风不鸣条,雨不破块。」搜神记四:「文王以太公为灌坛令,期年,风不鸣条。」盐铁论水旱篇曰:「周公之时,风不鸣条,雨不破块,旬而一雨,雨必以夜。」京房易传曰:「太平之时,十日一雨,凡岁三十六雨,此休征时若之应。」(初学记。)其盛茂者,致黄龙、骐驎、凤皇。孝经援神契曰:「德至水泉,则黄龙见者,君之象也。」孙氏瑞应图曰:「黄龙者,四龙之长,四方之正色,神灵之精也。能巨细,能幽明,能短能长,乍存乍亡。王者不漉池而渔,则应和气而游于池沼。」

    夫儒者之言,有溢美过实。瑞应之物,或有或无。夫言凤皇、骐驎之属,大瑞较然,不得增饰;其小瑞征应,恐多非是。夫风气雨露,本当和适,言其凤(风)翔(甘)露〔甘〕,此文当作「风翔露甘」。「翔」同「祥」。当据类聚九八引正。风不鸣条,雨不破块,可也;言其五日一风,十日一雨,褒之也。风雨虽适,不能五日十日正如其数。言男女不相干,市价不相欺,可也;言其异路,无二价,褒之也。太平之时,岂更为男女各作道哉?不更作道,一路而行,安得异乎?太平之时,无商人则可,如有,必求便利以为业,买物安肯不求贱?卖货安肯不求贵?有求贵贱之心,必有二价之语。此皆有其事,而褒增过其实也。

    若夫萐脯、蓂荚、屈轶之属,殆无其物。何以验之?说以实者,四字有误。太平无有此物。

    儒者言萐脯生于庖厨者,孙曰:「儒者言」下脱「太平时」三字。下文云:「夫太平之气虽和,不能使厨生肉萐,以为寒凉。」正承此言。若无「太平时」三字,则仲任诘难之语,无所属矣。书钞一百四十五、类聚七十二引并有「泰平时」三字。晖按:此承上文「儒者论太平瑞应」云云为文,书抄、类聚通上文引之,故有「泰平时」三字,非今本脱也。书抄、类聚引「脯」作「莆」,类聚九八引上文亦作「莆」。罗泌路史后纪十注:「倚翣,萐莆也。冬死夏生,俗作萐脯。谓肉物者,妄。」按:此文本作「萐脯」。下文言「肉萐」,明为肉质,与他书以为树名不同。说文草部:「萐莆,瑞艹也。尧时生为庖厨,扇暑而凉。」白虎通封禅篇曰:「孝道至,则萐莆生庖厨。萐莆者,树名也。其叶大于门扇,不摇自扇,于饮食清凉,助供养也。」续博物志卷二:「萐莆者,其状如蓬,枝多叶少,根如丝,叶如扇,不摇自动风生,主庖厨清凉,驱杀虫蝇,以助供养。」类聚十一引帝王世纪云:「尧时生萐莆。」言厨中自生肉脯,薄如萐形,摇鼓生风,寒凉食物,使之不怼

    夫太平之气虽和,不能使厨生肉萐,以为寒凉。若能如此,则能使五谷自生,不须人为之也。能使厨自生肉萐,何不使饭自蒸于甑,火自燃于灶乎?凡生萐者,欲以风吹食物也,何不使食物自不恚亢伪厣萐以风之乎?上「何」字疑当作「而」。厨中能自生萐,则冰室何事而复伐冰以寒物乎?人夏月操萐,萐,扇也。须手摇之,然后生风。从手握持,「从」读「纵」。下同。以当疾风,萐不鼓动。言萐脯自鼓,可也,须风乃鼓,不风不动。从手风来,自足以寒厨中之物,何须萐脯?世言燕太子丹使日再中,天雨粟,乌白头,马生角,厨门象生肉足。疑当作「木象」。宋残卷「象」下有「夫」字,「足」作「萐」。朱校元本同。「夫」疑为「木」字形误,文又误倒。「足」、「萐」形近,又涉上文诸「萐」字而误。感虚篇正作「厨门木象生肉足」。盼遂案:「象」上脱「木」字,宜依感虚篇补。史记刺客列传索隐引论衡作「厩门木鸟生肉足。」古「鸟」、「象」字形极似。其上亦有「木」字。若风俗通卷二作「厨人生害(「害」亦「肉」之误字。)足,井上株木跳度渎」,则又异矣。论之既虚,见感虚篇。则萐脯之语,五应之类,「日再中」以下五应也。谓语萐脯者,其虚与同。恐无其实。

    儒者又言,古者蓂荚夹阶而生,月朔(一)日一荚生,「朔日」,宋残卷作「一日」,朱校元本同,是也。一日一荚生,故至十五日得十五荚。若只每月朔日生一荚,焉得有十五荚?校者见下文「来月朔,一荚复生」,则以为其生在每月朔,而妄改此文为「朔日」,悖谬甚矣。白虎通封禅篇正作「月一日一荚生」。(路史注引帝王世纪作「每月朔则生一荚」,疑非原文。)至十五日而十五荚;于十六日,日一荚落,至月晦,荚尽。来月朔,一荚复生。王者南面视荚生落,则知日数多少,不须烦扰案日历以知之也。援神契曰:「德及于地,蓂荚起。」(礼运疏。)白虎通封禅篇:「日历得其分度,则蓂荚生于阶间。蓂荚,树名也。月一日一荚生,十五日毕,至十六日一荚去,故夹阶而生,以明日月也。」初学记引帝王世纪曰:「蓂荚一名历荚,一名仙茆。」述异记曰:「尧为仁君,历草生阶。」尚书帝命验曰:「舜受命,蓂荚孳。」(文选曲水诗序注。)路史余论七曰:「蓂荚,历荚也。世纪云:『尧时蓂荚夹阶而生,每月朔则生一荚,至月半而十五荚,十六日后,日落一荚,至晦而尽。若月小尽,则余一荚,厌而不落。王者以之占历。应和气而生。舜亦如之。一名仙茅。』故田俅子云:『尧为天子,蓂荚生于庭,为帝成历。』瑞应图云:『叶圆而五色,日生一荚,至十六,则落一荚,及晦而尽。」白虎通义云:「考历得度则生。」书中侯摘落戒云:「尧、舜时皆有之。周公摄政七年又生。」亦见伏书大传。或云:「朱草。」大戴礼云:『朱草日生一叶,至十五日后,日落一叶,周而复始。』按:孝经援神契云:『朱草生,蓂荚孳。』则二物也。注:『朱草者,百草之精,状如小桑,栽长三四尺,枝茎如珊瑚,生名山石岩之下,剌之如血,其叶生落随月晦朔,亦如蓂荚。』则蓂荚之类耳。三礼义宗云:『朱草,赤草也。可以染绛,为服以别尊卑。王者施德有常,则应德而生。』则非蓂荚矣。」

    夫天既能生荚以为日数,何不使荚有日名,王者视荚之字,则知今日名乎?徒知日数,不知日名,犹复案历然后知之,是则王者视日,则更烦扰不省,蓂荚之生,安能为福?

    夫蓂〔荚〕,草之实也,疑当作「蓂荚,草之实也。」因其有荚,故谓草之实,故下文以豆荚相比。说文:「荚,艹实也。」广雅释草:「豆角谓之荚。」今本脱「荚」字,则不当言「草之实」矣。是其证。犹豆之有荚也,春夏未生,其生必于秋末。冬月隆寒,霜雪霣零,万物皆枯,儒者敢谓蓂荚达冬独不死乎?如与万物俱生俱死,荚成而以秋末,是则季秋得察荚,春夏冬三时不得案也。且月十五日生十五荚,于十六日荚落,二十一日六荚落,落荚弃殒,不可得数,犹当计未落荚以知日数,是劳心苦意,非善佑也。崇文本「佑」作「祜」,非。

    使荚生于堂上,人君坐户牖间,望察荚生,以知日数,匪谓善矣。宋残卷「匪」作「岂」,朱校元本同。疑「盖」字之误。盼遂案:「匪」疑为「叵」之误。叵者,遂也。后汉书隗嚣传:「帝知其终不为用,叵欲讨之。」班超传:「超欲因此叵平诸国。」李贤注皆云:「叵犹遂也。」是后汉人多以「叵」为「遂」矣。今云「夹阶而生」,生于堂下也。王者之堂,墨子称尧、舜〔堂〕高三尺,刘先生曰:「尧、舜高三尺」不词,「高」上当有「堂」字。艺文类聚六十三、御览百七十六引并作「堂高三尺」,是其明证。晖按:初学记二四引亦有「堂」字。史记李斯传、太史公自序引墨子亦有此文。今见墨子闲诂附录。儒家以为卑下。假使之然,高三尺之堂,蓂荚生于阶下,王者欲视其荚,不能从户牖之间见也,须临堂察之,乃知荚数。夫起视堂下之荚,孰与悬(历)日〔历〕于扆坐,「历日」当作「日历」。上文「不须烦扰案日历以知之也」,类聚六三、御览一七六引并作「日历」,俱其证。尔雅释宫:「户牖之间谓之扆。」礼记曲礼下:「天子当扆而立。」傍顾辄见之也?天之生瑞,欲以娱王者;须起察乃知日数,是生烦物以累之也。

    且荚,草也。王者之堂,旦夕所坐,古者虽质,宫室之中,草生辄耘,安得生荚而人得经月数之乎?且凡数日一二者,欲以纪识事也。古有史官典历主日,王者何事而自数荚?尧候四时之中,命曦、和察四星以占时气。尧典:「乃命羲、和,敬授人时。分命羲仲,宅嵎夷,日中星鸟,以殷仲春。申命羲叔,宅南交,敬致日永星火,以正仲夏。分命和仲,宅西曰昧谷,宵中,星虚,以殷仲秋申命和叔,宅朔方,日短星昴,以正仲冬。」此文以「曦、和」即是羲仲、羲叔,乃和仲、和叔四人者,今文说也,与郑、马古文说不同。郑、马以「羲氏掌天官,和氏掌地官,四子掌四时。」(羲仲、和仲等四人。)说详皮锡瑞今文尚书考证。「候四时之中」,谓仲春仲夏也。今文四仲并作「中」。「羲、和」今文作「曦、和」。皮锡瑞曰:「羲和本日御之名,今文从『日』作『曦』者,盖因此也。」四星至重,犹不躬视,而自察荚以数日也?「而」犹「乃」。「也」读「邪」。

    儒者又言,太平之时,屈轶生于庭之末,若草之状,主指佞人。佞人入朝,屈轶庭末以指之,圣王则知佞人所在。田俅子曰:「黄帝时有草生于帝庭阶,若佞臣入朝,则草指之,名曰屈轶,是以佞人不敢进。」(文选曲水诗序注。)博物志曰:「一名指佞草。」

    夫天能故生此物以指佞人,不使圣王性自知之,或佞人本不生出,宋残卷「或」作「若」,朱校元本同。必复更生一物以指明之,何天之不惮烦也?圣王莫过尧、舜,尧、舜之治,最为平矣。即屈轶已自生于庭之末,「即」犹「若」也。佞人来,辄指知之,则舜何难于知佞人,而使皋陶陈知人之术?经曰:「知人则哲,惟帝难之。」尚书皋陶谟文。注详问孔篇、答佞篇。人含五常,音气交通,且犹不能相知。屈轶,草也,安能知佞?如儒者之言,是则太平之时,草木踰贤圣也。狱讼有是非,人情有曲直,何不并令屈轶指其非而不直者,必苦心听讼,三人断狱乎?「听」下旧校曰:一有「狱」字。按:此文有误。

    故夫屈轶之草,或时无有而空言生,或时实有而虚言能指。假令能指,或时草性见人而动,古者质朴,见草之动,则言能指;能指,则言指佞人。司南之杓,投之于地,其柢指南。宋残卷「杓」作「酌」,朱校元本同。非也。御览七六二引作「勺」。又七六二及九四四引「柢」作「柄」。按:说文:「杓,枓柄也。」是「杓」即「柄」。又云:「勺,所以挹取也。枓,勺也。」是「勺」即「斗」,「杓」为「斗柄」。若依御览引作「其柄指南」,则与上「杓」字义复。「司南之杓」,字当作「杓」,不当从御览作「勺」。(御览九四四引同今本。)知者,「司南」谓司南车也。鬼谷子曰:「郑人取玉,必载司南。」(宋书礼志。)韩非子有度篇:「立司南以端朝夕。」旧注:「司南,即指南车。」后汉书舆服志:「圣人观于天,视斗周旋,魁方杓曲,以携龙角为帝车。」注引孝经援神契曰:「斗曲杓桡,象成车。」是「司南之杓」,象天文之杓也。疑今本「杓」字、「柢」字不误。鱼肉之虫,集地北行,夫虫之性然也。御览九四四引作「自然之性也」。今草能指,亦天性也。圣人因草能指,宣言曰:「庭末有屈轶,能指佞人。」百官臣子怀奸心者,则各变性易操,为忠正之行矣。犹今府廷画皋陶、觟□(□)也。孙曰:「□」当作「□」。(本书「虒」旁,多坏作「虎」。)开元占经兽占引「觟□」作「獬豸」,事类赋二十二引作「獬廌」,说文作「解廌」,此作「觟□」,并音近古通。晖按:白帖九八、合璧事类别集七六引作「獬廌」。初学记二九引作「解豸」。稽瑞、御览六四三、又八九0、又九0二引作「獬豸」。路史余论四引作「解□」。广韵十二蟹獬字注云:「字林、字样俱作『解廌』,广雅作『□□』,陆作『獬豸』。又云:『廌』,解廌。『豸□』,同上。」按:广雅今无「□□」二字。淮南主术训:「楚文王好服獬冠。」御览、韵会引并作「觟冠」。余见下注。

    儒者说云:觟□(□)者,一角之羊也,〔青色四足,或曰似熊,能知曲直〕,性知(识)有罪。白帖引「一角之羊也」下,有「青色」以下十二字。「性知」作「性识」。合璧事类别集引亦有「或曰似熊,能知曲直,性识有罪」三句。路史引作「如羊而一角,青色四足,性知曲直,识有罪,能触不直」。御览八九0引「性知」亦作「性识」。当据补正。皋陶治狱,其罪疑者,令羊触之。有罪则触,无罪则不触。稽瑞引「不」作「否」,无「触」字。明抄本御览六四三亦无。「触」字疑衍。斯盖天生一角圣兽,助狱为验,故皋陶敬羊,起坐事之。白帖、稽瑞、御览八九0、又六四三、合璧事类、路史引「起」并作「跪」。按:「跪」、「起」于义一也。盖一本作「跪」。小雅四牡:「不遑启处。」毛传:「启,跪也。」尔雅训同。释名曰:「启,起也,启一举体也。」古人坐则屈膝着席,形与跪似,惟跪则前耸其体,坐则下其臀,由坐而起,必先举体,举体则先跪矣,故跪、启、起义同。说文:「跽,长跪也。□,长踞也。」广雅云:「启,踞也。」跽、□、启、踞一声之转,其义并相近也。此则神奇瑞应之类也。说文廌部:「解廌,兽也,牛一角。古者决讼令触不直者。古者神人廌遗黄帝,(絫□曰解廌,单□曰廌。)帝曰:『何食何处?』曰:『食荐,夏处水泽,冬处松柏。』」广韵:「解廌,仁兽,似牛一角。」后汉书舆服志:「法冠一曰柱后,执法者服之,侍御史、廷尉正监平也。或谓之獬豸冠。獬豸,神羊,能别曲直,楚王尝获之,故以为冠。」注引异物志曰:「东北荒中有兽名獬豸,一角,性忠,见人斗,则触不直者,闻人论则咋不正者。楚执法者所服也。」董巴曰:「獬豸,神羊也。」(御览二二七。)金楼子曰:「神兽若羊,名曰獬豸。」汉书司马相如传注,张揖曰:「解廌似鹿而一角,人君刑罚得中则生于朝廷,主触不直者。」隋书礼仪志引蔡邕曰:「獬豸如麟一角。」神异经曰:「东北荒中有兽,如牛一角,毛青四足,似熊,见人斗则触不直,闻人论则咋不正,名曰獬豸。故立狱皆东北,依所在也。」苏氏演义(路史余论四引。)云:「毛青四足似熊。」田俅子曰:「尧时有獬□,缉其皮毛为帐。」(引同上。)按:以上诸文,或以似牛,或以似羊,或以似鹿,或以似麟,或以似熊,盖皆随意状之,实不相戾。云似熊者,与此文合。罗泌曰:诸说皆非,解□盖羊耳,羊性自知曲直。若齐庄公之臣王国卑与东里檄讼,三年而不断,乃令二人共一羊盟,二子相从刲羊,以血洒社。读王国之辞已竟,东里辞来半,羊起触之,齐人以为有神。(按:此事见墨子明鬼篇。)则其性也。王充之言,吾不谓然。晖按:仲任亦以为天性然耳。

    曰:夫觟□(□)则复屈轶之语也。羊本二角,觟□(□)一角,体损于群,不及众类,何以为奇?鳖三足曰能,龟三足曰贲。见尔雅释鱼。案能与贲不能神于四足之龟鳖,一角之羊何能圣于两角之禽?狌狌知往,干鹊知来,鹦鹉能言,并注龙虚篇。天性能一,不能为二。或时觟□(□)之性徒能触人,未必能知罪人,皋陶欲神事助政,恶受罪者之不厌服,因觟□(□)触人则罪之,欲人畏之不犯,「欲人畏之不犯」,宋残卷作「斯欲人刑之不犯」。元本作「斯欲刑之不犯」,朱校同。受罪之家,没齿无怨言也。夫物性各自有所知,宋残卷「各自有」三字作「之」,朱校元本同。如以觟□(□)能触谓之为神,「如」上,宋残卷有「时有」二字,朱校元本有「时」字。则狌狌之徒,皆为神也。巫知吉凶,占人祸福,无不然者。如以觟□(□)谓之巫类,则巫何奇而以为善?斯皆人欲神事立化也。

    师尚父为周司马,郑曰:(诗大明疏。)「师尚父,文王于磻溪所得圣人吕尚,立以为太师,号曰尚父。」大明毛传:「尚父,可尚可父。」刘向别录曰:「师之,尚之,父之,故曰师尚父。」(史记齐世家注。)将师伐纣,到孟津之上,类聚七十一引六韬曰:「武王伐殷,先出于河,吕尚为后将,以四十七艘船济于河。」杖钺把旄,号其众曰:「仓光(兕)!仓光(兕)!」〔仓兕〕者,水中之兽也,元本「光」作「兕」,下并同。孙曰:元本作「仓兕」,是也。史记齐太公世家、郭璞山海经序并作「苍兕」。「光」乃「兕」字之讹。(下文诸「苍光」同。)「光」、「兕」形不甚相近,盖「□」或「□」字形近之误也。(吕氏春秋精通篇「兕」误作「先」,与此可以互证。)日本山井鼎毛诗考文云:「『兕觥』,古本作『□』。」毛诗释文云:「兕」本又作「□」。汉孔宙碑「兕」作「□」。魏刘懿墓志作「□」。唐等慈寺碑作「□」。论衡原文疑当作「兕」,写者或作「□」、「□」、「□」、「□」等字。校者不达,遂误为「光」耳。类聚九十五引此文亦作「苍兕」。刘先生曰:御览三百七、八百九十引此文,「光」亦并作「兕」。可证孙说。晖按:类聚五八引亦作「仓兕」。又按:「号」谓呼号。郑注:「号令之,军法重者。」(周本纪集解。)非仲任之义。此文谓令急渡,故呼仓兕以惧之。则原文当作「仓兕!仓兕!仓兕者,水中之兽也。」今本因重文脱一「仓兕」耳。御览八九0引作「渡孟津,杖钺,呼曰『苍兕!苍兕!』按:苍兕,水兽也。」史记齐世家:「左杖黄钺,右把白旄,以誓曰:『苍兕!苍兕!』」并其证。马云:「苍兕,主舟楫官名。」(史记齐世家索隐。)臧琳经义杂记一曰:「郭氏山海经序曰:『钧天之庭,岂伶人之所蹑?无航之津,岂苍兕之所涉?』苍兕与伶人相对,是郭氏亦同马说,谓无涯之水,非世间主舟楫官所能涉也。盖苍兕本水兽,善覆船,故以此名官,欲令居是官者,尽其职,常以苍兕为警也。论衡是应篇云:『尚父威众,欲令急渡,不急渡,苍兕害汝。』此盖今文家说,失呼而令之之旨矣。」善覆人船。因神以化,欲令急渡,不急渡,仓光(兕)害汝,则复觟□(□)之类也。河中有此异物,时出浮扬,一身九头,人畏恶之,未必覆人之舟也。御览八九0引有「亦谓苍雉」四字。按:史记齐世家:「苍兕。」索隐云:「本或作苍雉。」疑御览引旧注。尚父缘河有此异物,因以威众。威,畏也。夫觟□(□)之触罪人,犹仓光(兕)之覆舟也,盖有虚名,无其实效也。人畏怪奇,故空褒增。

    又言太平之时有景星。礼运疏引斗威仪曰:「德至八极,则景星见。」礼稽命征曰:「作乐制礼得天心,则景星见。」(类聚一。)尚书中候曰:隋书经籍志:「尚书中候五卷,郑玄注。」「尧时景星见于轸。」孙曰:类聚一、开元占经客星占、御览七、又八十、又八百七十二,引尚书中候并作「景星出翼」。此作「轸」,翼、轸同朱鸟宿,躔次并当荆州,故或云「景星出于翼」,或云「出于轸」也。晖按:路史后纪十注引书中候曰:「尧即政七十载,德政清平,比隆伏羲,景星出翼、轸。」正以翼、轸并言。

    夫景星,或时五星也。史记天官书:「天精而见景星。景星者,德星也。其状无常,常出于有道之国。」隋志:「景星如半月,生于晦朔,助月为明。或曰:星大而中空。或曰:有三星,在赤方气与青方气相连,黄星在赤方气中,(按:史记集解孟康曰:「赤方中有两黄星,青方中有一黄星,凡三星,合为景星。)亦名德星。」孙氏瑞应图曰:「景星者,大星也。王者不敢私人则见。」(类聚一。)白虎通封禅篇曰:「景星者,大星也,月或不见,景星常见,可以夜作,有益于人民也。」按:仲任不以为另有景星,疑即五星之一。五星:岁星,荧惑,镇星,太白,辰星也。大者,岁星、太白也。于五星为大。彼或时岁星、太白行于轸度,古质不能推步五星,不知岁星、太白何如状,见大星则谓景星矣。

    诗又言:「东有启明,西有长庚。」见小雅大东。亦或时复岁星、太白也。或时昏见于西,或时晨出于东,诗人不知,则名曰启明、长庚矣。孙曰:诗大东传:「日既入谓明星为长庚,日旦出谓明星为启明。」史记天官书索隐引韩诗云:「太白晨出东方为启明,昏见西方为长庚。」仲任所云,固旧义也。尔雅释天:「明星谓之明。」孙炎注:「明星,太白也。晨出东方,高三舍,命曰明。昏出西方,高三舍,命曰太白。」(据史记天官书索隐引正。)刘宝楠愈愚录二曰:「史记天官书:『太白其它名明星。』又云:『以摄提格之岁,与营室晨出东方,至角而入。与营室夕出西方,至角而入。与角晨出,入毕。与角夕出,入毕。与毕晨出,入箕。与毕夕出,入箕。与箕晨出,入柳。与箕夕出,入柳。与柳晨出,入营室。与柳夕出,入营室。凡出入东西各五,为八岁,二百二十日,复与营室晨出东方。其大率,岁一周天。其始出东方,行迟,率日半度,一百二十日,必逆行一二舍。上极而反,东行,行日一度半,一百二十日入。其庳,近日,曰明星,柔。高,远日,曰大嚣,刚。其始出西,行疾,率日一度半,百二十日。上极而行迟,日半度,百二十日,旦入,必逆行一二舍而入。其庳,近日,曰太白,柔。高,远日,曰大相,刚。』此言太白晨昏出入甚详。又天官书:『岁星以五月与胃昴毕晨出曰开明。』此但言其晨出,不言其夕出,则别是一星。而后人疑为诗之启明,又避讳改『启』作『开』也。王充论衡是应篇解启明长庚,兼取岁星太白,正坐此失。」然则长庚与景星同,皆五星也。太平之时,日月精明。五星,日月之类也。太平更有景星,可复更有日月乎?诗人,俗人也;中候之时,质世也,俱不知星。王莽之时,太白经天,精如半月,汉书本传未见。书钞百五十引东观汉记曰:「光武破二公,与朱伯然书曰:交锋之月,神星昼见,太白清明。」或即仲任所指。二公,王寻、王邑也,与光武战于昆阳。使不知星者见之,则亦复名之曰景星。

    尔雅释四时章曰:「春为发生,夏为长嬴,宋残卷作「养」,朱校元本同。按:尔雅正作「嬴」。秋为收成,冬为安宁。四气和为景星。」见尔雅释天篇祥章。尔雅章目,皆题上事,仲任失检,误为出四时章也。「四气」,今本尔雅作「四时」。白帖一、类聚一、文选新刻漏铭注引尔雅、尸子仁意篇并作「四气」,与此文同。则古本尔雅如是。开成石经已误作「四时」矣。「景星」,尔雅作「景风」,尸子作「永风」,钱坫尔雅古义曰:「古『永』、『景』字通。『景风』作『景星』,王充之误。」郝疏曰:论衡所据本作「景星」。夫如尔雅之言,景星乃四时气和之名也,恐非着天之大星。尔雅之书,五经之训故,「故」读「诂」。说文:「诂,训故言也。」儒者所共观察也,而不信从,更谓大星为景星,岂尔雅所言景星,与儒者之所说异哉?

    尔雅又言:「甘露时降,万物以嘉,谓之醴泉。」见尔雅释天篇祥章。「甘露」作「甘雨」。邢疏引尸子仁意篇:「甘雨时降,万物以嘉,高者不少,下者不多,此之谓醴泉。」与尔雅文同,正作「甘雨」。阮元据此文,谓尔雅今本非。醴泉乃谓甘露也。今儒者说之,谓泉从地中出,其味甘若醴,周礼郑注:「醴,今甜酒。」故曰醴泉。白虎通封禅篇:「甘露者,美露也。降则物无不盛者也。醴泉者,美泉也。状若醴酒,可以养老。」礼运:「地出醴泉。」司马相如上林赋:「醴泉涌于清室,通川过于中庭。」援神契:「德至深泉,则醴泉涌。」(礼运疏。)春秋历命序:「成、康之际,醴泉踊。」(文选东都赋注。)尚书中候:「醴泉出山。」(路史后纪十注。)庄子秋水篇释文引李曰:「醴泉,泉甘如醴。」凡此诸说,皆分甘露、醴泉为二,以醴泉为从地出。盖当时图纬盛行,陋儒久忘雅训。讲瑞篇云:「非天上有甘露之种,地下有醴泉之类。」亦不从俗儒说也。二说相远,实未可知。案尔雅释水(泉)章:「〔泉〕一见一否曰瀸。槛泉正出。正出,涌出也。沃泉悬出。悬出,下出也。」宋残卷「泉」在「章」字下,朱校元本同。是也。此文正出尔雅释水,「一见」上正有「泉」字。今本「章」、「泉」二字误倒,则「一见一否」句,无主词矣。郭注:「瀸,纔有貌。」「槛」作「滥」,此借字也。说文:「滥,濡上及下也。」李巡注:「水泉从下上出曰涌。」公羊昭五年传:「濆泉者,直泉也。直泉者,涌泉也。」释名曰:「县出曰沃,泉水从上下,有所灌沃也。」是泉出之异,辄有异名。使太平之时,更有醴泉从地中出,当于此章中言之,何故反居释四时章中,言甘露为醴泉乎?若此,儒者之言醴泉从地中出,又言甘露其味甚甜,未可然也。

    儒曰:「道至大(天)者,日月精明,星辰不失其行,朱曰:御览十一引「大」作「天」。援神契曰:(礼运疏。)「德及于天,斗极明,日月光,甘露降。」即王说所本,当以作「天」为是。晖按:朱说是也。类聚二、事文类聚五亦并引作「天」,足证朱说。白虎通封禅篇曰:「德至天,则斗极明,日月光,甘露降。」亦其证。翔风起,甘露(雨)降。」「甘露」当作「甘雨」,涉上下诸「甘露」而误。下文「雨霁而阴噎者,谓之甘雨」,即释此「甘雨」之义。此文以甘雨非谓雨水味甘,证明甘露亦非味甘,故下文有「推此以论」云云。若此文亦作「甘露」,则无所据以推论矣。御览十一、事文类聚五并引作「甘雨降」,是其证。雨济(霁)而阴一(曀)者谓之甘雨,孙曰:「济」当作「霁」,「一」当作「曀」。说文:「霁,雨止也。曀,阴而风也。」今「霁」作「济」者,声之误也。「曀」作「一」者,盖「曀「坏为「壹」,又转写为「一」耳。类聚二、御览十一引「济」正作「霁」,「一」正作「曀」。刘先生曰:类聚九十八引作「若甘露霁而阴翳者」,文虽小异,而「济」、「一」之为误字,益明矣。晖按:事文类聚五引作「雨霁而阴曀者」,足证今本之误。非谓雨水之味甘也。推此以论,甘露必谓其降下时,适润养万物,未必露味甘也。亦有露甘味如饴蜜者,俱太平之应,文选魏都赋注、御览十二、又八七二、事类赋三引「太平」上并有「王者」二字。非养万物之甘露也。非尔雅所言者。何以明之?案甘露如饴蜜者,着于树木,不着五谷。东观汉记:「永平十七年正月,树叶有甘露。」彼露味不甘者,其下时,土地滋润流湿,万物洽沾濡溥。由此言之,尔雅且近得实。缘尔雅之言,验之于物,案味甘之露下着树木,察所著之树,不能茂于所不着之木。然今之甘露,殆异于尔雅之所谓甘露。欲验尔雅之甘露,以万物丰熟,灾害不生,此则甘露降下之验也。甘露下,是则醴泉矣。


如果你对论衡校释有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《论衡校释》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。