岳忠武之死，固由贼桧陷害，然亦必因思陵所疑忌，故谗言得以中之。盖高宋初即位时，集诸路勤王兵置御营司。韩世忠已为左军统制，张俊已为前军统制，杨存中已为殿前主管公事，数人皆元从功臣，恩谊久固。（陆放翁《德勋庙碑》谓：高宗开大元帅府，张循王以府西豪杰首入侍帷幄。其后高宗每谓“心腹之旧将”，又曰：“从来待卿如家人。”又曰：“是人与他功臣相去万万。”）忠武虽因刘荐，见帝于相州，仅予承信郎。后积官于外，未尝一日在朝，思陵之分谊，本视诸将较浅，其易于媒孽一也。且当时诸将各以姓为军号，如韩家军、岳家军、张家军之类，朝廷颇疑其跋扈。而张俊、杨存中等则皆治第临安，贪财殖产，即贤如韩忠武，亦家于杭，多营田宅，是以思陵不疑。独岳忠武引“匈奴未灭，何以家为”之义，不治生产，因母死葬庐山，遂家焉，初未置宅临安。今杭州府学相传为忠武旧第，乃召为枢密副使之后所居，其初固未尝有此宅也。兵权在握，又不营生产为子孙设想，思陵不无顾虑。观韩世忠为将时欲营新淦田，思陵闻之，即专敕以赐；刘光世请以淮东私田易淮西田，诏即许之，则思陵于诸将结其心而防其变，固未尝一日忘也。（《德勋庙记》又谓：金人请和，而一二重将未还宿卫，论者咸谓非久长计。张俊率先请罢兵权，奉朝请，于是议始定。）是以桧与张俊谋陷忠武，欲其部将自相攻击，因及忠武父子，使帝不疑。乃手自具狱，谓岳云致书令张宪营还忠武兵柄。万俟Ι治狱，又诬飞自言“己与太祖皆三十岁建节”，以为有不臣心。证佐既定，思陵亦不能不信之，而忠武之死决矣。桧、俊之计，夫固有以窥思陵之隐而深中之也。是时和议甫成，桧擅国之日尚浅，言官诬劾韩世忠，帝犹能格其议不下。王次翁谨事桧，帝恶其人，终斥去。勾龙如渊亦谨事桧，竟与奉祠去，桧亦不能违也。则忠武之死，帝固与知之。而小说家及《续通鉴》谓岁暮狱未成，桧因其妻“缚虎纵虎”之语，以片纸付狱吏，即毙忠武于狱，一似帝初不知者。此特以甚桧之恶，而非当日实事也。
