钱饮光力诋东涧之注杜诗，见于与方尔止书。其说甚谬，恐贻误后学，为一正之。如中兴之「中」字。按毛公烝民诗序云：「任贤使能，周室中兴。」杜元凯左传序云：「祈天永命，绍开中兴。」陆德明经典释文，并切去音。子美达行在诗：「今朝汉社稷，新数中兴年。」东涧注「中」字云张仲切。此本释文也。而饮光谓此「中」字本平声，东涧欲叶子美之律，遂以己意改为去声。然则经典释文不足据乎？苏子瞻送王雄州诗有「威声又数中兴年」之句，注即引子美达行在诗，亦将读此「中」字为平声乎？至谓子美「中兴」二字，屡见于诗。秋日夔府咏怀百韵云：「侧听中兴主，长吟不世贤。」赠韦大夫云：「汉业中兴盛，韦经亚相传。」诸将云：「神灵汉代中兴主，勋业汾阳异姓王。」此三「中」字，又何以不从行在诗例，亦读为去声耶？不知中兴之「中」，原可平去二音并读，王观国学林新编云：「音锺者，当二者之中，首尾均也。音众者，首尾不必均，但在二者之间也。」饮光又谓中酒之「中」宜作去声，不当摭「中圣人」之说，改为平声。此说尤为不通。按「中酒」二字，始于汉书樊哙传，即国策所谓「中饮」也。颜师古音竹仲反，谓不醒不醉，饮酒之中也。日知录云：「中酒犹云半席。颜注非是。」然则既作半席，不当读为平声乎？李太白诗：「醉月频中圣，迷花不事君。」李廓诗：「气味如中酒，情怀似别人。」苏子瞻诗：「时复中之徐邈圣，无多酌我次公狂。君特未知其趣耳，臣今时复一中之。」俱作平声，无仄用者。惟宾退录载齐已诗「穰低似中陶潜酒」，以「中」字为去声，谓于义为长。看来此字亦不妨如中兴之「中」，平、去二音并用。若必以读作平声为不通，则不通自太白始矣。至于「判」字、「应」字、「难」字之类，义应从平声者，而或作去声用；义应从去声者，而或作平声用。此诗家叶韵之法，自三百篇已然，而乃以此为子美病，谓东涧又何以回护焉？此亦拘泥太甚矣！
