介子推事见于左传，则曰，晋侯求之，不获，以绵上为之田。曰，以志吾过，且旌善人。吕氏春秋则曰，负釜盖簦，终身不见。二书去当时未远，为得其实，然之推亦未久而死，故以田禄其子尔。史记之言稍异，亦不过曰，使人召之，则亡。闻其入绵上山中，于是环绵上之山中而封之，以为介推田，号曰介山而已。立枯之说始自屈原，燔死之说始自庄子【原注】容斋三笔以为始自刘向新序，非也。楚辞九章惜往日，介子忠而立枯兮，文公寤而追求。封介山而为之禁兮，报大德之优游。思久故之亲身兮，因缟素而哭之。庄子则曰，介子推至忠也，自割身股以食文公。文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。【原注】盗跖篇。东方朔七谏，丙吉传，长安士伍尊书，刘向说苑、新序因之。水经注引王肃丧服要记桂树之问，亦辨以为诬。于是瑰奇之行彰而廉靖之心没矣。今当以左氏为据，割股燔山，理之所无，皆不可信。
魏武帝令曰，闻太原、上党、西河、雁门，冬至后百五日，皆绝火寒食，云为介子推，且北方冱寒之地，老少羸弱，将有不堪之患。令到，人不得寒食。苦犯者，家长半岁刑，主吏百日刑，令长夺一月俸。魏高祖太和二十年二月癸丑，诏介山之邑听为寒食，自余禁断。
册府元龟，龙星，木之精也。春见东方，心为火之盛，故为之禁火。俗传介子推以此日被焚禁火。
路史燧人改火论曰，顺天者存，逆天者亡，是必然之理也。昔者燧人氏作，观干象，察辰心而出火，作钻燧，别五木以改火，岂惟惠民哉，以顺天也。【原注】四时五变，榆柳青，故春取之。枣杏赤，故夏取之。柔柘黄，故季夏取之。柞楢白，故秋取之。槐檀黑，故冬取之。皆因其性，故可救时疾。予尝考之，心者，天之大火。而辰戌者，火之二墓。是以季春心昏见于辰而出火，季秋心昏见于戌而纳之。卯为心之明堂，至是而火大壮。是以仲春禁火，戒其盛也。周官，每岁仲春命司烜氏，以木铎修火禁于国中，为季春将出火。而司爟掌行火之政令，四时变国火以救时疾。季春出火，季秋内火，民咸从之。时则施火令，凡国失火，野焚莱，则随之以刑罚。夫然，故天地顺而四时成，气不愆伏，国无疵疠，而民以宁。郑以三月铸刑书，而士文伯以为必灾，六月而郑火，盖火未出而作火，宜不免也。今之所谓寒食一百五者，熟食断烟，谓之龙忌，盖本乎此。【原注】司烜，仲春以木铎，修火禁，因火出而警之。仲秋火入，则不警。宫正，春秋以木铎修火禁，宫禁尚严也。而周举之书，魏武之令，与夫汝南先贤传，陆翙邺中记等，皆以为为介子推，谓子推以三月三日燔死，而后世为之禁火。吁！何妄邪！是何异于言子胥溺死，而海神为之朝夕者乎？【原注】予初赋潮，知此妄说，而或者谓，昔人言潮无出子胥前者，因为举书朝宗之语。而齐景尝欲遵海观朝舞矣，且屈原云，听潮水之相击。而易亦有行险不失信之言。自有天地，即有此潮，岂必见纸上而后信哉。子胥漂于吴江，适有祠庙当潮头。不知丹徒、南恩等潮且复为谁潮邪？予观左氏、史迁之书，曷尝有子推被焚之事？况以清明、寒食初靡定日，而琴操所记子推之死乃五月五，非三日也。【原注】古人以三月上巳祓禊，以清明前三日。寒食初无定日，后世既已一之，而又指为三月之三，妄矣！周举传云，每冬中辄一月寒食，以子推焚骸，神灵不乐举火。然则介子又将以冬中亡矣。非可信也。夫火，神物也，其功用亦大矣。昔隋王劭，尝以先王有钻燧改火之义，于是表请变火，曰，古者周官四时变火，以救时疾。明火不变则时疾必兴。圣人作法，岜徒然哉。在晋时，有人以洛阳火渡江，世世事之，相续不灭，火色变青。昔师旷食饭，云是劳薪所爨，晋平公使视之，果然车辋。今温酒炙肉，用石炭火、木炭火、竹火、草火、麻荄火，气味各自不问。以此推之，新火旧火理应有异。伏愿远遵先圣，于五时取五木以变火。用功甚少，救益方大。夫火恶陈，薪恶劳。晋代荀勖进饭，亦知薪劳。而隋文帝所见江宁寺晋长明灯，亦复青而不热。传记有以巴豆木入爨者，爰得泄利。而粪臭之草，炊者率致味恶。然则火之不改，其不疾者鲜矣。泌以是益知圣人之所以改火、修火、正四时五变者，岂故为是烦文害俗，得已而不已哉。【原注】东晋初有王离妻李，将河南火渡江，云受祖母。王有遗书二十卷，临终戒勿绝火，遂常种之。传二百年，火色如血，谓之圣火。宋齐之间，李妪年九十余，以火治病。多愈。妪死，人为葬之，号圣火冢。每阴雨，见火出冢门。今号其处为圣火巷。金陵故事云，禅众寺前直南小巷也。传不云乎，违天必有大咎。先汉武帝犹置别火令丞，典司燧事，【原注】汉书大鸿胪有别火令丞。后世乃废之邪？方石勒之居邺也，于是不禁寒食，而建德殿震，及端门、襄国西门。雹起西河介山，大如鸡子，平地三尺，洿下丈余，人禽死以万数，千里摧折，秋稼荡然。夫五行之变如是，而不知者亦以为为之推也。虽然魏晋之俗，尤所重者。辰为商星，实祀大火，而汾晋参墟，参辰错行，不毗和所致。
