左氏解经，多不得圣人之意。元凯注传，必曲为之疏通，殆非也。郑康成则不然，其于二礼之经及子夏之传，往往驳正，如周礼职方氏，荆州其浸颍湛。注云，颖水出阳城，宜属豫州，在此非也。豫州其浸波●。注云，春秋传曰除道梁●，营军临随，则●宜属荆州，在此非也。仪礼丧服篇，唯子不报，传曰，女子子适人者为其父母期，故言不报也。注云，唯子不报，男女同不报尔。传以为主谓女子子，似失之矣。女子子为祖父母传曰，何以期也，不敢降其祖也。注云，经似在室，传似已嫁。公妾以及士妾为其父母传曰，何以期也，妾不得体君，得为其父母遂也。注云，然则女君有以尊降其父母者，与春秋之义虽为天王后，犹曰吾季姜，是言子尊不加于父母，此传似误矣。士虞礼篇用尹祭注云云，尹，祭脯也。大夫士祭无云脯者，今不言牲号而云尹祭，亦记者误矣。于礼记则尤多置驳。如檀弓篇，齐谷王姬之丧，鲁庄公为之大功注云，当为舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。季子皋葬其妻，犯人之禾注云，持宠虐民，非也。救仲衍请繐衰而环绖注云，吊服之绖服其舅，非。月令篇孟夏之月，行赏封诸侯注云，祭统曰，古者于谛也，发爵赐服，顺阳义也。于尝也，出田邑，发秋政，顺阴义也。今此行尝可也，而封诸侯则违于古。封诸侯，出土地之事，于时末可，似失之。断薄刑，决小罪注云，祭统曰草艾则墨，谓立秋后也。刑无轻于墨者。今以纯阳之月断刑决罪，与母有坏堕自相违，似非。季夏之月，命渔师伐蛟，取鼍，登龟，取鼋注云，四者甲类，秋乃坚成。周礼曰，秋献龟鱼。又曰，凡取龟用秋时。是夏之秋也，作月令者以为此秋据周之时也，周之八月，夏之六月，因书于此，似误也。孟秋之月，毋以封诸侯，立大官。毋以割地，行大使，出大币注云，古者于尝出田邑，此其尝并秋而禁封诸侯割地，失其义。郊特牲篇圹季春出火注云，言祭社，则此是仲春之之礼也。仲春以火田，田止弊火，然后献禽，至季春火出而民乃用火。今云季春出火，乃牧誓社，记者误也。郊之用辛也，周之始郊日以至注云，言日以周郊天之月而至，阳气新，用事顺之，而用辛日，此说非也。郊天之月而日至，鲁礼也。三王之郊一用夏正，鲁以无冬至，祭天于圜丘之事。是以建子之月郊天，示先有事也。尸陈也注云，尸或诂为主。此尸神象，当从主训之，言陈，非也。明堂位篇夏后氏尚明水，殷尚醴，周尚酒注云，此皆其时之用耳，言尚非。君臣未尝相弒也，礼乐刑法政俗未尝相变也注云，春秋时，鲁三君弒。又士之有诔由庄公始，妇人髽而吊始于台骀，云君臣未尝相弒，政俗未尝相变，亦近诬矣。杂记下或曰主之而附于夫之党注云，妻之党自主之，非也。圭子男五寸注云，子男执壁，作此赞者失之矣。此其所驳虽不尽当，视杜氏之专阿传文则不同矣，经注之中可谓卓然者乎！【杨氏曰】古人注书之体本就书注书，不为驳难。小颜云，诋诃言辞，掎摭利病，乃效矛盾之仇雠，非复粉泽之光润。顾氏所取正所诃也。
论语子见南子注，孔安国曰，行道既非妇人之事，而弟子不说，与之祝誓，义可疑焉。此亦汉人疑经而不敢强通者也。
宋黄震言，杜预注左氏独主左氏，何休注公羊独主公羊，惟范宁不私于谷梁，而公言三家之失。如曰，左氏以鬻拳兵谏为爱君，是人主可得而协也。以文公纳币为用礼，是居丧可得而昏也。谷梁以卫辄拒父为尊祖，是为子可得而叛也。不纳子纠为内恶，是仇雠可得而容也。公羊以祭仲废君为行权，是神器可得而窥也。妾母称夫人为合正，是嫡庶可得而齐也。又曰，左氏艳而富，其失也诬。谷梁清而婉，其失也短。公羊辩而裁，其失也俗。今考集解中纠传文者得六事，庄九年，公伐齐，纳纠。传，当可纳而不纳，齐变而后伐，故干时之战，不讳败，恶内也。解曰，雠者，无时而可与通。纵纳之迟晚，又不能全保雠子，何足以恶内乎？然则干时之战不讳败，齐人取子纠杀之，皆不迃其文，正书其事。内之大恶，不待贬绝，居然显矣。恶内之言，传或失之。僖元年，公子友帅师，败莒师于丽，获莒挐。传，公子友谓莒挐曰，吾二人不相说，士卒何罪？屏左右相搏。解曰，江熙曰，经书败莒师，而传云二人相搏，则师不战，何以得败？理自不通也。子所慎三战居其一，季友令德之人，岂当舍三军之整，佻身独斗，潜刃相害，以决胜负者哉！此又事之不然，传或失之。僖十四年，季姬及缯子遇子防，使缯子来朝。传，遇者，同谋也。解曰，鲁女无故远会诸侯，遂得淫通，此又事之不然。左传曰，缯季姬来宁，公怒之，以缯子不朝，遇于防，而使来朝。此近合人情。襄十一年，作三军。传，古者，天子六师，诸侯一军。作三军非正也，解曰，周礼、司马法，王六军，大国三军，次国二军，小国一军。总云诸侯一军，又非制也。昭十一年，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申。传，夷狄之君诱中国之君而杀之，故谨而名之也。解曰，蔡侯般，杀父之贼，此人伦之所不容。王诛之所必加。礼，凡在官者杀无赦，岂得恶楚子杀般乎？若谓夷狄之君不得行礼于中国者，理既不通，事又不然。宣十一年，楚人杀陈夏征舒，不言入。传曰，明楚之讨有罪也。似若上下违反，不两立之说。哀二年，晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。传，纳者，内弗受也。何用弗受也？以辄不受也。以辄不受父之命，受之王父也。信父而辞王父，则是不尊王父也。其弗受，以尊王父也。解曰，江熙曰，齐景公废世子，世子还国，书篡。若灵公废蒯瞶立辄，则蒯瞶不得复称曩日世子也。称蒯瞶为世子，则灵公不命辄审矣。此矛盾之喻也。然则从王父之言，传似失矣。经云纳卫世子，郑世子忽复归于郑，称世子明正也，明正则拒之者非邪。以上皆纠正传文之失。【孙氏曰】尚有桓二年，公会齐侯、陈侯、郑伯于稷，以成宋乱一事。
宋吴元美作吴缜新唐书纠谬序曰，唐人称杜征南、颜秘书为左丘明、班孟坚忠臣，【原注】颜师古本传。今观其推广发明，二子信有功矣。至班左语意乖戾处，往往曲为说以附会之，安在其为忠也？今吴君于欧宋大手笔乃能纠谬纂误，力裨前缺，殆晏子斯，谓献可替否和而不同者，此其忠何如哉！然则唐人之论忠也陋矣。可谓卓识之言。
