大中年中《毛詩》博士沈朗《進新添〈毛詩〉四篇表》雲︰“《關雎》後妃 之德，不可為三百篇之首。蓋先儒編次不當耳。今別撰二篇，為堯舜詩，取虞人 之箴為禹詩，取大雅文王之篇為文王詩，請以此四詩置《關雎》之前，所以先帝 王而後後妃，尊卑之義也。”朝廷嘉之。明曰︰“沈朗論詩，一何狂謬！雖《詩》 之篇次，今古或殊，其以《關雎》居先，不可易也。古人為文語事，莫不蘨飽@ 著，自家形國。故《序》曰︰《關雎》，後妃之德也，風之始也，所以風天下而 正夫婦也。故用之鄉人焉，用之邦國焉。《經》曰︰‘刑于寡妻，至于兄弟，以 御于家邦’。由此而論，則《關雎》居三百篇之首，不亦宜乎！《語》曰︰‘師 摯之始，《關雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！’則孔子以《關雎》為首。訓子曰︰ ‘人而不為《周南》、《召南》，其猶正牆面而立也。’則《關雎》居《周南》 先矣。且詩有四始，一曰風，二曰小雅，三曰大雅，四曰頌。《周南》實國風， 而以帝王之事冠之，則失四始之倫也。甚矣！不知沈朗自謂新添四篇為風乎為雅 乎為風也，則不宜歌帝王之道。為雅也，則不宜置關雎之前。非惟首尾乖張，實 謂自相矛盾。其為妄作無乃甚乎？”
