漢人書不期合而合，晉人、六朝能以不合而合。唐人造立許多法度，宋以下尚能造詣于法，元則標致用事，抑末也。世人趨之，可憐哉！
求帖先尋古文篆隸，始可以窺章、鍾秘奧，得章、鍾而後可以別二王優劣。優劣渾渾，勿與說書。
晉人法度不露圭角，無處揣摸，直以韻勝。唐人法度歷歷可數，顏有顏法，歐有歐法，虞有虞法。虞實近古而返拘，歐似習俗而入妙，顏則全用後世法矣。其他隨人指縱，不足道也。
晉人以無意得之，唐人以有意得之，宋、元諸人有意不能得。今之書家無意求，亦不知所得者何物。
不學唐字無法，不學晉字無韻。不惟無韻，且斷古人血脈；不惟無法，且昧宗支家數。謂晉無法、唐無韻，不可也，晉法藏于韻，唐韻拘于法。能具只眼，直學晉可也。不具只眼而薄唐趨晉，十九謬妄。
時書之于法書，分明別是一重世界。時帖之于古帖，分明別是一重世界。拓本之于真跡，分明別是一重世界。泛嘗名家書之于第一流書，分明別是一重世界。不寧惟是，即一人之作，平時書之于得意時書，分明別是一重世界。學者玩法書，必如是重重互案，等而上之，等而下之，無不燭照數計，始可以為鑒賞之真。如是賞鑒，其書必進，跡不從心者亦或有之。至于雅俗當前，水鏡之辨如薰蕕蒼素，必不為所撼搖矣。
善帖遭庸工，良工逢偽跡，雖皆惡道，然亦不皆空過也。家藏木本十七帖粗惡異常，然而晉人筆意十存八九者，此善帖遇庸工本也。他石本字故可觀，晉風掃地矣，此良工逢偽跡本也。具眼者自能甄別，定其取舍，盡成良藥。若無目握此，各中其毒，好而知惡，惡而知美，可以此言進。
有識之士，直教鉤帖人倒本從事，寧使失粘，骨力形似故在也，即不得前人書妙境，亦不雜後工丑態。苟能不失形似，伎倆足矣，其神情庶幾自取。若後世丑態一入腕中，即百翻灑拂，未必淨盡。何也？用後世耳目著後世皮相，氣味易于相投，一染難革，勢所必至。常謂熟境能熟，生境能生，非祖師不能道。晉人行草不多引鋒，前引則後必斷，前斷則後必引，一字數斷者有之。後世狂草渾身纏以絲索，或聯篇數字不絕者，謂之精練可耳，不成雅道也。淳化帖第六卷首帖蹈此失，無論善惡，其偽可知。至若懸針，用之絕少。後世妄書一篇數見者，不特非法，望之可憎。○我朝已還，吾吳以書畫甲天下，至于今日，家至戶到。夫人而能握三寸管以自好，車載斗量，不可勝算。惜乎一皆因人成事，不似前朝諸公自立門戶、不愧古人者流也。常恐易世而往，掃地盡矣。畫非吾事，書法一道，可不補前賢未發之蘊，以冀同調友生相與上下其論為不刊之典乎！自己作字，每見其情，閱他人書，寧無水鑒。士衡所謂蓋所能言者具于此雲。
顏真卿骨力有餘，逸韻不足。方朔像贊取資右軍，晉風稍有存者，當為平原正書中第一帖。褚遂良志在妍媚，古雅罔聞，唐三藏敘比量集王帖，如伎女之並宮娃，兼葭之倚玉樹，非其倫矣。略無唐家氣骨，敢望晉乎？別論可也。顏傷于方，褚傷于圓。雖然，顏氏上達，褚氏下達，柳公權亦褚輩人也。
智永千文學右軍，其妙在圓，而晉人實無此圓。真卿畫贊學右軍，其妙在方，而晉人實無此方。孟 一生學右軍，妙在爛熟，而晉人實無此爛熟。過庭一生學右軍，妙在疏曠，而晉人實無此疏曠。其他或得其端媚者，而非晉人之端媚，或得其狂逸者，而非晉人之狂逸。豈必後人失策已邪，即大令遒邁，已自大去乃公；懷仁拘束，亦且翻累本體，況其他乎！
余論書極致，少所許可，如篆斷自籀、斯，真行斷自羲、獻，分隸斷自鍾、梁，狂草則古今無有無疵者。人以為過，舉曰︰即子書佳，未必如說；子書未佳，空言何補？則將應之曰︰二典三謨，夫人能說；堯、禹、湯、武，未見其人。如以不堯、禹遂廢謨訓，有是理乎？言之無當，謨訓亦疑；如其有當，寧問誰口。
鍾、王並稱，鍾以格勝，王以調勝。晉、唐媲美，晉以韻勝，唐以力勝。格力名近，品位殊絕矣。晉韻獨冠古今，自足千古，骨似稍遜，力足以扶之。後之學書者不得振救，方徒事嫵媚態，流而不返，法書何有哉。
好整飾家書故是雅調，而意興每為之塞，永、趙、歐、顏是也。好狂逸家書故是妙用，而氣質或隨之壞，張、素、米、黃是也。
篆隸必秦、漢，秦、漢而下不取。真草必晉、唐。晉、唐而下不取。人孰不曰︰己所不能，何以取信？余則以為此必惡聞讜言之徒，距人千里之外者。言果未是，直置不必相詰；言而果是，何嫌出之能不能之口！橋門說書，未是周、孔，而听者三千；法座談經，何嘗活佛，而頂禮萬眾。立言立功，本是三途，何妨兼稱千秋不朽。
覽晉、唐而上法書，惟恐其盡。何也？取裁多也。然唐、宋而下舊跡欠伸隨之矣，何也？興易盡也。雖然，未閱書法之徒，未可與此言進。
具只眼者，方能辨墨本法書。古刻貴在能改削敗筆，今刻貴在不許改敗筆。
古刻即非名家親自斟酌，必其工人實解此道，然後下手，是以去敗筆是貴。今刻無論工人下劣，即當代書家亦謬，自謂但取筆意飛揚而已。自己本無真知實見，是以一經改動，即不益其丑態，便翻作刻工之書，漫然泛觀，兼有浮議，可以一粲。
仿書得佳帖故善，不必佳帖亦善。但後人翻刻失真者，不具只眼，未免有所累耳。佳帖無論矣，不佳本亦善。何居？凡古碑剝蝕及摹拓不精者，其鋒鍔渾渾不清。學者以意求之，苟得形似，自覺妙境。及後獲遇真跡，或古善拓本，比量前此所學，合則恍然自喜，乖則惘然自失，乖合之間皆大師也。若無此誤，未必能生稀有之想。短長結構，故有定法，若巨細斷粘，必取名家真跡始可為法。若臨本墨本，雖形似具在，顧盼起伏，大不然矣，未可據以為師法也。先讀書法，具有成見，則真偽臨拓，皆我師資。
凡唐已上墨跡，十九偽書，雖不可不仿，尤不可過仿。不仿則無本，過仿則不特效顰敗筆，並偽人漫興俗筆都入肺腑，大害事也。詰者謂十九黜偽，不以過乎？余曰︰試案聖教諸帖，摹集而成，校之通行晉帖，已別是一類。何乃當代好事家收藏重價之帖，略不見有可喜可愕人所不能及處？至于重摹入石者，遂與世俗通行惡帖無辨，亦有出自名家手勒者。雖其字畫遒媚，而又略無晉、唐氣味矣，安望鍾、王流風遺韻乎？是以余謂好事家寶藏墨跡，以至萬歲通天所進唐摹晉帖之類，即不必親炙舊跡，已能悉辨其偽矣。詰者又曰︰借使古今彼此文字不類，烏知子見為真彼見為妄乎？余曰︰世間法書何啻千百，以多證少，就常黜變，萬不失一。
凡剝蝕碑刻，拓不如石。何也？紙面不全，碑底具在也。是以名家遭逢古碑，作希有想，坐臥其下，目不暫舍，實有不忍舍處，三晝夜留宿碑旁，吾以為尚速。石本木本，具有得失。凡刻石，鉤墨一失，填�𠘚G失，上石三失，椎鑿四失。至于木，則四失皆無，獨易于圓頹，使鋒芒早失，不成佳賞耳，識者殆不妨領會其妙也。至若版伸縮，石不動；版工粗，碑工細；版工愚，碑工慧；版工輕易，碑工慎重，皆石勝木，是又天淵。然而善知書者，即不過牝牡驪黃，何傷神駿？苟能版得良工，拓得初本，便須遠出石上。閣帖亦木，千緡不售，夫復何疑。
校讎法帖，大能速化。即使傖父，若詳校一二名帖，未有不爽然生欣厭者。其筆墨肥瘠，引帶斷粘，顧盼乖合，起止來去，各有得失。若其結構權正，筆鋒正側，雖別詳之，而校讎時尤一佐證。常
閱時俗惡帖，出于近代名家名手，紙墨拓裝皆精絕，無不嘖嘖稱賞，余唾恨揮去。人言或是原帖非真有之，其摹刻妙絕，非大高手不能。余曰︰止見其惡耳。作此帖者，非伎低即眼低，非眼低即品低耳。不然，寧肯善伎就此惡帖？誤主誤人，先已自誤，何所取之。
客以余憎聖教諸帖為過，曰︰豈以結集者多補綴雜廁乎？亦太難為矣。曰︰非也。即字字羲之，非羲之矣。曰︰何故？曰︰取君百篇割集一首，猶然屬之尊作，肯認取乎？客曰︰通篇則非，句字還是。曰︰句字說詩，何異筆畫取字？以筆取字，此最下乘，君談下乘，吾不敢非子矣。客爽然自失。
常憎篇韻淺漏，墨污版闕，別列字樣，大為可笑無論矣。名家摹帖亦多有之，如得之為得，問之為問，中之為中，賢之為賢，曰之為曰，事之為事，足之為足之類，漸草漸省，遂至不知來歷，反以全體為怪耳。此謬甚也。或見古帖全文反刪改就俗，此其可笑，比之篇韻坌比丘何如？是故行草帖中每有欠筆，或未必是所釋之字，闕疑可也，若據以為實，是效顰耳。
後世名家即不可師法，然亦各有所長，無以一眚掩眾美，人自取裁可也。甦氏不文，取其任率；米氏不雅，取其任放；黃氏不精，取其任野；蔡氏不古，取其任時。米最蔡殿，鋒勢正側，自能呈露其短長，非我雌黃上下其手口。
近代吳中四家並學二王行草，仲溫得其蒼，希哲得其古，徵仲得其端，履吉得其韻。一于蒼則蕪，一于古則野，一于端則時，一于韻則蕩，四者皆過也。能漸其髓，四病皆可勿藥而治，偏則無有不為膏肓之患者。何謂髓？處其中以潤澤四肢，如心為王，百骸听令，內有所主，故變化不窮。非若後世集于一家而不能化，或效顰雜態以相惑識者，見之幾乎欲嘔。
書道與時高下，古今未暇為之品列，亦陳言具在，無俟添足。國朝獨鐘于吾吳，又同起于武、世二廟，如祝、文、王、陳四君子者，後先不過一甲子中，盡一時之盛。前乎此者，猶之舜、禹、周、孔未生之初，未始無聖善，要不能擔當一代師表，無跡可求耳。京兆大成，待詔淳適，履吉之韻逸，復甫之清蒼，皆第一流書。何後世求全，漫譏祝野、文時，王拘、陳縱，將概千古責備一人，非公論也。謂祝得魏肉，文得晉腴，王得晉脈，陳得唐、宋而下筋骨，惜乎不及頭目髓腦。如是判斷，便不能為之曲蔽矣。若前朝二沈，後代兩文，以及徐、李、吳、黃，各擅偏長，雁門亞祝，姬水亞王，其他非所比倫矣。
