文字之變流，皆因自然，非有人造之也。南北地隔則音殊，古今時隔則音亦殊，蓋無時不變，無地不變，此天理然。當其時地相接，則轉變之漸可考焉。文字亦然，《漢志》稱《史籀篇》者，周時史官教學童書也，與孔氏壁中古文異體，則非劉歆偽體，為周時真字也。其體則今《石鼓》及《說文》所存籀文是也。然則孔子之書，《六經》藏之于孔子之堂，分寫于齊、魯之儒皆是。秦之為篆，不過體勢加長，筆畫略減，如南北朝書體之少異。蓋時地少移，因籀文之轉變，而李斯因其國俗之舊，頒行天下耳。觀《石鼓》文字，與秦篆不同者無幾，王筠所謂其盤災敢葉，知文同籀法是也。今秦篆猶存者，有《瑯琊刻石》《泰山刻石》《會稽刻石碣》《石門刻石》，皆李斯所作，以為正體，體並圓長，而秦權、秦量即變方匾。漢人承之而加少變，體在篆隸間。以石考之，若《趙王上壽刻石》，為趙王遂廿二年，當文帝後元六年；《魯王泮池刻石》當宣帝五鳳二年，體已變矣，然絕無後漢之隸也。至《厲王中殿刻石》幾于隸體，然無年月，江藩定為“江都厲王”，尚不足據。左方文字莫辨，《補訪碑錄》審為“元鳳”二字，《金石萃編》疑為“保歲庶”等字，則“元鳳”固不確也。《金石聚》有《鳳凰畫象題字》，體近隸書，《金石聚》以為元狩年作，江陰繆荃蓀謂當從《補訪碑錄》釋為元康，則晉武帝時隸也。《 孝禹碑》為河平三年，則同治庚午新出土者，亦為隸，順德李文田以為偽作無疑也。《葉子侯封田刻石》為始建國天鳳三年，亦隸書，嘉慶丁丑新出土，前漢無此體，蓋亦偽作。則西漢未有隸體也。降至東漢之初，若《建平郫縣石刻》《永光三處閣道石刻》《開通褒斜道石刻》《裴岑紀功碑》《石門殘刻》《 閣頌》《戚伯著碑》《楊淮表紀》，皆以篆筆作隸者。《北海相景君銘》，曳腳筆法猶然。若《三公山碑》《是吾碑》，皆由篆變隸，篆多隸少者。吳《天發神讖》，猶有此體。若《三老通碑》《尊楗閣記》，為建武時碑，則由篆變隸，篆多隸闕者。以漢鐘鼎考之，唯《高廟》《都倉》《孝成》《上林》諸鼎，有秦少意。汾陰、好峙則似秦權。至于《太官鐘》《周楊侯銅》《丞相府漏壺》《慮�s尺》，若《食官鐘銘》《綏和鐘銘》，則體皆扁繆，在篆、隸之間矣。今焦山《陶陵鼎銘》，其體方折，與《啟封鐙》及《王莽嘉量》同為《天發神讖》之先聲，亦無後漢之隸體者。以瓦當考之，秦瓦如“維天降靈甲天下大萬樂當”、“嵬氏冢當”、“蘭沌宮當”、“延年瓦”、“方春萌芽”等瓦，為圓篆。至于漢瓦，若“金”字、“樂”字、“延年”、“上林”、“右空”、“千秋萬歲”、“漢並天下”、“長樂未央”、“上林”、“甘泉”、“延壽萬歲”、“高安萬世”、“萬物咸成”、“狼千萬延”、“宣靈萬有”、“喜萬歲”、“長樂萬歲”、“長生”、“無極”、“千秋長安”、“長生未央”、“永奉無疆”、“平樂何宮”、“億年無疆”、“仁義自成”、“𣫮衣中庭”、“上林農宮”、“為年益壽”，體兼方圓。其“轉嬰柞含”、“六畜蕃息”及“便”字瓦，則方折近《 閣》矣。蓋西漢以前，無熹平隸體，和帝以前，皆有篆意。其漢磚有竟寧、建平、秦阿房瓦“西凡廿九”、“六月宮人”字純作隸體，恐不足據。蓋自秦篆變漢隸，減省方折，出于風氣遷變之自然。許慎《說文敘》詆今學，謂“諸生競逐說字解經誼，稱秦之隸書為倉頡時書雲，父子相傳，何得改易？”蓋是漢世實事。自倉頡來，雖有省改，要由遷變，非有人改作也。吾子行曰︰“崔子玉寫張平子篆，多用隸法，不合《說文》，卻可入印，全是漢人篆法故也。”杜未谷曰︰“《說文》所無之字，見于繆篆者，不可枚舉。繆篆與隸相通，各為一體，原不可以《說文》律之。”蓋子玉所寫之隸法，《說文》所無之繆篆，皆今學家師師相傳，舊字舊體，展轉傳變可見也。《志》乃謂秦時始建隸書，起于官獄多事，苟趨省易，施之于徒隸。許慎又謂程邈所作，蓋皆劉歆偽撰古文，欲黜今學，或以徒隸之書比之，以重辱之。其實古無籀篆隸之名，但謂之文耳，創名而仰揚之，實自歆始。且孔子《五經》中，無籀、篆、隸三字，唯偽《周官》最多，則用《莊子》《韓非子》者，又卿乘篆車，此亦歆意也。于是篆隸之名，行于二千年中，不可破矣。夫以篆隸之名，承用之久，驟而攻之，鮮有不河漢者。吾為一證以解之，今人日作真書，興于魏、晉之世，無一人能指為誰作者，然則風氣所漸移，非關人為之改作矣。
東漢之隸體，亦自然之變。然漢隸中有極近今真楷者，如《高君闕》“故益州舉廉丞貫”等字，“陽”、“都”字之“邑”旁，直是今真書，允似顏真卿。考《高頤碑》為建安十四年，此闕雖無年月，當同時也。《張遷表頌》，其筆畫直可置今真楷中，《楊震碑》似褚遂良筆，蓋中平三年者。《子游殘石》《正直殘石》《孔彪碑》，亦與真書近者。至吳《葛府君碑》則純為真書矣。若吳之《谷朗碑》，晉之《郛休碑》《枳陽府君碑》《爨寶子碑》，北魏之《靈廟碑》《吊比干文》《鞠彥雲志》《惠感》《鄭長猷》《靈藏造像》，皆在隸楷之間，與漢碑之《是吾》《三公山》《尊楗閣》《永光閣道刻石》在篆隸之間者正同，皆轉變之漸至可見也。不能指出作今真書之人，而能指出作漢隸者，豈不妄哉！
八分之說，議論紛紜。蔡文姬述父邕語曰︰“去隸八分取二分，去小篆二分取八分。”王鑛J唬骸巴醮沃偈家怨攀櫸焦閔儼ㄊ疲 踔校 粵ゲ葑 址槳朔幀！閉嘔抄𧂈瞗J“八分減小篆之半，隸又減八分之半。”又雲︰“八分則小篆之捷，隸亦八分之捷。”蔡希綜曰︰“上谷王次仲以隸書改為楷法，又以楷法變八分。”王應麟曰︰“自唐以前，皆謂楷字為隸，歐陽公《集古錄》始誤以八分為隸。”東魏《大覺寺碑》題曰“隸書”，蓋今楷字也。洪邁以晚漢之隸書為八分。吾邱衍以秦權、漢量為秦隸，未有挑法者為八分，比漢隸則似篆，以《石經》為漢隸有挑法者。包慎伯曰︰“凡筆近篆而體近真者，皆隸書也。中郎變隸而作八分。八，背也，言其勢左右分布，相背然也。”按王鐦V 餱恿嘉健吧瞎韌醮沃僮靼朔幀保 籃閽啤吧瞎韌醮沃偈甲 保 中鵒吼賴蘢用 輳 莢平癜朔紙院⻌ ０戳吼酪言諼渮保 旮 螅 裘 曄甲靼朔鄭 蠔何河刑舴ㄕ擼 妒 返缺 馴鋼 印Ｈ羧綈 縴擔 欣墑急淞プ靼朔鄭 蛑欣芍 埃 鍛踔勺魚 貳奪願咼 貳斗飭 健貳兌溢 返缺 延刑舴 未 欣芍 湫埃殼抑欣傘度把 吩啤巴醮沃儷醣涔判巍保 蚍晴嚦芍 病Ｈ羧縹崆裱芤宰 從刑舴ㄕ呶 朔鄭 蛘抨瓢朔直 思礎痘 辣 罰 狸榻鷲氚朔質榧啊妒莒 懟方雜刑舴ㄕ摺Ｈ舸油跏現 擔 越窨 槲 ナ椋 院喝聳槲 朔鄭 狻都 擰肺健昂喝聳樵渙ァ蔽 螅 頡緞螄杉恰煩啤巴醮沃儔洳燭】暈﹦窳ナ欏保 蛭槳朔治 ヒ囁桑 怯朗逡嗖晃笠病Ｍ醮沃僮靼朔鄭 嘔抄𪃸q《序仙記》，以為始皇時人，王𨫥噸w﹦ 跏比耍 餱恿家暈 櫚窞比耍 洳荒鼙媯 刑舴ㄖ ィ 鷯詘病 橢 保 啾匚﹦ 跚叭耍 胤橇櫚窞比艘病Ｇ醫ㄎ涫薄度 稀貳蹲 ァ貳鈍 厥 獺繁史 延瀉毫ヌ澹 虼沃僦 鰨 嗖豢刪蕁Ｕ嘔抄𨘥m書斷》又雲“楷隸初制，大範幾同，後人惑之，學者務益高深，漸若八字分散，又名之為八分”。高南阜《八分說》︰“漢末伯喈始添掠捺，八字左右而分布之，是謂八分。為分別之分，非分數之分也。”翁方綱《隸八分考》據此兩說，引《說文》八字條︰“八，別也。象分別相背之形。”並引“丐”字“詹”字“爾”字有“八”字，義以為必作分別分列解，因考齊胡公棺有隸為偽。諸家以八分先于隸為謬，又謂分劑、分量、分數之分，《玉篇》“扶問功”，在去聲，二十三問。《禮記》︰“分無求多，禮達而分定是也。”此字自古無讀平聲之理。杜詩“大小二篆生八分”押平聲。即以分字音義論之，其為分布分列之分，可無疑惑，其說甚辨。按古音無平仄之分，離騷“好蔽美而稱惡”，與“恐導言之不固”，“哲王又不寤”為韻，則以入聲之“美惡”，讀為去聲之“好惡”。《急就章》︰“萬方來朝，臣妾使令。漢地廣大，無不容盛。”是以“于以盛之”之平聲為去聲也。則漢人無平去聲之別可知。《玉篇》、杜詩，皆在沈約之後，豈足據乎？
原諸說之極紛，而古今莫能定者，蓋劉歆偽作篆隸之名以亂之也。古者書但曰文，不止無篆隸之名，即籀名亦不見稱于西漢，蓋今學家本無之，惟時時轉變，形體少異，得舊日之八分，因以八分為名。蓋漢人相傳口說，如秦篆變《石鼓》體而得其八分，西漢人變秦篆長體為扁體，亦得秦篆之八分。東漢又變西漢而為增挑法，且極扁，又得西漢之八分。正書變東漢隸體而為方形圓筆，又得東漢之八分。八分以度言，本是活稱，伸縮無施不可，猶王次仲作楷法則漢隸也。而今正書亦稱楷。程邈作隸亦隸也，而東魏大覺寺亦稱隸，八分可謂通稱，亦猶是也。善乎劉督學熙載曰︰“漢隸可當小篆之八分，是小篆亦大篆之八分，正書亦漢隸之八分。”真知古今分合轉變之由，其識甚通。以兩漢碑考之，其次敘誠可見也。又如今人以漢文為散文，以六朝為駢文，而六朝人又有文筆之異，漢魏之間，駢散莫分，而與西漢六朝少異，即可上列于散文，亦可下次之儷體，隨時所稱，以為文字。八分之說，殆猶是歟？中郎之說，蓋當時之學家通稱，但文姬述之不詳，而為古學篆隸所惑，故亂之千載耳。今為別之。自《石鼓》為孔子時正文外，秦篆得正文之八分，名曰秦分，吾邱衍說也。西漢無挑法，而在篆隸之間者，名曰西漢分，蔡中郎說也。東漢有挑法者，為東漢分，總稱之為漢分，王閅袡癟�衅﹞]。楷書為今分，蔡希綜、劉熙載說也。八分之說定，篆、隸偽名，從此可掃除矣。
