歐陽守道異齋集
《禮論》︰論曰道無所倚，有所踐。有所倚，則天下莫之稽。無所踐，則天下莫之居。莫之稽，道之瀆也。莫之居，道之棄也。聖人以道而寄于經，以悟于後，乃至于瀆與棄。瀆則道不神，棄則道不行。道不神且不行，同經也者，無乃虛其所以寄，而杜其所以悟哉！夫惟經首于《易》而後道不瀆，繼《易》以禮而後道不棄，聖人之慮微矣。蓋天人之理，性命之源，仁義道德，吉凶悔吝，紛然齒于卦而形于象。卦之中又有卦，而象之外有象焉。此所以為無所倚也。無所倚則無所窮，無所窮者，听天下之人各入其入，隨至其至也。是以天下仰其神而稽焉。雖然，道則神矣，不瀆矣，天下于焉而稽之矣。然天下之人，聖不數也，賢亦不數也。而愚不肖則不疏也。聖人之經，為聖賢而作也，不為愚不肖而作也，則有易已多矣？否也。則以不束之愚不肖，而舉責之以不數之聖賢，是卻天下之進于聖賢，而堅天下之心，使安于愚不肖也。是故，聖人本之以不倚，而進之以可踐，禮也者所以示天下之可踐也。圓不以規，方不以矩，運斤而成風，惟匠石可也。欲舉天下之工，而皆匠石也，皆不規不矩也。則天下之工，有棄其斤斧而去耳，何則？無所可踐也，《易》者，聖人成風之斤也，禮者，聖人規矩之囂也。匠石不以匠石而廢規矩，故無匠石而有匠石，聖人不以聖人而廢禮法，故無聖人而有聖人。蓋道所可踐而後天下有所可居。易之言曰︰神無方也，易無體也。彼且無方，則不可以方求；彼且無體，則不可以體見。不可以方求，則契其方者出乎方者也；不可以體見，則得其體者遺乎體者也。欲天下之人，皆出乎方，契其方，遺乎體得其體。嗚呼！難哉！是故有禮焉。如是而君臣父子，如是而冠昏喪祭，如是而交際辭受，如是而出處進退，嚴乎灑掃之末，以達乎精義入神動容周旋之頃，而禮皆至焉。其義粲然然無所不可知，而其地畫然有所必可踐。愚不肖者孰不可以勉而踐，踐而居哉！有可踐，則天下得以不置其足于道之外；有可居，則天下得以置其身于道之內。使天下之人置其身于道之內，而不置其足于道之外，相敬相愛，相安相養，以至于今，禮之教也。而老子曰︰失道德仁義而後禮。又曰︰禮者，忠信之薄。嗟乎！去禮以求忠信，是去襲而求燠者之智也。且禮亡，則道德仁義其猶有存歟？嘗觀老子之徒有問乎聃者，雁行避影而後進，而聃未輕告也。已則一日不可無師弟子之禮，而天下獨可一日無君臣父子之禮邪。人有一朝三飯于家，而教其鄰以闢谷之方者，此可信也哉！聃是已，謹論。
崔宮教集
《禮論》︰人生不能無群，群不能無爭。人之初，倥侗顓蒙而無知，越為物役而機生，情動而本遠。雪、霜、風、雨、雷、雹暴其外。于是知架巢空穴，挽草木，取皮革，饑渴牝牡之欲毆其內。于是知噬禽獸，咀果實，是故有得失之殊涂，有好惡之異尚，有有余不足之異致。其有不得所欲，則擊奪隨之，交焉而爭，睽焉而斗，齒利者嚙，瓜剛者決，然後有一人焉。出而治之，謂天下之民爭，求以止之，必有痛之斯畏焉。于是加之鞭，樸以笞，捶其肌膚，施之刀鋸以殘割其形體，而名之曰刑。然其爭又有大焉者，力大者搏，勢強者軋，徒眾者奪，嘯呼踴躍，草野涂血，則向之痛之者不足恃也，必有脅之斯服焉。于是為之師旅什五之法，為之旌旗鐘鼓之用，為之干戈介冑孤矢矛戟之械，為之熊羆貔貅之威，而名之曰兵。息爭之小以刑，息爭之大以兵，然人之爭心無時可已也。人之爭心無時而可已。聖人惟曰︰吾有兵與刑。營營乎日為殺人之事，可乎？不可也。故有微術焉。就其起居動作之間，創為之法，委曲而節文，名之曰禮。人有貴賊，不知貴賊之等。聖人則設為朝聘位序之嚴，車服采色之別，使之有等而不敢相越。人有長幼，不知長幼之序，聖人則立為射鄉飲食之節，擯相紹介這儀，使之有序而不敢以相亂。人有男女，不知男女之別。聖人則嚴之以煤妁之詞，重之以幣帛之贄，使之有別而不敢以相狎。禮之制行于天下，天下之人乃始日循循然束縛于名分之內。常有所礙而不得肆其欲。故其于息爭也，有甚于兵刑之臨之焉。周之衰二百余年，諸侯迭霸，非不盛且大。然睥睨周鼎，縮手不敢取，方且歃血會盟以尊周室，周非有兵與刑以制之也，禮存焉也。嗚呼！聖人息爭之道，至于禮而極矣。或曰︰“禮本于太乙，謂出于兵刑之後，何也？”曰︰太乙，禮之本也，從而表飾之，使著于世，聖人也。《易》之有需，需飲食之道，爭所由起也，故以訟。訟而不能止，故以師。師之與訟，能比而蓄之不能有所辨，故辨上下定民志，終歸于履而後已。此聖人意也。刑兵與禮之序也。
曾豐撙齋集
《禮論》︰曰道譬則人也。人之生也，有形斯有氣，有氣斯有噓吸，有氣斯有色，有色斯有慘舒，有形而無氣者，偶人也。彼誠偶人，則噓吸已不能矣，而況夫慘舒？今也有人似偶而非偶，兀然坐于深山，不飲不食，無慘無舒。其即之也，與不即之也，皆自若也。則是浮屠氏之定也。嗟夫！舒慘之不可絕固也。借曰︰可祗亦自私之計，非大通之道也。天地之氣，若浮屠氏，然則乾坤或幾乎息矣。萬物何資焉？天地之氣噓萬物資始，吸萬物資終，終始則有所資矣。而其噓吸之盎而見諸外者，東南則為青為赤，西北則為白為黑。離乎黑入乎青，則為舒；離乎赤入乎白，則為慘。此何為者也？曰︰天地之氣非能為色也，而不能不為色也。天地不能絕舒慘色，浮屠氏獨能天地之所不能也歟。聖人之道，天地之氣也，《易》也，《書》也，《詩》也，《春秋》也，則氣之噓吸也。噓吸之氣運諸冥冥，冥冥之中，則固有無色之色存焉，而人莫之見也。夫人之情，信于其所見，疑于其所不見。天下或曰︰“聖人熒惑我也。”或曰︰誰謂聖人。然二者爭而不已，則並率其不爭者求觀于吾道，而質其疑以決其爭。而吾道果無可觀者以證，則四經之作，幾何不與兀然坐于深山者類耶？則天下皆曰︰聖人熒惑我也。吾之作經將以信天下，而天下皆以為熒惑我，聖人之心則不安于是有禮焉。聖人之作禮也。曰︰非我也。禮起于夫婦，夫婦起于天地，天氣下降，地氣上騰，其為禮之本歟，天地之噓吸為陰陽，上降下騰，陰陽之感也。吾道之噓吸為仁義，《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮》仁義之感也。子曰︰無體之禮，上下和同，則是仁義之感之謂也。相感之中，既有無體之禮存焉，則亦足矣。而又必也，特經則無乃贅乎？曰︰天地能以其相感者生萬物，而不能以其相感者麗萬物。于是以其運諸冥冥者，盎而為青，為赤，為白，為黑者，以信萬物之目。聖人之作經，則亦輔天地之自然而已矣。安得惟事其感者，而不事其麗者。然則禮也者，其道之麗也歟？天地之所以麗萬物者有慘舒。吾道之所以麗萬物者，有損益。損益之變，慘舒之為也。慘舒之變，噓吸之盎也。君子曰︰禮損益而已矣。益之為三皇，益之又益為五帝，則是天地之噓者，盎之為舒者也。損之為三王，損之又損為五霸，則是天地之吸者，盎而為慘者也。舒之初為未純，慘之末為已甚，堯揖舜而前曰︰“吾予爾天下。”舜拜而辭曰︰“朕德弗嗣。”禹之于舜也亦然。而商之于夏，周之于商也，不然。嗟夫！堯、舜、禹率天下後世以揖與拜，而商之于夏也尚然。今也商既自去其所以率之者而率之，以其非所以率之者，則周之于商也，無怪也。孔子不曰︰“夏因于虞禮所損益可知也。”而曰︰“商周因于夏商禮所損益可知也。”則是舒慘之別也。又曰︰其或繼周者，雖百世可知也，則是又一慘一舒之迭相往來而無窮也。吁！亦微哉！商因于夏禮，孔子不忍言也。周因于商禮，孔子尤不忍言也。其或繼周者，則又有大不忍言者。不忍言而言斯其所以若是微歟。斷曰︰陰陽之氣噓吸于四時，而舒慘之色與之相始終；仁義之氣噓吸于四經，然則禮也者蓋與四經相始終歟。
華鎮雲溪居士集
《論禮》︰六經雖非完書，僅存者尚或過半，惟禮樂之篇，靡有孑遺。然旁求余經，稽合傳記典制之名數，述作之微意，雖其書不傳，可得而言巳。試粗論之，孔子曰︰夏禮吾能言之，杞不足證也。商禮吾能言之，宋不足證也，文獻不足故也。足則吾能證之矣。證，成也，言而無成則疑，疑者聖人之所闕也。《詩》雲︰“雖無老成人，尚有典刑。”當是時，杞宋二邦典刑與老成人皆喪矣，故無得而成焉。至周則不然，有司所傳邊豆之事，舊法未失。鄒魯之士，縉紳先生能言其意。故曰︰文武之道，未墜于地，在人。賢者識其大者，其不賢者識其小者，禮法之來尚矣。始于伏羲，而成于堯，堯授舜，舜授禹，三聖相授而守一道。夏後氏之王天下也，用之以忠。忠者，誠也，猶未離內也。商人繼之用之以質，質樸也，則既有形矣。然而未備也。周公承二代之後，述文武之事，或損或益，兼修其法。而用之以文，故禮經三百，威儀三千，事為之制，物為之容。制致其詳，容致其美。故朱干玉戚黃流圭瓚以為器，而後世不可以加焉。禮者，文也。文則聖人之所取也。故曰︰周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周。由是言之，經之所書，蓋周禮也。周官大宗伯之職曰︰以吉禮事邦國之鬼神祗，以凶禮哀邦國之憂，以賓禮親邦國，以國禮同邦國，以嘉禮親萬民，謂之五禮。五禮修則庶事備矣。故其名數之大者，止于此也。《書》曰︰天秩有禮，自我五禮有庸哉！蓋唐虞之時，其制已定矣，非特至于成周而後為然也。天下事物，殆無外于此。夫國事之大，惟祀與戌，人倫之重，始于冠昏。慎終者德之厚，禮賓者政之備，聖人有吉禮以事天地。而社稷宗廟，山林川澤，百物咸秩。有凶禮以哀死亡，而凶禮禍災，圍敗寇亂，則加之以荒予⻏會恤之意，有賓禮以親邦國。而春夏秋冬，則異之以朝覲會同之文，有軍禮以用師旅。而封均田役，則文之以簡恤任合之節，有嘉禮以成男女。而宗族兄弟，故舊朋友，四方之賓客，列國之諸侯，則親之以飲食、賓射、饗燕、月辰月番賀慶之恩。君然者，閨門之內，鄉黨之間，朝廷之上，邦國之遠，鬼神之幽，民物之微，師田行役，凶荒禮喪，莫不有禮。而天下之事物舉矣。後世雖有述作，何以加于此哉！此聖人之所以書也。嗚呼！道民者不可一日而無禮，然而禮之籍不傳也久矣。為之奈何？孟子曰︰仁之實，事親是也；義之實，從兄是也；禮之實，節文斯二者是也。君子本孝弟以為仁義，而因事之宜以制節，因物之質而文之，節文備而明聖之事盡矣。《危禾貞玉府》︰禮樂本于至誠，宛丘先王之為天下。禮行而天下無違俗，樂作而萬物無邪心。無違俗，故恭遜孝弟行于匹夫匹婦之愚；無邪心，故蕃阜和樂至于昆蟲草木之細。至于如此，而後天下大治，純被而無有可間矣。先王之為是禮樂者，豈與後世異哉！其存乎刑名，見夫度數者，典之有司，著之文字，雖歷千百年可考也。舜之大韶，周之衰猶能奏也。三代之車服，宿儒老師猶能說也。後世之君，曷嘗不舉先王之禮樂以施之宗廟朝廷哉！然而先王用之能治寓意于跡，跡修而意行，示教于物，物陳而教達。後世之君，能用之而不能化，能舉之而不能治，跡修矣。而人不化其意，物陳矣。而下不論其教，是何說也？誠與不誠異也。先王之為禮樂。豈以為備故事修文物而已哉？其心之于禮我既以誠之矣。操至誠無間之心于內，則其動于外也。心之所存，必能發之于器。器之所示，必能致之于物。故人望其齊恭肅之容而無慢心，聞其和豫雅正之音而無邪氣。夫豈特容與聲之所能為哉？其誠之所動物雖欲不惑，不可得也。故物之誠，誠不能逃也。立誠于此，物遭而不化者，非物之罪也，是其中必有不足者矣。宗廟之間，不恭而肅。墟墓之間，不哭而哀。堯舜之政，不令而從。以夫在此者不欺故也。後世之為禮樂，既以判然為雨矣。舉是物，曰︰此為禮也，奏是音，曰︰此為樂也。心之所存不在器，器之所作非其誠，故禮樂之動也。如偶人焉，有其形而無其神。如象龍焉，有其似而無其威。內無至誠無間之心，而特備禮樂之聲容，何以異操偶人，象龍以求人之畏之也。故三代之亡，歷數千百年。而禮樂之效，卒不如先王之時者，豈其刑名度數不足之罪哉！所以行之者，其誠與昔之人異矣。而衰世之士，方且區區綴緝先王之遺文，補全經師之故說，掩卷長息而傷禮樂之不明。嗚呼！是亦愚矣。心誠恭歟！酌水而獻之，見者不敢慢矣。先王之禮，其在後世者未少也。心誠恭歟！操弦而鼓之，听者肅然矣。先王之樂，其在後世尚多也。故不敢之心而求之物。欲望禮樂如先王之時，何可得哉！《至誠篇•上》︰漢之威儀足以起人之思，唐子思漢時儀注。大抵率意制造，不應古誼者十至八九，具文采法度略矣。然而天下之人，見即喜，不見即悲。中更王氏之亂，廢棄不用者十余年。光武入洛，東都之民始見司隸僚屬歡喜，踴躍，父老或至垂泣，曰︰不圖今日復見漢官威儀。自是天下翕然歸之，相與出力鋤去禍難，以成中興之業。而復其宗廟社稷，蓋又二百余年。雖漢之所以復興者，不專在是，然亦不可謂無助也。且漢官威儀，非若三代之盛；叔孫所為，非有周公之學術智識也。雜以秦制，非復聖人之法也。而遺民見之，如肓者復視，廢才復起，如流浪積歲而反其故鄉。其父子兄弟感慨之極，至于咨嗟流涕。其得民心如此，此何理邪？方是之時，以三代車服示之，吾知其民不復泣矣。何者？漢之為漢十世于此矣，民知有劉氏而已。夫救天下于戰國秦項水火之中，而措之于安全逸樂之地，不數十年，海內無事，斯民得以養生，得以送死，得以事其父母。而長育其子孫，漢之力也。三代遠矣，何有于我哉！由是觀之，古者帝王之興，其正朔服色，自為一王法。而不慕前朝異姓已陳之跡，其用意深矣。由是觀之，國家舊物宜使斯民常見而熟識之，以習其耳目而系其心，自非不得已者，不宜輕有改易變置，以自絕于民也，亦灼然矣。《存舊論》。裴守真徇君意以為禮宛丘先生之禮，不明于世。日以廢壞遂至滅亡者，其初未始不自于諛夫盜儒苟欲媚世主之私，而不務行先王之意，而俯從今世之便也。先王以至誠仁義之心，誠意禮樂之際，齊明盛服，如臨師保父母之嚴，一有不中凶咎從之。而後世之污君，習于安樂驕傲者勉而為之，其欲舍而從我也。固已不勝其怠，而諛夫盜儒又從而為之解說旁引曲取，既使之便其私意，而又曰自義理之所安。嗚呼！先王之禮，何從而興乎？秦並六國，典禮盡滅。高祖撥天下之亂，庶幾其有興矣。而叔孫通何其意，不能尊其所聞而行之，乃為是苟且滅裂之具。而漢禮終以不明，則起于叔孫通之徇其君。余讀《裴守真傳》，守真善容興為太常博士，當時謂才稱官，至論射牲禮曰︰古者天子自射牲，漢遣侍中令天子奠玉酌獻而已可也。古今異宜，不必射牲，破陣慶善一舞入天子為起，守真言︰古無天子立觀舞者，請從古。夫射牲，古也，古也勞而今也佚，則從今立觀舞；今也勞而古也佚，則從古。守真非能法古，特從其佚便，使人主便之而已。夫先王之禮，惟惡其好便而無制者，而後為是曲折制度之嚴也。使有司之禮近于人情者，非其至也。嗚呼！自秦漢以來，天子之車服金珠翠羽，婦人之服奇文巧畫房闥之玩，仙靈鬼怪可駭之物，雕韋織毳戎狄之用皆有之矣。推其禍本亂原，未有不起于好便安者為之也。《斐守真論》聖人制人倫之禮，東坡聖人之始制為君臣、父子、夫婦、朋友也。坐而治政，奔走而執事，此足以為君臣矣。聖人懼其相易而至于相陵也。于是為之車服采章以別之，朝覲位著以嚴之，名非不相聞也。而見必以贊，心非不相信也。而出入必以籍，此所以久而不相易也。杖屨以為安，飲食以為養，此足以為父子矣。聖人懼其相襲而至于相怨也。于是制為朝夕問省之禮，左右佩服之飾，族居之為歡而異宮以為別，合食之為樂而異膳以為尊，此所以久而不相襲也。生以居于室，死以葬于野，此足以為夫婦矣。聖人懼其相狎而至于相離也。于是先之以幣帛，重之以媒妁，不告于廟，而終身以為妾。畫居于內，而君子問其疾，此所以久而不相狎也。安居以為黨，急難以相救，此足以為朋友矣。聖人懼其相瀆而至于相侮也。于是戒其群居嬉游之樂，而嚴其射饗飲食之節，足非不能行也。而待擯相之詔禮，口非不能言也。而待紹介之傳命，此所以久而不相瀆也。天下之禍，莫大于苟可以為而止，則君臣之相陵，父子之相怨，夫婦之相離，朋友之相侮，久矣。聖人憂焉，是故多為之飾。《易》曰︰藉用白茅，無咎，苟錯儲地而可矣。藉之用茅，何咎之有？此古之聖人所以長有天下而後世之謂迂闊也。物《不可以苟合論》禮若強人而實不可易，東坡夫聖人之道，自本而觀之，則皆出于人情，不循其本而並觀之于其末。則以為聖人有所勉強力行而非人情之所樂者。今夫五常之教，惟禮為若強人者何？則人情莫不好逸豫而惡勞苦？今吾必也使之不敢箕踞而罄折百拜以為禮，人情莫不樂富貴而羞貧賤。今吾必也使之不敢自尊而卑遜退抑以為禮，用器之為便，而祭器之為貴；褻衣之為便，而袞冤之為貴。哀欲其速已而伸之三年。樂欲其不已而不得終日。此禮之所以為強人，而觀之于末者之過也。盍亦反其本而思之。今吾以為罄折不如立之安也。而將惟安之求，即立不如坐，坐不如箕踞，箕踞不如偃僕，偃僕而不已，則將裸袒而不顧。苟為裸袒而不顧，則吾乃亦將病之。夫豈獨吾病之，天下之匹夫匹婦莫不病之也。苟為病是則其勢將必至于罄折而百拜。由此言之，則是罄折而百拜者，生于不欲裸袒之間而已也。
《中庸•論中》︰聖人以禮防民，東坡昔者生民之初，聖人惡其無別，而憂其無以生也。是以作為器用，使民樂其便利役御萬物而適其情，而民始有極其口腹耳目之欲，器利用便而巧詐生，求得欲從而心志廣，聖人又憂其桀猾變詐而難治也。是故制禮以反其初。禮者，所以反本復始也。聖人非不知箕踞而坐，不揖而食，便于人情而適于四體之安也。將必使之習為迂闊難行之節，寬衣博帶佩玉履舄，所以回翔容與而不可馳驟。上自朝廷而下至于民，所以視听其耳目者，莫不近于迂闊。其衣黼黻文章，其食籩豆簋，其耕以井田，其進取選舉以學校，其治民以諸侯。嫁娶死喪，莫不有法。嚴之以鬼神，而重之以四時，所以使民自尊而不輕為奸。故曰︰禮之近于人情者，非其至也。周公孔子所以區區于升降揖遜之間，丁寧反覆而不敢失墜者，世俗之所謂迂闊，而不知夫聖人之權固在于此也。《秦皇論》︰秦棄禮而趨利，東坡秦有天下，始皇以詐力而並諸侯，自以為智術之有余，而禹湯文武之不知出此也。于是廢諸侯，破井田，凡所以治天下者，一切出于便利，而不恥于無禮。決壞聖人之藩牆，而以利器明示天下。故自秦以來，天下惟知所以求生避死。而以禮者為無用贅疣之物，何者也？意以為生之無事乎禮也。苟生之無事乎禮，則凡可以得生者無不為矣。嗚呼！此秦之禍所以至今而未息歟！同上禮不以貧而廢。東坡燔兔匏葉，可以行禮。掃地而祭，可以事天。禮之不備，非貧之罪也。擬進士《廷試策》禮各以時而變，顧臨等昔商因夏禮，周固商禮，皆有損益。孔子曰︰其或繼周者，雖百世可知也。可知者亦猶商因于夏，周因于商也。時異事變，不可盡知。雖有聖人繼周亦必損益。是以先代之樂，後代有不相沿；前王之禮，後王有不相襲；唐虞五載一巡守，周則十二年，豈可謂唐虞非乎？蓋周不能行也。先帝朝獻景靈宮十一殿，一日而遍。陛下一歲乃遍，以因時制宜欲可拜也。上哲宗元 七年。
呂淨德先生集
《聖王務行禮論》︰聖賢之所謂治道者，蓋有本末先後之異而已。本在于此，末在于彼。先者自治，而後者治人，故也。詳其在我者而先之，略其在彼者而後焉。則人將以我為君子而從之矣。春秋之世，諸侯專威，強者凌弱，眾者暴寡，不仁以取勝于仁，不義而求先于義，舉天下之廣，而紛紛于目前也。責其本末光後之論，而能自治者，蓋亦鮮矣。幸而有賢人君子以我為之先，而以人為之後，啟導其君，而使之為君子者亦可貴矣。楚之敬晉也久矣。韓起叔向聘之，楚子欲恥二人者，而求為得志焉。故 啟強諫之曰︰聖王務行禮，不求恥人。夫朝聘有享會有璋，燕有好貨，饗有陪鼎，設機而不倚，爵盈而不飲，小有述職，大有巡功，皆所以行禮也。楚子于是悟其言之是，為之加禮于二子者，而晉楚之好因以隆睦。嗚呼！不有君子，其能國乎？以啟強之一言，而救楚子之失，敦二國之好利亦博矣。不然，則晉楚之干戈，日尋于邦內而莫之休息，此 強之賢能使其君之為君子而可貴也。敢又從而廣之，以續丘明之意焉。夫中國之與夷狄，此貴而彼賤也。世之所謂禮義者，出于此不出于彼也，齊為周之大國禮義之出也。而曹伯來朝于魯，則惡而討之。故《春秋》書以示貶，而當時之君子亦譏其無禮。嗟夫！齊，中國也。一失而經貶其非，楚夷狄也。一得而傳述其是，皆 強有以導之矣。由是而言，則春秋之法，有褒進夷狄而同于中國之例。說者又以七等進退之文，推廣其義者，皆不為妄也。夫為天下國家而不先自治求以治人者，未之信矣。以 強之言監之可也。
畢西台先生集
《禮禁論》︰治一鄉，必有治一鄉之具；治一國，必有治一國之具；治天下，必有治天下之具。具者，非若簋俎豆，尊勺鼎鼐，可陳于前也。由是而治者謂之具，听斷獄訟，簿書期會，所以治一鄉也。守法令拊循其民，以承事天子，所以治一國也。明制度不得相逾越，貧富貴賤各安其分而易足，所以治天下也。以大治小，則小有所不能容，故孔子之武城聞弦歌之音而笑；以小治大，則大有所不能治，故孟子不學諸侯之禮而言其略。三代而下，不知治具之有小大，以簿書法令治鄉國之具而治天下，是以天下而終不大治。昔孝文之時，賈誼謂大臣不報期會之間為大，故至于俗流失世壞敗，因恬而不知怪，為可太息！孝宣時，王吉亦言公卿未有建萬世之長策，舉明主于三代之隆，而上下僭差，人人自制，是以貪財誅吏不畏死亡。而孝文孝宣卒莫能用，所以然者，治大者其效緩而遠，治小者其效速而近。人君有治天下之心而求近效以語禮俗制度禁防之事，則指以為迂闊而見簿書法令听斷獄訟，則以為治天下如是而足。雖有唐太宗之賢，與房魏論周禮，語未卒而有畫虎之疑。又況不及太宗者，則天下之不大治。凡皆以小治大而無其具故爾。今國家傳序相習，百有余年，方內無事幾于致平，殆非漢唐之比。而禮俗制度禁防之不立，反甚于漢唐。田宅奴婢車馬服用，恣民之所自為而莫有限。樂漢唐之小具，不思三代之大治，豈非以上下相安風俗已成，而難于驚動邪？是亦未知謂爾。昔楚王患其國之庳車，欲下令使高之。孫叔敖曰。令數下民不知所從，請教里人高其木困。乘車者皆君子，不能數下，則車自高矣。從之半歲而楚國無庳車。蓋國家立事好為法令，而以深罰重賞隨之。法令既繁，而罰深賞重無以措其手足，是以民驚動而事不立。今如仿庳車之意，定為田宅奴婢車馬服用之等級。在上者躬化以行之，簡其法令，平其賞罰。有不從者第禁勿，使仕宦庶人則重租賦以困辱之。久以歲月，無求近效，則三代治天下之具，將復立于今日，度越漢唐而誦聲興。然則禁勿使仕宦重租賦以困辱，而終不為深罰重賞者，亦今日治天下之木困耳。何患乎驚動？
元方德麟集
《禮論》︰古之為禮者便而安，後之為禮者拘以僻，此古今所以相戾而不求其本者之過者也。夫人之情，未有不喜便而厭拘者，強之以所厭而不知其可喜，不徒听之者以為迂而言之者久亦自厭之矣。聖人為禮固若是耶。禮以誠敬為本者也。弁冕圭璧之制，宮室車旗之度，與夫登降俯仰之容，無非節文其等威，以表其誠敬之實。故孔子曰︰禮雲禮雲，玉帛雲乎哉！而林放問禮之本，則曰︰禮與其奢也寧儉，喪與其易也寧戚，非所謂無體之禮歟。無體之禮，則誠敬是也。故可以損益者。禮之文不得而損益者，誠敬之實。本之以誠敬之實，而損益其文以適時之宜，使幾為人臣者，皆得以盡敬于其君。為子若弟者，皆得以盡敬于其長其賢者，固將樂之。不肖者，亦習見其分限之嚴而不敢肆，故雖酒清，人渴而不飲，肉乾，人饑而不食。與夫寒不敢襲，癢不敢搔，洞洞焉，屬屬焉，其拘也亦便之矣。不然，則俎豆誠陳，擯相誠設，終日揖遜，方秋秩可觀而其心已不勝厭苦而欲罷矣。是皆不知其本者誤之也。欲復古人之禮者其亦先立夫誠敬之本乎？
胡禾氐紫山集
《禮論》︰聖人之制禮，通貴賊之情，而嚴上下之分。故曰︰履雖鮮不加于枕，冠雖弊不以苴履，尊卑之分定故也。君臣之視天王，卑高分嚴，如地之于天。然而篡弒之凶，古亦有之何自而來哉！聖人作《易》于坤之初六，謹為之戒曰︰初六履霜，陰始凝也。馴致其道，至堅冰也。又曰︰臣弒其君者有之，子弒其父者有之，其所由來者斬矣。賈誼經學修明，見漢法不敬大臣，曰︰天子之尊如堂，大臣如陛，眾庶如地。今也大臣下獄，賤隸得以搏執而笞辱。然則堂不無陛乎？今之大臣有罪，則杖辱于市，小人興訛造訕，揶揄詬罵，無所不至。漢之大臣，天子得以罪之。賈誼猶為今之大臣，細民得以罪之。此風一長，有識者甚為寒心。近歲以來，奴訐主，妻妾告夫，子弟訟父兄，編民把執，詬辱官吏，與台阜隸，謗訐大臣，凶險奸邪，百無忌憚，恣其所為，陵轢正人。白晝殿庭之上，穢言襄語，肆口而出，聖听天听豈不知其為惡？然而樂聞不禁者上欲發欺馬久⺪⺬適，奸邪通冤滯抑豪橫也。故特借凶人之口，來端直之言耳。殊不察自即伎以束，所開之言無大利害，適足以為口舌者進身之階，虛失待大臣之軀，瀆上下之分。朝廷之上，無禮無威；閭里之間，糞倫攸。無知之氓，習見官府之不足畏，一旦饑饉凶荒狐鼠嘯聚，郡縣之權，若之何而制之？今之為大臣者不以為憂，反以私門豢養凶人。使之遁相訐制，何其愚也！必欲通上下之情，立一二直節敢言之臣，如古之納言者，何求而不得。何必以嘵嘵之小人，瀆日月之光明哉！
宋黃裳演山集
《雜說》︰天子施禮于諸侯以十有二牢，以多為貴也。諸侯報禮于天子膳以牲犢，以少為貴也。以多為貴者外心也，以少為貴者內心也。禮器曰︰“古之聖人，內之為尊，外之為樂；少之為貴，多之為美。”諸侯之于天子，觀天下之物無可以稱其德者，得不以少為貴乎？郊特牲曰︰牲孕弗食祭帝弗用，諸侯之膳天子上同乎帝，尊貴之也。天子之于諸侯，為之牢禮之數，而諸侯之待王官也。令百牲皆具樂美之也。蓋謂待王以多則為褻，待百官以少則為簡。故禮器曰︰先王之制禮也，不可多也，不可寡也，惟其稱焉。四肢之于安佚，人之情也。樂循其情，惡勞其形，不能非禮勿動，而使非闢之心，輒乘安逸以蹈其舍，則無所不至矣。而況王乎？天下視儀而動，听唱而應者也。先王制禮，視有旒，听有纊，言有記，動有佩。堂上之行，門外之趨，為之樂儀以防其肆，使听其聲而其意以誠，使顧其軀而其氣以正。周旋中規，折旋中矩，進揖退揚，而後鏘鳴之佩。左中角徵，右中宮羽，君民事物之意在其中焉，非僻之心無自而入。是故祭祀朝會，師田封建之時，王在五路，則其步趨之節責大馭焉。五路之上王安佚矣。然而顧車之行而聞肆夏之聲，則由吾于堂中；顧車之趨而聞采薺之聲，則由吾于門外。王之言動，造次無非禮者，樂師之所教，大馭之所御與有力哉！其度數嚴而通，不違天下之情，以禮之有樂也。其聲氣和而正，不流天下之性者，以樂之有禮也。
性理群書
《程順禮序》︰此篇論禮者，人倫風教之自始。有禮則家國天下與之俱存，無禮則家國天下與之俱亡。其關系豈不重哉！禮經三百，威儀三千，皆出于性，非偽貌飾情也。鄙夫野人，卒然加敬，逡巡遜卻而不敢受。三尺童子，拱而移市。暴夫悍卒，莫敢狎焉。彼非素有于教，與邀譽于人而然也。蓋其所有于性物感而出者如此。故天尊地卑，禮固立矣。類聚群分，禮固行矣。人者位乎天地之間，立乎萬物之上，天地與吾同軀，萬物與吾同氣。尊卑分類，不設而彰。聖人循此，制為冠昏喪祭朝聘射饗之禮，以行君臣父子兄弟夫婦朋友之義。其形而下者，具于飲食器服之用；其形而上者，極于無聲無臭之微。眾人勉之，賢人行之，聖人由之。故所以行其身，與其家，與其國，與其天下。禮治則治，禮亂則亂，禮存則存，禮亡則亡。上自古始，下逮五季，質文不同，罔不由是。然而世有損益，惟周為備。是以夫子有曰︰郁郁乎文哉！吾從周，逮夫弊也。忠義之薄，情文之繁，林放有禮本之問。而孔子欲先進之從，蓋所以矯正反弊也。然豈禮之過哉！為禮者之地也。秦氏焚滅經典，三代禮文大壞。漢興求《書》《禮記》四十九篇，雜出諸儒之手，不能悉得聖人之旨。考其文義，時有抵牾。然而其文繁，其義博，學者觀之，如適大通之衢。珠珍器帛隨其所取，如游阿房之宮，千門萬戶隨其所入。博而約之，亦可以弗畔，蓋其說也。粗在應對進退之間，而精在道德性命之要，始于童幼之習，而終于聖人歸。惟達于道者，然後能知其言。能知其言，然後能得于禮。然則禮之所以為禮，其則不遠矣。昔者顏子之所從事，不出乎視听言動之間。而鄉黨之記孔子，多在于動容周旋之際。此學者所當致疑以思，致思以達也。
胡銓澹庵集
《講筵禮序》︰臣聞君以禮為重，禮以分為重，分以名為重，名以器為重。古之有天下者，不患分不定，不患名不正，不患器不守，而常患不能隆禮而已矣。苟能隆禮，則分也，名也，器也，皆得其當而天下可運于掌。苟不隆禮，則分也，名也，器也，皆失其當而天下亂矣。何謂禮？曰︰“上下之紀，天地之經緯也。”而民實則之，則天之明，因地之性，生其六氣，用其五行。氣為五味，發為五色，章為五聲。淫則昏亂，民失其性，是故為禮以奉之為擾五牲三犧以奉五味，為九文六采五章以奉五色，為九歌八風七音六律以奏五聲。為君臣上下以則地義，為夫婦外內以經二物，為父子兄弟姑姊甥婚姻以象天明。為政事庸力行務以從四時，為刑罰威獄使民畏忌以類其震耀殺戳，為溫慈惠和以效天之生殖長育。是故審則宜類以制六志，審行信令禍福賞罰以制死生，乃能協于天地之經緯，是以長久。故趙簡子曰︰甚哉禮之大也。晏子曰︰禮之可以為國也久矣。與天地並，是不亦君以禮為重乎。何謂分？君臣上下，君子小人，中國夷狄是也。南蒯枚筮遇坤之比，曰︰黃裳元吉，子服惠伯謂上美為元，下美則裳，言上下之不可亂。趙簡子問史墨季氏出君之罪，史墨對以在易卦雷乘乾曰“大壯”。言乾為天子，震為諸侯。而在乾上，君臣易位，大亂之道也。司馬光說文王序易，以乾坤為首，言君臣之位，猶天地之不可易。程頤《易傳》說坤六五臣居君位之象，此皆來君臣上下之分也。在易一陽之長雖甚微，而聖人善之，故一君子用，而天下皆相賀。一陰之生雖甚微，而聖人畏之，故一小人用而天下皆相吊。此皆嚴君子小人之分也。易以自我致戎為戒，而以三年克鬼方為備，言夷狄當外而不內。賈誼以中國為首，夷狄為足。而首反居下，足顧居上，為亂亡之基。此皆嚴中國夷狄之分也。是不亦禮以分為辱乎！何謂名？爵號是也。名近虛，于教為重；利近實，于教為輕。則名所以弼教也。名位不愆，為民所信，則名所以出信也。名以弼教，則教非名不立；名以信出，則信非名不行。是不亦分以名為重乎！何謂器？車服是也。器以藏禮，則器者禮之所寓。小人而乘君子之器，盜斯奪之，則器者君子之所乘。昔仲叔于奚請繁纓以朝，仲尼聞之曰︰惜也，不如多與之邑，唯器與名，不可以假人。趙簡子于史墨曰︰季氏出其君而民服焉，而莫之或罪也。史墨曰︰是以為君謹器與名不可以假人，是不亦名以器為重乎！謹按禮經篇目，凡四十有九，大抵不出此三者而已。如天子七廟，諸侯五；天子祭天地，諸侯祭社稷；天子祭天下名山大川，諸侯祭山川之在其地者；天子牛直⻏勺、⻏合⻏帝、⻏合⻏嘗、⻏合 ，諸侯⻏勺則不⻏帝，⻏帝則不嘗，嘗則不 ， 則不⻏勺；天子社稷皆太牢，諸侯少牢；天子殺則弊大綏，諸俠殺則弊小綏；天子之田象日月，諸侯法雷；天子之三公之田視公侯，天子之卿大夫之田視伯子男之類，此君臣上下之分也；如君子中庸，小人反中庸之類，此君子小人之分也；如千里之內曰甸，千里之外曰流，此中國夷狄之分也；如次國之上卿位當大國之中，中當其下，下當其上大夫，小國之上卿位當大國之下卿中當其上大夫，下當其下大夫之類，此名之別也；如大路繁纓一就，次路繁纓七就，天子龍袞，諸侯黼，大夫黻，士元衣糸燻裳，天子之冕朱綠藻十有二旒，諸侯九，上大夫七，下大夫五，士三之類，此器之別也。名也，分也，器也，禮之大體也。臣故曰︰上下之紀，天地經緯也。仰惟陛下欽明文思，⻆睿哲文明，同乎堯舜，固非諛聞淺學所能窺測。至于修五禮以覲諸侯，典三禮以咨四岳，亦 乎唐虞矣。然猶銳意稽古禮文之事，特降一札，俾愚臣專講戴禮一經，豈徒欲玩夫三百三千之繁文，呻其佔畢而已哉！于《曲禮》見愛而知其惡，憎而知其善之義，于《檀弓》見事君有犯無隱之義。于《王制》見天子齋戒受諫之義，于《月令》見百工咸理，無或作為淫巧以蕩上心之義，于文王世子見三公不必備唯其人之義，于《禮運》見禹湯文武成王周公謹禮之義，于禮器見忠信可以學禮之義，于《特牲》見天子貴誠之義，于《內則》見道合則服從不合則去之義，于《玉藻》見天子⺬晉挺方正于天下之義，于《明堂》位見夷狄外而不內之義，于《大傳》見舉賢伙能之義，于《少儀》見人臣有諫無訕之義，于《學記》見三王四代唯其師之義，于《樂記》見為君謹其好惡之義，于《經解》見發號出令而民說之義，于《哀公問》見君為正則百姓從政之義，于《仲尼燕居》見力禮樂而天下太平之義，于《孔子閑居》見王者奉三無私以勞天下之義，于《坊記》見禮以坊德之義，于《中庸》見至誠配天之義，于《表記》見大舜中心安仁之義，于《緇衣》見惡惡好賢之義，于《深衣》見規矩準繩之義，于《投壺》見揖遜之義，于《儒行》見崇儒重道之義，于《大學》見正心誠意之義，于《鄉飲》見王道易易之義，于《射義》見梓士與祭之義，于《燕禮》見君臣上下之義，于《聘義》見君臣相與之義，于冠《昏喪祭之篇》見養生送死追還之義。然則聖學高妙，誠非管窺蠡測，所能仿佛其萬一。夫豈涓溪能有益于崇深乎？而陛下親屈至尊，孳孳听納，移日不厭，真得堯舜三王之用心。臣昨蒙賜對便殿，臣時論及武夫悍將宜令知禮以革暴慢之習，側聞玉音有及于唯禮可以已之之語。臣退而書之，竊謂晏嬰雖以此言古齊景，而齊景終不能行。陛下不惟聞而樂之，又能舉以為訓，一言可以興邦，陛下有焉。臣愚願力行其說，辯其分，謹其名，守其器，勿輕以假人，則社稷之福也。孔子曰︰名器，政之大節也。若以假人，與人政也。政亡則國家從之，弗可止也已。仰瀆宸聰，臣無任隕越之至。
國朝謝肅密庵集
《送朱伯賢赴京考禮序》︰自三代禮樂蕩滅于秦，至漢代秦而帝，去先王未遐，宜可以復其禮樂而為治于天下矣。然高帝不學而佐非真儒，故其為治不能復禮樂于三代。殆亦叔孫通之責哉！方叔孫通說帝之起朝儀也。帝曰︰度吾所能行者為之，不過謂定君臣之位而已。固未及乎先王之禮樂，以達于天下者也。而叔孫通遂以興禮樂為名，廣征魯諸生。是以有兩生不肯行，曰︰禮樂積德百年而後可興，至哉！其言之也。夫德先王所以化天下之本，而禮樂其具也。有其具，無其本，固不可也。而高帝寬仁長者其豈無本乎？曰︰固矣。然漢承秦變古之後，以古變秦，其唯三代之禮樂乎？⻆公三代之禮，而教民以中，襲三代之樂，而教民以和。使中和之氣，充塞天地，則萬物不疵而王道成矣。王道成，然後損益三代以作漢之禮樂，則漢其三代矣乎。是或兩生之所蘊也。惜乎叔孫通學不足以與此，不能終致兩生，乃率諸生暨帝左右。去三代之難，采先秦之易，以雜就其尊君抑臣之儀，綿絕而習之。及帝既行，曩之醉呼拔劍者，莫不震肅。而帝亦起皇帝為貴之嘆，則叔孫通亦可謂達時之務矣。然使四百年之漢，遂以為禮樂止于如是。而治化卒無以及乎先王者，叔孫通之貴也。此異時賈誼仲舒王吉劉向之徒，所為發憤而增嘆，豈獨今日兩生之不肯行邪？是故無兩生，天下萬世無禮樂，無叔孫通，則漢亦無君臣之儀。而漢儀固不足以當先王之禮樂也。後世君相之國治者，其可不知夫學乎？今皇帝緝熙聖學，治仿先王，混一初元命中書暨翰林太常率諸儒定擬三禮，明年再命集議禮樂，又明年編征在野道德文章之士，相改訂之，將以成一代之制也。而吾卿朱伯賢先生實在征焉。先生生東南游西地，遭時多故，歸隱山林，飯蔬飲水，益力于學，以學之為王者事也。故其論道德，必歸之于三代之選；其論文章，必歸之于三代之英。則今也應征其能不援三代禮樂以為國朝之治具乎？雖然，兩生不肯為漢行，先生肯為國朝起，是國朝之德之盛軼于漢，而叔孫通之學，不足以齒今之侍從大臣也。先生盍亦擄兩生之所蘊，使三代禮樂不得復于漢者，而復于今日焉。則賈誼仲舒王吉劉向之徒，將不復發憤增嘆于異時矣。非先王其孰能與于此哉！告行之日，書以為贈。
宋慕容彥逢⺬離文堂集
《策問》︰孔子曰︰安上治民，莫善于禮。唐虞夏商周之盛，禮之損益，見于載籍。人主美化善俗，流澤子孫，蓋本于此。世衰道微，典章隕缺，贏秦以降，因陋就寡，君臣束力戒，不過簿書獄訟之間。雖有仁心仁聞，不可為法于後世。故漢宣帝時，詔書每下，民若更生。而王吉以為可謂至恩，未可謂本務也。神宗皇帝監積習之弊，親策多士，命官討論。主上丕承先志，申命有司，設局建官，講求一代之制。惟宮室之度，器服之用。冠昏之義，祭享之節，學者所宜深考，願與聞之。將以獻于上焉。
葛勝仲丹陽集
《策問》︰恭惟聖天子肇上帝。靈游降格，推仁流澤，覃及方夏。伏讀庚辰赦令有曰。將藏事于皇祗，先致享于穹昊，薦紳學士聆听呼舞，以謂北郊盛典，將赫赫載天下耳目，而無始因循之陋，且復正于是日矣。真天下之壯觀，王者之絕業，考觀戰芟良耜噫嘻豐年之作，發揚詠嘆用于祈谷之時。而賦事遣辭莫不各依象類。則天地別祭，見于詩者如此。澤中地上異其位，南至北至異其時，蒼璧黃琮分宗闢之義，圓鐘絲竹辨陰陽之聲，則天地別祭見于禮者如此。況夫逸禮舊章，既講求于無豐，而離官方壇，復築于紹聖，彌文織悉藏在有司，其大體固無可議者。惟是冕服之制，儀衛之節，慶賜之度，薦灌之儀，有不泥古，不論今，參酌損益趨時之便，而陪輔禮官之未議者乎？諸生試墨筆論之。
唐仲友說齋集
《盾疑》︰韓宣子適魯，見易象，與魯《春秋》曰︰《周禮》盡在魯矣。夫易象《春秋》何關于禮，而宣子何見而雲爾耶。文王作《易》，周公述之而卦爻之辭備，其精神心術則《易》也，其刑名度數則《禮》也，其凡例褒貶則《春秋》也。《易》，周公之心術；《禮》，周公之治道；《春秋》，周公之史法故。凡三百六十官之事，無一不本于《易》。三百八十四爻之義，無一不寓于《禮》。禮有得失，而賞罰之所不及，則《春秋》得以褒貶之，是固一本也。韓宣子見二書而知周禮之盡在魯，其見周公之心乎？
李浩橘園集
《禮策》︰《春秋》之所貶，禮義之所否；《春秋》之所褒，禮義之所予。書天王狩于河陽，惡晉侯以臣召君，存君臣之。
