撰傷寒書者。每于三陰或熱或寒之故。都模糊過去。即有傳經直中之分。亦非仲景本旨。此處不明。何以臨癥。用陳鄙見。質諸高明。
一、三陰。有陽經注入之邪。有本經自感之邪。注入之邪。則傳變不一。陽主動也。自感之邪。則在本經。陰主靜也。
邵評：傳經自受。是邪入三陰之兩大法門。
一、三陰。世都以傳經直中分兩門。傳經悉指為熱。直中悉指為寒。此說似是而實有未盡者。夫傳經。即邪從三陽經傳入。直中。即本經自受之風寒也。蓋邪之傳入三陰。熱癥固多。而寒癥亦間有。本經中寒。固無熱癥。而中風亦能發熱。未可以此分寒熱了之。其癥細述于左。
邵評：不可以傳經自受。分其寒熱者。以陰經寒邪。不能發熱。陰經風邪。亦有發熱也。
一、邪從陽經注入三陰。則或為熱癥。或為寒癥。如邪入太陽。先作郁熱。以次傳入陰經。則為熱癥。或邪在太陽。不及郁熱。即入少陰。而現少陰形證。則為寒癥。或太陽之邪。即入少陰。
而仍帶太陽標病。則為先寒後熱之癥。或太陽之邪。不傳陽明少陽。便入三陰。隨其人之體質虛實。
髒腑寒熱。則從陰化為寒癥。從陽化為熱癥。或風溫之邪。從三陽入陰經。則無不為熱癥。凡三陰篇內。所稱轉屬陽明。而用承氣等湯。皆陽經傳入之熱癥也。
邵評：邪入三陰。或寒或熱之故。分別詳明。
一、三陰自受之邪。各有中風中寒之癥。三陰中風。則能發熱。以風屬陽邪故也。三陰中寒。則不能發熱。以寒屬陰邪故也。即少陰有反熱之癥。亦必帶太陽標病而然。後人但知傳入三陰為傷寒。不知三陰自感。亦傷寒也。故于本經中風發熱。便誤認為傳經標病。以本髒中寒無熱。即指為直中陰癥。詎知桂枝湯為表之里藥。固能兼治三陰自感之風邪。
而理中四逆等湯。本治三陰自感之寒邪也耶。蓋風寒六氣之傷人。或入于陽。或入于陰。原無一定。
但值何經之虛而治之。不得專以太陽為受邪之始也。故三陰固有陽經注入之癥。亦有本經自感之癥。均屬傷寒。不必另立名目也。茲于三陰經中無直中之條。非略也。正不敢蛇足耳。
邵評：三陰自受寒邪。不能發熱。三陰自受風邪。亦能發熱。不可因其有熱。誤認為陽經傳入之熱癥也。
惟三陰自受風邪。宜桂枝湯和表。自受寒邪。用理中四逆溫里。
一、三陰自受之邪。論中有可歷指而見者。如太陰病。脈浮者可發汗。宜桂枝湯。此太陰中風也。如太陰病。腹滿而吐。自利益甚。時腹自痛。此太陰中寒之癥也。如少陰中風。脈陽微陰浮者。為欲愈。此即少陰中風欲愈之脈也。至于少陰中寒。宜汗者。麻黃附子細辛湯。當溫者。附子四逆等湯是也。如厥陰中風。脈微浮為欲愈。此即厥陰中風欲愈之脈也。厥陰中寒。即當歸四逆加吳萸生姜湯是也。閱少陰厥陰篇內。止有中風欲愈之脈。並無未愈之證治者。必有闕文也。
邵評：此論三陰自受風寒脈癥治法。分別精細。
一、三陰篇內。惟少陰有大承氣急下三癥。而太陰厥陰篇內。並無承氣之條。奈何後人反稱邪在厥陰。三承氣選用。夫承氣。本陽明胃藥。少陰用承氣者。蓋因腎水一虧。胃土燥實。病已轉屬陽明。故急下以存陰液。仲景述厥陰病雲。下之利不止。此厥陰忌下之明戒也。焉有邪在厥陰。
反用承氣之理。聖訓具在。是非自見。
邵評：論三陰熱邪結實。可用承氣攻下之法。否則切不可用之理。分別甚精。
