西門外打索街鄒宅同裕旗老家也，有寡居八房次子吐紅，請某醫診治不愈，轉請王九峰先生診視一次，亦未見效，轉囑請予。予見其子午將二十，生而肥白，病雖久並不消瘦，吐紅不多已止，惟食入必吐多日，已納谷食，神情疲憊，脈來不甚細數，而大小疏數不一。予細詢其家曾有此癥而死者否?則其父死于瘵，長子亦然，今及次子。本來在中堂開方，即病者所住房外，其家房屋甚多，予拉某醫及其陪醫者另至一廳，去病者住房甚遠，因告之曰；此非尋常怯癥，乃傳尸癥也。某醫年輕，初出診病，不知何為傳尸，告之曰︰此癥乃有癆蟲，歷代相傳，由長及幼，可以滅門，其蟲之靈，甚于二豎，男子由腎傳心，心傳肺，肺傳肝，肝傳脾，至傳脾則修煉已成，其先尚容人進食，彼亦資其精氣，至修煉成則不容人進食矣。今食入必吐，無法可治，奈何?某醫問古人豈無治法乎?予曰︰治法雖有大概無，惟仲景先師有獺肝丸一方最妙，予曾在揚治過一泰州人，果然有效，系加獺肝于老六味中，三料而愈。共用好獺肝三個，然其病未久，蟲尚未成，故可得效。後遇此癥甚多，蟲或將成或已成，雖有獺肝，亦不能治，今癥已傳脾，不可為也。且獺肝一月生一葉，必至臘月十二葉變化始全，功用乃大現在初秋，其肝不過七葉，以變化未全之獺肝，治修煉已成之癆蟲，有何益乎?論此癥本無治法，果能納谷不吐，尚有生機，今再四思維，止有鰻魚湯一法。予見《東醫寶鑒》載人家染傳尸癆，相繼死者，不一而足。後傳一女，慮其復傳，竟將此女拋棄水中，漁人網得，見其尚生，適值鰻魚旺產，船上以鰻代飯，即以湯飲之，其女漸甦後，日以鰻為食，癆蟲遂死，其女猶生，即為漁家婦。本草亦有載鰻魚能殺癆蟲者，今若覓鰻魚一條，煎湯與吃，但不可說是鰻魚，只說是腳魚湯，用以滋陰，或可不吐。但得一日不吐，即日日以此湯飲之，連粥食亦可不吐矣。從此調理，可望殺蟲活命。俟至冬間，再覓全獺肝，合丸與服，可以除根，但制蟲之品萬不可與病人知，即傳尸二字亦不可與病人說，二豎子之利害，真可怕也。故今與諸君說話，必遠隔病者，臥室少走風聲，仙丹無用矣。其時某醫漫听漫應，全然不解予言，其家依言，覓有小鰻一條，煎湯作腳魚湯進，居然不吐，另有煎方亦不吐，明日如法仍不吐，且能進粥十數日來，藥食與鰻魚湯雜進，全然不吐，納谷漸多，居然望好。予適欲赴甦，特囑其家及某醫藥方不過敷衍病人，全靠鰻魚，但不與病人知一言，須牢牢切記，不可視為閑話也。予赴甦一月，中秋始回，至家則鄒姓日日著人請予，至其家則吐病已反幾十日矣。問何以故?則九峰先生到鎮，某醫本撲名之徒，欲恭惟先生，逼伊家請診，伊家言李先生治已得效，又何必請九峰先生。某醫以為李先生乃九峰後輩，今李先生有效，再請九峰參酌，其效不更速耶。鄒姓乃听其代請某醫，先將予傳尸蟲之論問九峰以有無，先生答以所論真確不誣爾，初學不知耳。某醫又將鰻魚湯治法告之，隨同往鄒宅，九峰腿足不便，須人扶持到房中，診視後扶至中堂坐下，與臥室僅隔一板，而先生年老恍惚，略坐片刻，忽大聲曰︰此傳尸癥也，有蟲之患必得大鰻魚一條，用老僧尿壺同陳倉老米煨爛，合搗為丸，服盡則其病可愈。但不可與病人知，此蟲極靈，人知則蟲知，不肯受治矣。九峰本重听耳聾之人，言語聲高，病人朗朗听見，九峰去後，伊家如法合藥，急與病者服，到口即吐，再以鰻魚湯與服，亦到口即吐，病者亦知非腳魚矣。伊家尚向予求救。予曰︰前法已是無中生有，幸而獲效，聞一月以來大有起色，如能全好，豈不于難治之癥得一妙法耶！不謂破此法者，轉在九峰先生。然此皆某醫多事之過，且無記性之過也。如記予言，將先生請之後廳，雖大聲無害矣。今實無法，只得告辭。後聞諸醫雜進，日見其壞，即于八月內死矣。病者尚有一弟，予囑其速速過江，到同裕去躲避，不可見兄之死，蓋尸蟲之傳人，往往即在人死之時也。今聞其弟尚未接此癥，可謂幸矣。此癥已得效，被人打破，而猶記之者，予思鰻魚竟能治癆蟲，只要于未成勢時，尚少知覺，未具神通，日食鰻魚，竟可治之，保人性命。所望人家，有此害者，早為防備耳。（不足盡信）
