麻黃杏仁甘草石膏湯證其一
鍾（右住聖母院路）
初診 （十一月初三日） 傷寒七日，發熱無汗，微惡寒，一身盡疼，咯痰不暢，肺氣閉塞使然也。痰色黃，中已化熱，宜麻黃杏仁甘草石膏湯加浮萍。
淨麻黃（三錢） 光杏仁（五錢） 生石膏（四錢） 青黛（四分同打） 生草（三錢） 浮萍（三錢）
【按】據史惠甫師兄言，鐘姓少婦先因外出探望其父疾，心滋優戚，歸途白雪紛飛，到家即病。曾經中西醫師雜治未痊，又因身懷六甲，家人憂俱萬分。耳師名，叩請出診，惠甫兄隨侍焉。初診時，病者面赤氣喘，頻頻呼痛，腹部尤甚，按脈浮緊。師謂此證易治，不足憂，徑疏本方。
二診 （十一月初四日） 昨進麻杏甘石湯加浮萍，汗泄而熱稍除，惟咳嗽咯痰不暢，引胸腹而俱痛，脈仍浮緊，仍宜前法以泄之。
淨麻黃（三錢五分） 生甘草（二錢） 生石膏（六錢） 薄荷末（一錢同打） 光杏仁（四錢） 苦桔梗（五錢） 生薏仁（一兩） 中川樸（二錢） 甦葉（五錢）
【按】據史惠甫兄言，二診時病者已能與師對語，神情爽適，不若初診時之但呼痛矣。稔知服藥後，微汗出，一身盡疼者悉除。惟于咳嗽時，胸腹部尚覺牽痛耳。師謂本可一劑全愈，適值天時陰雨，故稍纏綿，乃加苡仁、厚樸、甦葉等與之。自服第二方後，又出微汗，身熱全除，但胸背腹部尚有微痛，游移不居。又越一日，病乃全瘥，起床如常人。
麻黃杏仁甘草石膏湯證其二
馮衡蓀（嵩山路萼廬帳房 十月廿九日） 始而惡寒，發熱，無汗，一身盡痛。發熱必在暮夜，其病屬營，而惡寒發熱無汗，則其病屬衛，加以咳而咽痛，當由肺熱為表寒所束，正以開表為宜。
淨麻黃（三錢） 光杏仁（四錢） 生石膏（五錢） 青黛（四分同打） 生甘草（二錢） 浮萍（三錢）
【按】本案脈案中所謂營衛，蓋本《內經》“營氣夜行于陽，晝行于陰，衛氣晝行于陽，夜行于陰”之說。余則謂本案乃麻黃湯證化熱而為麻杏石甘湯證耳。觀其惡寒發熱無汗身疼，非麻黃湯證而何？觀其咳而咽痛，非由寒邪化熱，熱邪灼津而何？方依證轉，病隨藥除。
桂枝湯證，或以服藥故，或以病能自然傳變故，可一變而為白虎湯證。同理，麻黃湯證可一變而為麻杏石甘湯證。此可證之以大論。曰︰“發汗後不可更行桂枝湯，汗出，而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。”此言本屬麻黃湯證，予麻黃湯發汗，孰知藥劑太重，竟致肺部轉熱，雖汗出，而仍喘。淺人無知，見無汗變為有汗，疑麻黃湯證轉為桂枝湯證。初不知身無大熱，熱反聚于肺藏，而肺藏之邪，並非傳于腸胃也。經文俱在，可以覆按。
余前謂白虎湯為桂枝湯之反面，今當續曰，麻杏甘石湯為麻黃湯之反面。此說當更易明了。何者？二湯中三味相同，所異者，一為桂枝，一為石膏。而後知麻黃湯證為寒實，麻杏甘石湯證為熱實。攻實雖同，寒熱不一。麻黃湯證有喘，麻杏甘石湯證亦有喘。其喘雖同，而其喘之因不一。喘為肺閉，而其所以閉之因不一。人當健時，肺部寒溫調勻，啟闔合度，無所謂閉。及其受寒，則閉，受熱，則亦閉。閉者當開，故均用麻杏以開之，甘草以和之，而以桂枝石膏治其原。于是因寒而閉者開，因熱而閉者亦開，仲聖制方之旨，于焉大明！
麻黃杏仁甘草石膏湯證其三（附列門人治驗）
前年三月間，朱錫基家一女婢病發熱，請診洽。予輕劑透發，次日熱更甚，未見疹點。續與透發，三日病加劇，群指謂猩紅熱，當急送傳染病醫院受治。錫基之房東尤恐懼，慫恿最力。錫基不能決，請予毅然用方。予允之。細察病者痧已發而不暢，咽喉腫痛，有白腐意，喘聲大作，呼吸困難不堪，咯痰不出，身熱胸悶，目不能張視，煩躁不得眠，此實爛喉痧之危候，當與︰
淨麻黃（錢半） 生石膏（五錢） 光杏仁（四錢） 生草（一錢）
略加蘆根竹茹蟬衣蚤休等，透發清熱化痰之品。服後，即得安睡，痧齊發而明，喉痛漸除。續與調理，三日全愈。事後婢女叩謝曰，前我病劇之時，服藥（指本方）之後，涼爽萬分，不知如何快適雲。
【按】夫麻疹以透淨為吉，內伏為凶，盡人所知也。而透之之法卻有辨別。蓋痧毒內伏，須隨汗液乃能外出。而汗液寄汗腺之內，須隨身熱乃能外泌。故痧前之身熱乃應有之現象。惟此種身熱亦有一定之標準，過低固不可，過高亦不佳。事實上過高者少，過低者多。故用藥宜偏于溫，萬不可濫用涼劑以遏之。及痧毒正發之時，小兒身熱往往過度，與未發前成反比。不知身熱過重又妨痧毒之外透。此時熱迫肺部則喘急，熱蒸汗腺則汗出，熱灼心君則神昏，熱燻痰濁則干咳，此為麻杏甘石之的證，重劑投之，百發百中，又豈平淡之藥所能及哉？
疹病之兼喉病者，中醫謂之爛喉痧，西醫稱之曰猩紅熱。丁甘仁先生擅治此病，其治法大意，略曰喉痧當以痧為本，以喉為標，但求痧透，則喉自愈，可謂要言不繁。而本湯之治喉痧所以得特效者，即此故也。
本湯條文曰︰“發汗後（又曰下後）不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯”雲雲。而或者欲易之為無汗而喘，大熱者。不知麻黃湯證，由或未發熱進為發熱，其證勢為由郁而發。麻杏甘石湯證，由身大熱轉為身無大熱，其證勢為由表入里。惟其逐漸由表入里，由寒化熱，故無汗漸轉為汗出。獨其喘則必不除。然後知“熱喘”二字實為本湯之主證。得此一隅，庶幾三反。而經文何必涂改之耶！
麻黃杏仁甘草石膏湯證其四（附列門人治驗）
王（左） 乳蛾雙發，紅腫疼痛，妨于咽飲，身熱，微微惡風，二便尚自可，脈微數，舌微絳，宜辛涼甘潤法。
薄荷（一錢後下） 杏仁（三錢） 連翹（二錢） 象貝（三錢） 桑葉（二錢） 生草（錢半） 赤芍（二錢） 蟬衣（一錢） 僵蠶（三錢炙） 桔梗（一錢） 馬勃（八分） 牛蒡（二錢） 活蘆根（一尺去節） 另用玉鑰匙吹喉中
【按】當九十月燥氣當令之時，喉病常多，其輕者但覺喉中梗梗然仿于咽飲，其略重者則咽喉兩關發為乳蛾，紅腫如桃。西醫稱此為扁挑腺腫，但須照上列方隨意加減，可以一劑知，二劑已。蛾退之後，悉如常態。至若乳蛾漸由紅種而化白腐，或生白點，可加玄參一味以治之，其效如神。若更由白腐而化膿，乃可用刺法，使膿出亦愈。然使早用辛涼甘潤，必不至如此地步，此辛涼甘潤法之所以可貴也。
有一派喉科醫生治喉，喜用苦寒之藥，如板藍根、川連、地丁、人中黃之屬。服後，雖可暫折邪氣，每致郁而不宣，牽延時日，甚或轉變重癥，至堪危慮。凡患乳蛾因服苦寒藥不解，續進辛涼甘潤藥者，則見效必較緩，甚或初劑二劑竟毫不見效，余試之屢矣。又有一派醫生治喉，喜用重膩育陰之藥，如生地、麥冬、石斛、沙參之屬，竟重用至八錢一兩者。以此治乳娥，亦不能速愈。友人謝君維岐籍隸吳縣，患喉痛小恙，名醫與以育陰重劑，多費而少效。余卒用辛涼輕劑，一服見功，二服全愈，此辛涼甘潤法之所以可貴也。辛涼甘潤乃仲聖大法，溫熱家不過伸言之耳。
葉氏《幼科醫案》曰︰“春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘最多。……夫輕為咳，重為喘，喘急則鼻掀胸挺。”此實麻杏甘石湯之的證，使及時投以麻杏甘石湯重劑，則藥到病除，何致有“逆傳心包”之危？依佐景臨床所得，本湯證以小兒患者居多，且多發在冬春之間，與夫白虎加桂枝湯證之多發于夏日及大人者，悉相反，與葉氏所言頗合，是葉氏乃明知麻杏甘石湯者也。吳氏鞠通亦知之，故雖在《條辨》上焦中焦二篇隱而不言，及在下焦篇第四十八條，即不復藏匿。曰︰“喘，咳，息促，吐稀涎，脈洪數，右大于左，喉啞，是為熱飲，麻杏甘石湯主之。”然則溫熱諸家果能識宜施用辛涼甘潤法之麻杏甘石湯證，並即以為基礎，更從而變化之，擴充之，欲自成為廣義之溫病學說，實無疑義。惜乎不肯道破根源耳。故余敢作公平之論，曰︰溫熱家立說並非不可，時方輕方並非全不可用，但當明其與傷寒經方間之師承貫通處，然後師經方之法，不妨用時方之藥，且用之必更神驗，此為親歷之事實，所可忠告于同仁者也。
