虛者補之，實者瀉之，雖三尺之童，皆知之矣。至于五實五虛，豈可以泛泛虛實用藥哉？《內經》明言其狀，如俗工不識何？此二證所以見殺于委靡之手也。坐視人之死，猶相夸曰︰“吾藥穩。”以誑病家。天下士大夫亦誠以為然，以誑天下後世，豈不怪哉！夫一身猶一國也。如尋邑百萬圍昆陽，此五實證也，故蕭王親犯中原而篤戰。如河內饑，而又經火災，此五虛證也，故汲黯不避矯詔而發倉。此可與達權知變者論，不可與貪常嗜瑣者說也。
故曰︰庸人誤天下，庸工誤病患，正一理也。
《內經》曰︰五實者死，五虛者亦死。夫五實者，謂五髒皆實也；五虛者，謂五髒皆虛也。腑病為陽，易治而鮮死；髒病為陰，難治而多死。
《經》明言︰脈盛，皮熱，腹脹，前後不通，悶瞀者，五實也。脈盛為心，皮熱為肺，腹脹為脾，前後不通為腎，悶瞀為肝，五髒皆實之證也。五虛者反是︰脈細，皮寒，氣少，瀉利前後，飲食不入者，五虛也。脈細為心，皮寒為肺，氣少為肝，泄利前後為腎，飲食不入為脾，此五髒皆虛之證也。夫五實為五髒俱太過，五虛為五髒俱不及。《內經》言此二證皆死，非謂必死也，謂不救則死，救之不得其道，亦死也。其下復言︰將粥入胃則虛者活，身汗後利則實者活，此兩證自是前二證之治法也。後人不知是治法，只作辨驗生死之斷句，直謂病患有此則生，無此則死。虛者听其漿粥自入胃，實者听其自汗自利，便委之死地，豈不謬哉？夫漿粥入胃而不注泄，則胃氣和，胃氣和則五虛皆實也，是以生也；汗以泄其表，利以泄其里，並泄則上下通，上下通則五實皆啟矣，是以生也。此二證異常，卻不宜用。班氏所謂有病不服藥之言，蓋其病大且篤故也。
余向日從軍于江淮之上。一舟子病，予診之，乃五實也。余自幼讀醫經，嘗記此五實之證，竟未之遇也。既見其人，竊私料之，此不可以常法治，乃可大作劑而下之。殊不動搖，計竭智窮，無如之何。忽憶桃花萼丸，頓下七、八十丸，連瀉二百余行，與前藥相兼而下，其人昏困，數日方已。蓋大疾之已去，自然臥憩，不如此，則病氣無由衰也。徐以調和胃氣之藥， 粥日加，自爾平復。
又嘗過鳴鹿邸中，聞有人呻吟聲息，瘦削痿然無力。余視之，乃五虛也，余急以聖散子，二服作一服。此證非三錢、二錢可塞也。續以胃風湯、五苓散等藥，各大作劑，使頓服，注瀉方止，而漿粥入胃，不數日，而其人起矣。
故五虛之受，不加峻塞，不可得而實也。彼庸工治此二證，草草補瀉，如一杯水，救一車薪之火也，竟無成功，反曰︰虛者不可補，實者不可瀉。此何語也？吁！不虛者強補，不實者強攻，此自是庸工不識虛實之罪也。豈有虛者不可補，實者不可泄之理哉？予他日又思之︰五實證，汗、下、吐三法俱行更快；五虛證，一補足矣！今人見五實證，猶有塞之者，見五虛證，雖補之而非其藥。本當生者，反鈍滯遷延，竟至于死耳！夫聖散子有干姜，尋常瀉利勿用，各有標本；胃風、五苓有桂，所以溫經散表，而分水道。聖散子之澀燥，胃風、五苓之能分，皆辛熱辛溫之劑也，俗工往往聚訕，以予好用寒涼，然予豈不用溫補？但不遇可用之證也。
謗喙。咸欲夸己以標名，從誰斷之？悲夫！
