時疫之病，至于肉脫，其包羅百骸者，惟存一皮耳。眼腔深落，顴骨高懸，望之生畏，其勢蓋有甚于累卵者。《靈樞•壽夭剛柔篇》雲︰“病而形肉脫，氣勝形者死，形勝氣者危矣。”夫時疫吐利，何遽于肉脫哉。《本藏篇》雲︰“脾合胃，胃者肉其應。”胃受疫毒，鼓蕩沸騰，內外津液，吐利殆盡，故肉應之而脫也。當此之時，肢冷如冰，音嘶如啞。《五禁篇》雲︰“形肉已奪”，是一奪也；《玉版篇》雲︰“四末清，脫形，泄甚”，是二奪也；《素問•脈要精微論》雲︰“言而微，終日乃復言者，此奪氣也”，是三奪也。病勢至此，人事全非，七月中，用白虎加人參湯，治愈夏至生劍佩，正以其形羸不能服藥，難勝酸苦辛咸諸厚味也。
學者若能深思隅反，庶足以悟此時疫瀕危之治理焉。客有惑者而問于余曰︰“吐利脫肉固矣，何肉脫之速，不俟周日耶？”（復）答曰︰“此正《五常政大論》所謂︰‘陰精所奉其人壽，陽精所降其人夭’也。蓋吐利太過，津竭液涸，以致在內之陰精，無以奉于外，而在外之陽精，反降于內，以供吐利之交征。是知肉脫迅速者，乃腸胃津液，瞬息涸竭，復自血脈，抽汲水分，此之謂陽精所降也。”市醫不達此理，驟見肢厥肉脫，必疑為大寒大虛之證，于是溫之愈力，四肢愈厥，補之愈猛，肌肉愈脫。曾不思疫為濕熱火風之病，何以反用溫補，妄求長肌肉之效乎。
考古今本草載長肌肉者多矣，茲專就《神農》言之，按甘草、玉泉、胡麻，味甘平也；薯蕷，味甘溫也；干地黃、冬葵子味甘寒也；蒺藜子，味苦溫也；枳實，味苦寒也；白馬睫，味咸平也；又白芷、 本，味皆辛溫，則皆主長肌膚者也，都十一品。其性溫性平者，姑置毋論，唯性之寒者，如干地黃、冬葵子、枳實三品，並能長肌肉，何也？蓋地黃以逐血痹為長；冬葵子以利小便為長；枳實以除寒熱結為長，推陳致新，病去正復。即如《千金方》治諸虛勞百損之無比薯蕷丸，方後尚雲︰“若求大肥，加敦煌石膏二兩。”固知肉脫之證，原不重夫溫補也，況時疫吐利，暴不可遏，脈中水分，抽汲殆盡，血且結如枯 。當此時也，亟于大劑石膏，方內加羚羊咸寒，以去惡血，干地黃甘寒，以逐血痹，庶易轉危于安。惟羚羊角奇昂，貧者以丹皮、紅花、桃仁代之亦得。西人以鹽水注射脈中，正符《傷寒論•平脈法》︰“水入于經，其血乃成”之說，故亦能起危急。然必在邪正兩衰，僥幸未死之際。若當邪勢方張，雖頻注之，亦奚以為。�𣸑誚~八十日，成都安樂寺側，馬君郁芬，病疫初起，但吐不利，胎濕不渴，四肢微厥，知非輕證，乞（復）治之。據其心慌溺熱，斷為染受時疫，並竭力表章石膏之長。渠本富翁，非補不服，見用石膏，深懷狐疑。余臨行囑之曰︰“本方石膏，例用數兩，今減至五錢之少，可試服也。”乃勉服兩劑，吐勢漸平。渠欲廣征醫究，更招某醫至，檢所服兩方，共用石膏一兩，遂為之駭然曰︰“本年時證，純屬寒疫，應用溫補，見石膏如見閻王。”（數語系病者之三兄金門君，親為余述者。）逕用參、附、姜、桂之方。藥甫下咽，利遂暴發，肢厥肉脫，咽干目赤，應之蜂起。病家見勢不佳，改邀某醫診治。其議病與前醫同，謂是病非熱藥誤，乃石膏之所釀耳，宜于前方中，倍加大熱大補之藥，挽回陽氣，病斯退也。夫病正猖獗，不先驅邪，反投溫補，04寇以糧，而日退病，寧有是理乎。是方服後，慌極撩亂，顛倒床頭者，凡十四小時，始得斃命，當其將死未死之際，慘相不忍目睹。病家雖痛詆兩醫熱藥之非，然已遲矣，徒悔何益。是案也，（復）本擬竭力圖治，不意彼輩，嫁禍賣惡，李代桃僵。今則水落石出，情真事確，正孔子所謂︰“御人口給。”孟子所雲︰“機辨之巧者也。”本論之附此案，非自夸已明，自示己是，而好與人爭以要譽，不過藉以啟來學之信，從而證石膏之不謬。誠恐世人之謗（復）者，並誣及治疫有功之石膏耳。
