疫毒流行，傳染最烈，辨證論治，慎之于始，而補益調養，尤必善之于後。夫善後之道，可易言哉，在《內經》中，一則《至真要大論》雲︰“有者求之，無者求之，盛者責之，虛者責之”；再則《陰陽應象大論》雲︰“因其衰而彰之”；三則《五常政大論》雲︰“無積者，求藏虛則補之”。所謂無積者，無邪積之謂也，蓋純虛無邪，方可議補，然則時疫初解，吐利雖止，而火風余邪，最慮復燃，是以仍當借重石膏，為善後之良藥。嘗讀仲景書，有治“傷寒解後，虛羸少氣，氣逆欲吐，竹葉石膏湯主之。”後世讀者，多草草混過，況于時疫之後，睹其形消骨立，未有不從事峻補者。徐靈胎曰︰“凡大病之後，必有留熱，總宜清解，後人俱概用峻補，以留其邪，則元氣不能驟復，愈補愈虛矣。”張石頑曰︰“凡霍亂新定，周時內，慎勿便與谷氣，多致殺人，必審其無邪者，方可與米湯凋養。”然則米湯如是，況補藥乎。（復）于時疫初解，每以石膏善後，如竹葉石膏湯、清燥救肺湯之類。（受業王松南謹按︰竹葉石膏湯方，附下卷治例第三十八條，清燥救肺湯方，附下卷治例第三十七條。）功績殊懋，蓋疫毒侵入，彌漫腸胃，充斥經絡，《素問•陰陽應象大論》雲︰“六經為川，腸胃為海。”用石膏以治吐利，是治疫毒之蓄于海者也，而蓄于經絡者，如百川之錯綜，詎能驟除耶。夫欲啟胸中之清氣，靖經絡之蓄邪，通內外之道路，聊津液之灌輸，實無出石膏之右者，何則？石膏之為物也，潔白細文，密如束針，松軟易碎，隨擊即解，紛紛星散，絲絲縱列，無一縷橫陳。故陶宏景《別錄》，紀其解肌發汗之功能，而鄒潤庵《疏證》，則贊其善解橫溢之熱邪，若時疫之吐利既止，而經絡之蓄邪未靖者，舍加石膏于善後藥中，不足以澄清百川，滌除余邪也，所以染受時疫，自始至終，不特賴以戡亂，亦且重其奠安。或者病（復）偏信石膏，過事寒涼，若此與疑，人鬼關頭，尚有打破之一曰乎。客有惑者而問于余曰︰“《素問•五常政大論》雲︰‘大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；無毒治病，十去其九，谷肉果菜，食養盡之，無使過之，傷其正也。’君既重用石膏于疫勢方張之際，更續用作善後之藥，毋乃太背制毒之旨乎？”（復）答曰︰“有是病則用是藥，病當之，非正氣當之也。果脈遲自汗，舌淨無胎，溲溺清長，神萎息微，此為髒腑經絡，俱無疫邪之診候，則補氣滋血，填精益髓，諸法具在，而石膏固可勿用矣。雖然，石膏亦主虛勞，可久服者也。”李時珍曰︰“初虞氏《古今錄驗方》，治諸蒸病，有五蒸湯，亦是白虎加人參、茯苓、地黃、葛根，因病加減。”王燾《外台秘要》︰“治骨蒸勞熱久嗽，用石膏文如束針者一斤，粉甘草一兩，細研如面，日以水調三四服，言其無毒，有大益，乃養命上藥，不可忽其賤而疑其寒。”
《名醫別錄》言︰“睦州楊士丞女，病骨蒸，內熱外寒，眾醫不瘥，處州吳醫用此方而體遂涼，愚謂此皆少壯，肺胃火盛，能食而病者言也，若衰暮及氣虛血虛胃弱者，恐非所宜。”惟宜用石膏者，切勿顧忌。昔江筆花治一時疫發斑，前後服藥，共用石膏十四斤，而毒斑始透。吳鞠通治一手足拘攣，前後服藥，共用石膏六十斤，而步履始健。原書具在，不難覆按，可見藥貴對證，萬勿猜疑。《素問•六元正紀大論》雲︰“有故無殞亦無殞也。”諺雲︰“有病則病受。”其斯之謂矣。
