考隋大業中，太醫博士巢元方，所撰《諸病源候總論》，以為疫癘，“與時氣溫熱等病相類，皆由一歲之內，節氣不和寒暑乖候或有暴風疾雨，霧露不散，則民多疾疫，病無長少，率皆相似，如有鬼厲之氣，故雲疫癘”；“欲闢卻眾邪百鬼，常存心為炎火如斗，煌煌光明，則百邪不敢干之，可以入于溫疫之中”；“乘此以行于路，百物之惡精，疫氣之癘鬼，將長揖之焉。”夫曰眾邪百鬼，曰百物惡精，曰疫氣癘鬼，豈皆怪誕不經之名哉。按陳振孫《書錄解題》，稱王燾《外台秘要》諸論，多本此書，今勘之，信然。晁公武《讀書志》，稱宋朝舊制，用此書課試醫士。而太平與國中，集《聖惠方》，每門之首，亦必冠以此書。先哲論為《內》、《難》、《甲乙》而後之第一書，信矣。然則巢氏所謂百物惡精，疫氣癘鬼，據此可以必其非妄，蓋承先聖鬼疰蠱毒之遺義，淵源有自，固與巫祝之所謂鬼厲者不同。然則曰鬼厲也，曰癘鬼也，蓋有微義存乎其間，未可溷為一談也。按鬼疰即細菌，蠱毒即原蟲，第細菌原蟲，千種百類，莫不賴氣候變遷，以為生存繁殖。所以《素問•遺編》，歸納為木、火、金、水、土五疫，此五疫者實即風暑燥寒濕五氣郁釀之穢毒。
醫者但絕其穢毒釀疫之因，則細菌原蟲未有不殲滅者也，既知疫毒有五氣之不同，則論治處方，判若冰炭。夫長夏之季雨淫日烈，吸受之者，濕從暑化，濕郁火熾，火動風生，鼓蕩肆橫，故茲所論為火風之熱疫，而非寒疫。王叔和《傷寒例》雲︰“從春分以後，至秋分節前，天有暴寒者，皆為時行寒疫也。”明吳又可論濕疫略兼火化之證，清余師愚論淫熱化燥之疫，是吳、余各論病疫之一隅，而（復）又論火風之疫，亦補論疫病之一隅也。道光年間，王孟英著《霍亂論》兩卷，及其《隨息居重訂霍亂論》四卷本，皆極精確詳明之能事，洵為霍亂常治之書。然今年遵守其方者，輕則可愈，重則罕效，或世運之變歟，抑未偏重火風之治歟。讀孟英之論，知霍亂之常法，究本論之議，知疫癘之變治，知常知變，始足以語醫。孔子曰︰“中人以上，可以語上也，中人以下，不可以語上也。”昔甦東坡謫居黃州，連歲大疫，治以聖散子方，所全活者，至不可數，並雲︰“用聖散子，一切不問，而陽毒發狂之類，入口即覺清涼，此殆不可以常理詰也。”陳無擇《三因方》雲︰“此藥似治寒疫，因東坡作序，天下通行，辛未年，永嘉瘟疫，被害者，不可勝數，大概往時寒疫流行，其藥偶中，抑或方土有所偏宜，未可妄用也。東坡便謂一切不問，似太不近人情夫，寒疫亦自能發狂，蓋陰能發躁，陽能發厥，物極則反，理之常然，不可不知。”據此益信寒疫之方，不能治熱疫，而濕疫燥疫之方，亦各有專治，斷斷不能溷用也。雖然，五疫之邪，無不相兼，但有多寡之不同，從化之各異耳。（復）制庚申石膏解疫飲，為疫因濕熱火風者設，亦不容用治清寒水濕諸疫也。世之治疫者，多循疫字之面，而溷淆謬誤，故謹就管窺所及，粗陳端緒，尚望海內明哲大雅，有以誨正為幸。
時疫解惑論上卷終
