噦逆者，噦而氣逆也。俗所謂發呃、吃逆、吃忒，總當名噦是也。咳逆者，咳而氣逆也，咳嗽之咳也。干嘔者，空嘔也，聲出而物不出也。嘔者，聲物兼出也。吐者，物出而聲不出也。此數者，方書每混論無別，何以辨之？《靈樞》曰︰胃有故寒氣，與新谷氣俱還入胃，新故相亂，真邪相攻，氣並相逆，復出于胃，故為噦。《素問》曰︰病深者其聲噦，《傷寒論》有食谷者噦，有飲水、火劫、失下、妄下諸逆治。至病深者噦，蓋指俗論發呃而吃吃然有聲者為噦也，《千金方》謂咳逆為噦逆之名非矣。《素問》雲︰歲金太過，有病咳逆，少陽司天，初之氣，二之氣，俱有病咳逆。又金郁之發，民病咳逆，蓋皆論肺金及火為病，分明指咳嗽之咳，因氣逆者而名為咳耳，烏得與噦逆紊乎？仲景《傷寒論》咳逆者，僅見于辨脈、平脈二篇，至《金匱要略》稱咳逆者疊出，可略舉而證也。曰︰病咳逆脈之，何以知為肺癰？寸口脈微而數，微則多風，數則為熱。且雲︰風傷皮毛，合于肺則咳。又曰︰咳逆上氣，時時吐濁。但坐不得眠，皂莢丸主之。又肺癰胸滿，一身微腫，咳逆上氣，喘鳴迫塞，瀉肺湯主之。又曰︰咳逆倚息不得臥，小青龍湯主之。此皆咳而氣逆為病也，須知論咳而或曰咳，或曰咳逆。同一咳證而已。兼以逆字言者，不過因咳而氣上逆耳，是即喘吐噦嘔，有曰喘逆、吐逆、噦逆、嘔逆類耳。《明理論》以辨脈篇咳逆脈散者，入于咳冷之條，而與噦目為一類。謂噦則吃吃然有聲者。斯皆合仲景之旨矣，奈何論聲則是，論名則非。故又曰︰噦者，咳逆是也，附和《千金》之說，強合二證為一名矣，由是後世以吃逆忒逆為咳逆者紛紛。王安道既知咳嗽為咳逆，又認有吃忒之咳逆，故亦蹈俗呼之弊。良由昧于噦耳，謂干嘔乃噦之微，噦乃干嘔之甚。干嘔者，其聲輕小而短。噦者，其聲重大而長。夫二者雖有微甚之分，蓋一證也，安道此說，強分一證為二名矣。干嘔雖甚，可變為噦哉。若視干嘔為病輕，斷為病重，遂斷聲有輕重大小長短，以干嘔甚為噦，因引《素問》病深者其聲噦之句，以證噦病重于干嘔，不思人病重時，每有作噦忒聲者，非病深而噦者乎。反以干嘔之甚者名噦，未免以吃芯之當名噦者為咳逆矣，欲辨昔人之非，得毋轉相紊亂乎？或曰︰子以安道為非。然《要略》有雲︰干嘔噦，若手足厥者，橘皮湯主之。豈非干嘔噦乃同類之一證，故合言之耶。余曰︰此正干嘔且噦二證互見，故並言之也。然則所謂干嘔吐逆吐涎沫，用半夏干姜散者，亦干嘔與吐逆並言也，亦可視為同類之一證哉。安道之論噦與咳逆，余雖未能從，若夫干嘔與吐之辨，則信乎千古定論也。其曰︰嘔兼聲物，故無物而聲空鳴者，謂之干，干猶空也。至于吐則必有物矣，其可謂之干。仲景于嘔字加一干字，所以別，夫嘔為聲物俱去也。又仲景嘗言欲嘔矣，未嘗言欲干嘔欲噦也。夫欲之為義，將出未出而預覺之者，惟有形之物則然，無形之聲則不然也。嘔與吐，主物言，故可謂之欲，干嘔與噦主聲，故不可謂之欲。發明聲物兼出為嘔，物之獨出為吐，聲之獨出為干嘔，聲獨出而吃忒作聲為噦逆，咳嗽上逆為咳逆，孰能易其言哉？
