嘗讀張仲景傷寒論。于太陰有曰。自利不渴者。屬太陰。以其髒有寒故也。當溫之。宜服四逆。于少陰有曰。少陰病。得之一二日。口中和。其背惡寒者。當灸之。附子湯主之。少陰病。身體痛。手足寒。骨節痛。脈沉者。附子湯主之。少陰病下利。白通湯主之。少陰病下利。脈微者。與白通湯。利不止。厥逆無脈。干嘔煩者。白通加豬膽汁湯主之。少陰下利清谷。里寒外熱。手足厥逆。脈微欲絕。身反不惡寒。其人面赤色。或腹痛。或干嘔。或咽痛。或利止脈不出者。通脈四逆湯主之。少陰病脈沉者。急溫之。宜四逆湯。于厥陰有曰。手足厥寒。脈細欲絕者。當歸四逆湯主之。大汗。若大下利。而厥冷者。四逆湯主之。觀仲景此論。則傷寒三陰。必有寒證。而宜用溫熱之劑也。及讀劉守真之書。有曰。傷寒邪熱在表。腑病為陽。邪熱在里。髒病為陰。俗妄謂有寒熱陰陽異證。誤人久矣。寒病有矣。非汗病之謂也。寒病止為雜病。終莫能為汗病。且造化汗液之氣者。乃陽熱之氣。非陰寒之所能也。雖仲景有四逆湯證。是治表熱里和。誤以寒藥下之太早。表熱入里。下利不止。及或表熱里寒自利。急以四逆溫里。利止里和。急解其表也。故仲景四逆湯證。復有承氣湯下之者。由是傷寒汗病。經直言熱病。而不言寒也。經言三陰證者。邪熱。在髒。在里。以髒與里。為陰。當下熱者也。素問論傷寒熱病有二。篇名曰熱。竟無寒理。兼素問並靈樞諸篇。運氣造化之理推之。則為熱病。誠非寒也。觀守真此論。則傷寒無問在表在里。與夫三陽三陰。皆一于為熱。而決無或寒者矣。兩說不同。其是非之判。必有一居此者。由是彼此反復究詰其義。而久不能得。雖至神疲氣耗。不舍置者。自謂此是傷寒大綱領。此義不明。則千言萬語。皆未足以為後學式。況戕賊民生。何有窮極也哉。意謂成無己之注。必有所發明者。遂因而求之。然亦止是隨文而略釋之。竟不明言何由為熱。何由為寒之故。此非其不欲言也。蓋止知傷寒。皆是傳經。故疑于六經所傳。俱為熱證。而熱無變寒之理。遂不敢別白耳。以寒為本髒之寒歟。安得當熱邪傳里入深之時。反獨見寒。而不見熱者。且所用溫熱藥。能不助傳經之熱邪乎。以寒為外邪之寒歟。則在三陽以成熱矣。豈有傳至三陰。而反為寒哉。成氏能潛心乎此。則必悟其所以然矣。自仲景作傷寒論以來。靡或遺之而弗宗。至于異同之論興。而漁者走淵。木者走山矣。宜乎後人不能決于似是而非之際。故或謂今世並無真傷寒病。又或以為今人所得之病。俱是內傷。又昧者。至謂傷寒論中諸溫藥。悉為傳經熱邪而用者。以三陰經屬陰故也。又其太謬者。則曰。論中凡有寒字。皆當作熱字看。嗚呼。末流之弊。一至此乎。于是澄心靜慮以涵泳之。一旦劃然若有所悟者。然亦未敢必其當否也。姑陳之以從有道之正。夫三陽之病。其寒邪之在太陽也。寒郁其陽。陽不暢而成熱。陽雖人身之正 氣。既郁則為邪矣。用麻黃發表。以逐其寒。則腠理通。而郁熱泄。故汗而愈。苟或不汗不解。其熱不得外泄。則必里入。故傳陽明。傳少陽。而或入腑也。若夫三陰之病。則或寒或熱者。何哉。蓋寒邪之傷人也。或有在太陽經郁熱。然後以次而傳至陰經者。或有太陽不傳陽明少陽。而便傳三陰經者。或有寒邪不從陽經。而始直傷陰經者。或有雖從太陽。而始不及郁熱。即入少陰。而獨見少陰證者。或有始自太陽。即入少陰。而太陽不能以無傷者。或有直傷即入。而寒便變熱。及始寒而終熱者。其郁熱傳陰。與變便變熱。則為熱證。其直傷陰經。及從太陽即入少陰。則為寒證。其太陽不能無傷。則少陰脈證。而兼見太陽標病。其始為寒。而終變熱。則先見寒證。而後見熱證。此三陰之病。所以或寒或熱也。苟即三陰經篇諸條。展轉玩繹以求之。理斯出矣。夫其或傳經。或直傷。或即入。或先寒後熱者。何也。邪氣暴卒。本無定情。而傳變不常故耳。故經曰。邪之中人也無有常。或中于陽。或中于陰。夫守真者。絕類離倫之士也。豈好為異說。以駭人哉。蓋由其以溫暑為傷寒。而仲景之方。每不與溫暑對。故略乎溫熱之劑。而例用寒涼。由其以傷寒一斷為熱而無寒。故謂仲景四逆湯。為寒藥誤下。表熱里和之證。及為表熱里寒。自利之證。而立。又謂溫里止利。急解其表。又謂寒病止為雜病。嗟乎。仲景傷寒論。專為中而即病之傷寒作。不兼為不即病之溫暑作。故每有三陰之寒證。而溫熱之劑之所以用也。以病則寒以時。則寒其用之也固宜。後人不知此意。是以愈求愈遠。愈說愈鑿。若知此意。則猶庖丁解牛。動中肯綮矣。且如寒藥誤下。而成里寒者。固不為不無矣。不因寒藥誤下。而自為里寒者。其可謂之必無乎。殊不知陰經之每見寒證者。本由寒邪不由陽經。直傷于此。與夫雖由太陽。而始不及郁熱。即入于此而致也。雖或有因寒藥誤下而致者。蓋亦甚少。仲景所用諸溫熱之劑。何嘗每為寒藥誤下而立。況表里寒之證。亦何嘗每有急解其表之文乎。夫里寒外熱之證。乃是寒邪入客于內。迫陽于外。或者虛陽之氣。自作外熱之狀耳。非真熱邪所為也。觀仲景于里寒外熱之證。但以溫藥治里寒。而不治外熱。則知其所以為治之意矣。若果當急解其表。豈不于里和之後。明言之乎。且三陰寒病。既是雜病。何故亦載于傷寒論。以惑後人乎。其厥陰病篇諸條之上。又何故每以傷寒二字冠之乎。夫內經所敘三陰病。一于為熱者。言其常也。仲景所敘三陰病。兼乎寒熱者。言其變也。並行而不相悖耳。後人謂傷寒本無寒證。得非知常而不知變歟。然世之恪守局方。好用溫熱劑者。乃反能每全干寒證無他。其守彼雖偏。治此則是。學人能知三陰。固有寒邪所為之證。則仲景創法之本意。可以了然于心目之間。而不為他說所奪矣。或曰。傷寒之病。必從陽經郁熱。而傳三陰今子謂直傷陰經。即入陰經。而為寒證。其何據乎。予曰。據夫仲景耳。仲景曰。病發熱惡寒者。發于陽也。無熱惡寒者。發于陰也。發于陽者。七日愈。發于陰者。六日愈。夫謂之無熱惡寒。則知其非陽經之郁熱矣。謂之發于陰。則知其不從陽經傳至此矣。謂之六日愈。則知其不始太陽。而止自陰經發病之日。為始數之矣。仲景又曰。傷寒一二日。至四五日。而厥者。必發熱。傷寒病厥五日。熱亦五日。設六日當復厥。不厥者。自愈。傷寒厥四日。熱反三日。復厥五日。其病為進。夫得傷寒未為熱。即為厥者。豈亦由傳經入深之熱邪。而致此乎。今世人多有始得病時。便見諸寒證。而並無或熱者。此則直傷陰經。即入陰經者也。苟不能究夫仲景之心。但執凡傷于寒。則為病熱之語以為治。其不夭人天年者。幾希矣。
