柴胡非醫癆損藥也。宋元以來．多有以柴胡退癆損之午後身熱。《本經》稱其主心腹脹、胃中結氣、飲食積聚、寒熱邪氣．並無治虛損之明文。汪 庵《本草備要》中則稱其治虛勞肌熱．並引李時珍之言曰︰勞有五，若勞在肝、膽，心、心包，有熱，則柴胡乃手足厥陰、少陽必用之藥；勞在脾胃，有熱，或陽氣下陷，則柴胡為升清退熱必用之藥；惟勞在肺、腎者，不可用耳，寇氏一概擯斥，殊非通論。按李時珍一生學同，博而不精，汪氏為其所惑，反怪寇氏之不通。嗚呼冤哉！蓋汪氏只于紙篇上用工夫，並未將自己之心識對著病人之病機上用工夫。井蛙之見，簡陋之書，讀之愈多，貽害愈甚。按柴胡之妙．其芳香之氣．從土中上透雲霄，凡外感陷癥，非此不可。濕、燥、寒三者陰邪，用處最多；風、火、暑三者陽邪．即斷不可用。惟伏暑系陷伏之癥，借以升提，俾邪從中土之下，上升外出。若勞損斷不可用者也。按經謂陽虛生外寒，陰虛生內熱。其熱也，由于陰虛，尚可再用升提．使下竭上厥哉？或曰︰古人以柴胡治勞熱，倘不見效，必不敢筆之于書，子何以不敢從其說哉？曰︰是有若大分別，從古糊涂，至今而莫之辨也。《中庸》曰︰明辨之，而後可以篤行之。蓋陰虛者，午後身熱，至子、丑而自退，人所共知；陰邪與陷下之邪亦午後身熱，至子、丑而解．余《溫病條辨》中謂陰邪自旺于陰分，則人皆不知也。其幾微之辨，在退燒之際，勞病多無汗而熱自退，陰邪、陷癥退熱時，必微微汗出也。前人所治之勞熱，非真勞也，乃陰邪與陷癥也。以其外形午後發熱與勞病相似．混而同之，真以為柴胡退勞損熱矣，誤人不淺。若真陰虛之暮熱而用柴胡．不死不止。
