─是書之作，竊比丹溪先生《脈因證治》篇。但先生憑脈尋因，尋癥施治，暗中摸索，後人苦無下手，是以王宇泰先生著《準繩》書，竟取證治立名，則有確據下手矣。然不詳及脈因二條，余又恐其脫略，今更其名曰《癥因脈治》，則四科俱備，開卷了然，亦足以為─凡前賢著書，往往于外感內傷、有余不足，混敘一篇，不分條例。彼以同是癥名，則同一論列，听人自擇而已，不知此但可語中人以上者也；設中下之才，因見同在一門，每每以治虛之法，施之實癥之人；內傷之方，用之外感之癥。余今于每癥中，必以外感內傷，各著一端，有余不足，各分治法，臨癥庶無多歧之惑。
─治病先當分別十二經絡，灼見何經主病，用藥可以不誤。故凡一經見癥，則以一經所主之藥治之；兩經見癥，則以兩經之藥合而治之。如是則孰急孰緩、從少從多，皆有主宰，有病之經，再無失治，無故之經，不妄誅伐也。
─用藥之法，須尋實據之癥固已。然有癥脈相應，根據脈用方，而為正治者；亦有癥象分明，脈象模糊，難于根據脈立方，而必隨癥施治者。余于治法中立此兩條，則從癥從脈，自有準繩，玄機之士，所當觸類而旁通也。
─每癥章中，詳立外感內傷，誠恐學人混于施治。然亦有外感而兼內傷者，則以外感方中加內傷藥一二味；有內傷則兼外感者，則于內傷方中加外感藥一二味；若二癥並見者，則以二癥並治。例如仲景治傷寒，若見純表癥者，純用表藥；見純里癥者，純用里藥；表里兼見者，則以一半發表、一半清里，雙解表里之邪。廣而推之，傷寒如是，雜癥亦無不如是也。
─凡著十二經絡癥象，不能一條詳悉者，必得互相發明，癥象始著，故余著水腫癥，已經分別各經絡病形。然有言之未盡者，則于後條脹癥中重言以申之，以為兩相闡發之用。他如五髒咳嗽、五髒痿痹等癥，經絡既同，則癥象亦無不同，前後合參，彼此互發，相得益彰，泛視之竟似重復，實反復發明諸經形證。今之治病不明經絡者，通忽此法耳。
─病機百出，書不盡言，集中諸病，皆確見于平時臨癥而不惑者，故敢就正當世。至如篇中，或因文義拘牽，而病情不無遺漏，或因言此彼明，而辭意概從省釋，又或病癥中大關節處，前書未嘗明言，後人每多忽略，往往反復告戒，以見鄭重其詞，安辭煩瑣之譏，難免支離之誚，然而聞一可以知十，知經可以達權，業是道者，或亦鑒此苦心也。
秦皇士識
