黃 ，味甘，氣微溫，氣薄而味濃，可升可降，陽中之陽也，無毒。專補氣。入手太陰、足太陰、手少陰之經。其功用甚多，而其獨效者，尤在補血。夫黃 乃補氣之聖藥，如何補血獨效。蓋氣無形，血則有形。有形不能速生，必得無形之氣以生之。黃 用之于當歸之中，自能助之以生血也。夫當歸原能生血，何藉黃 ，不知血藥生血其功緩，氣藥生血其功速，況氣分血分之藥，合而相同，則血得氣而速生，又何疑哉。或疑血得氣而生，少用黃 足矣，即不少用，與當歸平用亦得，何故補血湯中反少用當歸而倍用黃 ？不知補血之湯，名雖補血，其實單補氣也。失血之後，血已傾盆而出，即用補血之藥，所生之血不過些微，安能遍養五髒六腑，是血失而氣亦欲失也。在血不能速生，而將絕未絕之氣，若不急為救援，一旦解散，頃刻亡矣。故補血必先補氣也。但恐補氣則陽偏旺而陰偏衰，所以又益之當歸以生血，使氣生十之七而血生十之三，則陰陽有制，反得大益。生氣而又生血，兩無他害也。至于補中益氣湯之用黃 ，又佐人參以成功者也。人參得黃 ，兼能補營衛而固腠理，健脾胃而消痰食，助升麻、柴胡，以提氣于至陰之中，故益氣湯中無人參，則升提乏力，多加黃 、白術，始能升舉。倘用人參、白術而減去黃 ，斷不能升氣于至陰也。故氣虛之人，毋論各病，俱當兼用黃 ，而血虛之人尤宜多用。惟骨蒸癆熱與中滿之人忌用，然亦當臨癥審量。（﹝批﹞無黃 不能提氣于至陰，創論亦是確論。）
或問黃 性畏防風，而古人雲黃 得防風，其功愈大，謂是相畏而相使也，其說然乎？
此說亦可信不可信之辭也。黃 無毒，何畏防風，無畏而言畏者，以黃 性補而防風性散也，合而用之，則補者不至大補，而散者不至大散，故功用反大耳。（﹝批﹞黃 欲防風者，以防風能通達上下周身之氣，得黃 而生，黃 達表，防風御風，外來之風得黃 而拒絕也。）
或問黃 補氣，反增脹滿，似乎黃 不可補氣也，豈有藥以解其脹，抑可不用黃 耶？
夫黃乃補氣藥，氣虛不用黃 ，又用何藥。然服之而增脹滿者，非黃 之助氣，乃黃 之不助氣也。陰陽有根，而後氣血可補。陰陽之根將絕。服補藥而反不受補。藥見病不能受，亦不去補病矣。此黃 補氣而反增脹滿，乃不生氣之故。然亦因其不可生而不生也，又豈有別藥以解其脹哉。
或問黃 氣分之藥，吾子以為補血之品，是凡有血虛之癥，俱宜用黃 矣，何以古人用補血之藥多，用四物湯、佛手散，絕不見用黃 之補血者，豈古人非歟？古人未嘗非也，第以血癥不同，有順有逆。順則宜用血藥以補血，逆則宜用氣藥以補血也。蓋血癥之逆者，非血逆而氣逆也，氣逆而後血逆耳。血逆而仍用血分之藥，則氣不順而血愈逆矣，故必須補氣以安血也。氣逆則血逆，氣安則血安，此不易之理也。凡血不宜上行，嘔咯吐衄之血，皆逆也。血猶洪水，水逆則泛濫于天下，血逆則騰沸于上焦，徒治其血，又何易奏平成哉。故必用補氣之藥于補血之中，雖氣生夫血，亦氣行夫血也。此黃 補血湯所以獨勝于千古也。（﹝批﹞補血分氣逆氣順，確有見解。）
或問黃 以治氣逆之血，發明獨絕，然而亦有用四物湯、佛手散以止血而效者，又是何故？
洵乎吾子之善問也。夫血逆亦有不同，有大逆，有小逆。大逆者，必須補氣以止血；小逆者，亦可調血以歸經。用四物湯、佛手散治血而血止者，血得補而歸經也。蓋血最難歸經，何以四物、佛手偏能取效，正因其血逆之輕耳。逆輕者，氣逆之小也；逆重者，氣逆之大也。
以四物湯、佛手散治血而血安，雖亦取效，終必得效之遲，不若補血湯治氣而血止得效之捷也。
或問黃 補氣，初作脹滿，而少頃安然者，何也？此氣虛見補，反作不受也。黃 補氣之虛，而胃中之望補，更甚于別髒腑。黃 一入胃中，惟恐有奪其補者，乃閉關而不肯吐，此脹滿所由生也。治之法，用黃 不可單用，增入歸、芎、麥冬三味，使之分散于上下之間，自無脹滿之憂矣。故服黃 脹滿有二癥，一不能受而一過于受也。過于受者，服下脹而少頃寬；不能受者，初脹輕而久反重。以此辨之最易別耳。
或問黃 補氣之聖藥，宜乎凡氣虛者，俱可補之矣，何喘滿之病反不用者？恐其助滿而增脹也。先生既明陰陽之道，深知虛實之宜，必有以教我也。曰︰黃 補氣而不可治脹滿者，非黃之故，不善用黃 之故也。夫人喘大滿，乃腎氣欲絕，奔騰而上升，似乎氣之有余，實是氣之不足。古人用人參大劑治之者，以人參不能助脹而善能定喘耳，用之實宜。然天下貧人多而富人少，安得多備人參救急哉。古人所以用黃 代之，而喘滿增劇，遂不敢復用，且志之書曰︰喘滿者不可用黃 ，因自誤而不敢誤人也。誰知黃 善用之以治喘滿實神。鐸受異人傳，不敢隱也。黃 用防風之汁炒而用之，再不增脹增滿，但制之實有法。防風用少，則力薄不能制黃 ，用多則味濃，又嫌過制黃 ，不惟不能補氣，反有散氣之憂。大約黃用一斤，用防風一兩。先將防風用水十碗煎數沸，漉去防風之渣，泡黃 二刻，濕透，以火炒之干。再泡透，又炒干，以汁干為度。再用北五味三錢，煎湯一大碗，又泡半干半濕，復炒之，火焙干，得地氣，然後用之。凡人參該用一兩者，黃 亦用一兩。定喘如神，而又不增添脹滿，至妙之法，亦至便之法也。凡用黃 ，俱宜如此制之。雖古人用黃 加入防風，治病亦能得效，然其性尚未制伏，終有跳梁之虞，不若先制之為宜，彼此畏忌而成功更神，又何喘病之不可治哉。（﹝批﹞用制黃 以治喘者，救貧寒之人也。若富貴膏梁之子，畢竟宜用人參。）
或疑黃 得防風其功更大，用黃 加入防風足矣，而必先制而後用，毋乃太好奇乎？不知用黃而加防風，則防風之性與黃 尚有彼此之分，不若先制之，調和其性情，制伏其手足，使之兩相親而兩相合，絕不知有同異之分。如異姓之兄弟勝于同胞，相顧而收其全功也。
或疑黃 補氣之虛，止可補初起之虛，而不可補久病之虛，予問其故。曰︰初虛之病，用黃易受；久虛之病，用黃 難受也。嗟乎。虛病用補，宜新久之皆可受，其不可受者，非氣之虛，乃氣之逆也。氣逆之虛，必用人參，而不可用黃 。在初虛氣逆之時，即忌黃 矣，何待久病而後不可用哉。若氣雖虛而無逆，則久病正宜黃 ，未有不服之而安然者也。誰謂黃 之難受乎。（﹝批﹞黃 不能補氣逆之虛，妙論。）
或疑黃 補氣，何以必助之當歸以補血，豈氣非血不生耶？不知氣能生血，而血不能生氣，不能生氣，而補氣必補血者，非取其助氣也。蓋氣虛之人，未有不血亦隨之而俱耗者也。我大用黃 以生氣，則氣旺而血衰，血不能配氣之有余，氣必至生血之不足，反不得氣之益，而轉得氣之害矣。故補氣必須補血之兼施也。但因氣虛以補氣，而復補其血，則血旺而氣仍衰，奈何。不知血旺則氣不去生血，故補血而氣自旺，不必憂有偏勝之虞。然多補其氣而少補其血，則又調劑之甚宜也。
或問黃 何故必須蜜炙，豈生用非耶？然瘡瘍之門，偏用生黃 ，亦有說乎？曰︰黃 原不必蜜炙也，世人謂黃 炙則補而生則瀉，其實生用未嘗不補也。
