二書紛辨不決，未悉厥理。詳《本經》元無方解石之說，正緣《唐本》注石膏、方解石大體相似。因此一說，後人遂惑。經曰︰生齊山山谷，及齊盧山、魯蒙山。采無時，即知他處者為非。今《圖經》中又以汾州者編入，前後人都不詳。經中所言細理白澤者良，故知不如是，則非石膏也。下有理石條中經雲︰如石膏順理而細，又可明矣。今之所言，石膏、方解石，二者何等有順理細紋又白澤者。有是，則石膏也；無是，則非石膏也。仍須是經中所言州土者，方可入藥，余皆偏見，可略不取。仲景白虎湯中，服之如神。新校正仲景《傷寒論》後，言四月以後，天氣熱時，用白虎者是也。然四方氣候不齊，又歲中氣運不一，方所既異，雖其說甚雅，當此之時，亦宜兩審。若傷寒熱病，或大汗後，脈洪大，口舌燥，頭痛，大渴不已；或著暑熱，身痛倦怠，白虎湯服之無不效。
