按仲景自序言作《傷寒雜病論》合十六卷，則傷寒雜病，未嘗分兩書也。凡條中不冠傷寒者，即與雜病同義。
如太陽之頭項強痛，陽明之胃實，少陽之口苦、咽干、目眩，太陰之腹滿吐利，少陰之欲寐，厥陰之消渴、氣上撞心等癥，是六經之為病，不是六經之傷寒，乃是六經分司諸病之提綱，非專為傷寒一癥立法也。觀五經提綱，皆指內證，惟太陽提綱為寒邪傷表立；五經提綱皆指熱證，惟太陰提綱為寒邪傷里立。然太陽中暑發熱而亦惡寒，太陰傷熱亦腹痛而吐利，俱不離太陽主外、太陰主內之定法。而六經分癥，皆兼傷寒、雜病也明矣。因太陽主表，其提綱為外感立法，故叔和將仲景之合論全屬傷寒，不知仲景已自明其書不獨為傷寒設。所以太陽篇中，先將諸病線索，逐條提清，比他經更詳也。其曰太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒，是傷寒另有提綱矣。此不特為太陽傷寒之提綱，即六經傷寒總綱，亦不外是。觀仲景獨于太陽篇，別其名曰傷寒、曰中風、曰中暑、曰溫病、曰濕痹，而他經不復分者，則一隅之舉，可以尋其一貫之理也。其他結胸、髒結、陽結、陰結、瘀熱發黃、熱入血室、譫語如狂等癥，或因傷寒，或非傷寒，紛紜雜沓之中，正可思傷寒雜病合論之旨矣。蓋傷寒之外皆雜病，病名多端，不可以數計，故立六經而分司之；傷寒之中最多雜病，內外夾雜，虛實互呈，故將傷寒雜病而合參之。正以合中見涇渭之清濁，此扼要法也。叔和不知此旨，謂痙、濕、三種，宜應別論，則中風、溫病何得與之合論耶？以三癥為傷寒所致，與傷寒相似，故此見之，則中風非傷寒所致、溫病與傷寒不相似者，何不為之另立耶？霍亂是肝邪為患，陰陽易、瘥後勞復，皆傷筋動血所致，咸當屬于厥陰，何得另立篇目？叔和分太陽三癥于前，分厥陰諸癥于後，開後人分門類癥之端。豈知仲景約法，能合百病，兼該于六經，而不能逃六經之外，只在六經上求根本，不在諸病名目上尋枝葉。乃叔和以私意紊亂仲景之原集，于勞復後重集可發汗不可發汗諸篇。如弱反在關，濡反在巔，微反在上，澀反在下，不知如何名反，豈濡弱微澀等脈有定位乎？此類姑不悉辨。其雲大法春夏宜發汗，春宜吐，秋宜下。設未值其時，當汗不汗，當下不下，必待其時耶？而且利水、清火、溫補、和解等法，概不言及，所以今人稱仲景只有汗、吐、下三法，實由于此。夫四時者，眾人所同，受病者，因人而異，汗、吐、下者，因病而施也。立法所以治病，非以治時。自有此大法之謬，後人因有隨時用藥之迂。論麻黃、桂枝湯者，謂宜于冬月嚴寒，而三時禁用。論白虎湯者，謂宜于夏，而大禁于秋分後與立夏之前。夫寒熱溫涼之逆用，必先歲氣，毋伐天和，為平人飲食調理之常耳。仲景因癥立方，豈隨時定劑哉？當知仲景治法，悉本《內經》。按岐伯曰：“調治之方，必別陰陽。陽病治陰，陰病治陽。定其中外，各守其鄉。外者外治，內者內治。從外之內者，治其外；從內之外者，調其內。從內之外而盛于外者，先調其內，後治其外；從外之內而盛于內者，先治其外，後調其內。中外不相及，則治主病。微者調之，其次平之，盛者奪之。寒熱溫涼，衰之以屬，隨其攸利。”此大法也。仲景祖述靡遺，憲章昭著。本論所稱發熱惡寒發于陽，無熱惡寒發于陰者，是陰陽之別也。陽病制白虎、承氣以存陰，陰病制附子、吳萸以扶陽。外者用麻、桂以治表，內者用硝、黃以治里。其于表虛里實，表熱里寒，發表和表，攻里救里，病有淺深，治有次第，方有輕重，是以定其中外，各守其鄉也。太陽陽明並病，小發汗，太陽陽明合病，用麻黃湯，是從外之內者，治其外也。陽明病，發熱汗出，不惡寒，反惡熱，用梔子豉湯，是從內之外者，調其內也。發汗不解，蒸蒸發熱者，從內之外而盛于外，調胃承氣，先調其內也。表未解而心下痞者，從外之內而盛于內，當先解表，乃可攻痞，是先治其外，後調其內也。中外不相及，是病在半表半里，大小柴胡湯，治主病也。此即所謂微者調之，其次平之，用白虎、梔豉、小承氣之類。盛者奪之，則用大承氣、陷胸、抵當之類矣。所雲觀其脈癥，知犯何逆，以法治之，則寒熱溫涼，衰之以屬，隨其攸利之謂也。若分四時以拘法，限三法以治病，遇病之變遷，則束手待斃矣。且汗、吐、下之法亦出于岐伯。而利水、清火、調補等法悉具焉。其曰有邪者，漬形以為汗，在皮者，汗而發之，實者，散而瀉之，此汗家三法。中滿者，瀉之于內，血實者，宜決之，是下之二法。高者因而越之謂吐，下者引而竭之謂利小便。剽悍者，按而收之，是清火法。氣虛宜掣引之，是調補法也。夫邪在皮毛，猶未傷形，故仲景制麻黃湯，急汗以發表，邪入肌肉，是已傷其形，故制桂枝湯、啜稀熱粥以解肌，是漬形以為汗。若邪正交爭，內外皆實，寒熱互呈，故制大青龍于麻桂中加石膏以瀉火，是散以瀉之也。吐劑有梔豉、瓜蒂，分胸中虛實之相殊；下劑有大小承氣、調胃、抵當，分氣血淺深之不同。
利水有豬苓、真武寒熱之懸絕，清火有石膏、芩、連輕重之差等。陽氣虛，加人參于附子、吳萸中以引陽；陰氣虛，加人參于白虎、瀉心中以引陰。諸法井然，質之岐伯，縴毫不爽。先聖後聖，其揆一也。愚更有議焉，仲景言“平脈辨癥為《傷寒雜病論》”，是脈與癥亦未嘗兩分也。夫因病而平脈，則平脈即在辨癥中。病有陰陽，脈合陰陽。發熱惡寒發于陽，無熱惡寒發于陰，是病之陰陽也，當列全論之首。浮、大、動、滑、數名陽，沉、澀、弱、弦、微名陰，是脈之陰陽也，此條當為之繼。叔和既雲搜采仲景舊論，錄其癥候診脈，是知叔和另立脈法，從此搜采耳。試觀太陽篇雲：“脈浮者，病在表。脈浮緊者，法當身疼痛。脈浮數者，法當汗出愈。”諸條脈法，不入辨脈平脈篇，是叔和搜采未盡，猶遺仲景舊格也。由此推之，知寸口脈浮為在表，及寸口脈浮而緊、脈浮而數諸條，皆從此等處采出。脈有陰結、陽結條，未始不在陽明中風、中寒之間；灑淅惡寒而發熱者，未始不在少陽寒熱往來之部。脈陰陽俱緊者，未必非少陰之文；陰陽相搏條，未必不在傷寒脈結代之際。設仲景另集脈法，或有上下之分，諒無辨平之別矣。名平名辨，皆叔和搜采之說，仲景所雲各承家技者是也。世徒雲《序例》為叔和之文，而不知仲景之書，皆系叔和改換，獨為傷寒立論。十六卷中，不知遺棄幾何，而六經之文夾雜者亦不少，豈猶然仲景舊集哉？如疑余見之謬，請看序例所引《內經》，莫不增句易字，彼尚敢改岐伯之經，況乎仲景之論耶？欲識真仲景者，逐條察其筆法，知《考工記》自不合于《周官》，褚先生大不侔于太史矣。世皆以《金匱要略》為仲景雜病論，則有若之似聖人，惟曾子為不可強乎？
