五音︰宮、商、角為從聲，征、羽為變聲。從謂律從律，呂從呂。變謂以律從呂，以呂從律。故從聲以配君臣民，尊卑有定，不可相 。變聲以為事物，則或遇于君聲無嫌。六律為君聲，則商角皆以律應，征羽以呂應。六呂為君聲，則商角皆以呂應，征羽以律應。加變征，則從變之聲已瀆矣。隋柱國鄭譯始條具七均，展轉相生，為八十四調，清濁混淆，紛亂無統，竟為新聲。自後，又有犯聲、側聲、正殺、寄殺、偏字、傍字、雙字、半字之法，從變之聲，無復條理矣。外國之聲，前世自別為四夷樂，自唐天寶十三載，始詔法曲與胡部合奏，自此樂奏全失古法。以先王之樂為雅樂，前世新聲為清樂，合胡部者為宴樂。古詩皆詠之，然後以聲依詠之成曲，謂之協律。其志安和，則以安和之聲詠之；其志怨思，則以怨思之聲詠之。故治世之音安以樂，則詩與志，聲與曲，莫不安且樂。亂世之音怨以怒，則詩與志，聲與曲，莫不怨且怒。此所以審音而知政也。詩之外，又有和聲，則所謂曲也。古樂府皆有聲有詞，連屬書之，如曰『賀賀賀』、『何何何』之類，皆和聲也。今管弦之中纏聲亦其遺法也。唐人乃以詞填入曲中，不復用和聲，此格雖雲自王涯始，然貞元、元和之間，為之者已多，亦有在涯之前者。又小曲有『咸陽沽酒寶釵空』之句，雲是李白所制，然李白集中有清平樂詞四首，獨無是詩，而花間集所載『咸陽沽酒寶釵空』，乃雲是張泌所為，莫知孰是也。今聲詞相從，惟里巷間歌謠，及陽關、搗練之類，稍類舊俗。然唐人填曲，多詠其曲名，所以哀樂與聲尚相諧會。今人則不復知有聲矣，哀聲而歌樂詞，樂聲而歌怨詞，故語雖切而不能感動人情，由聲與意不相諧故也。
二
古樂有三調聲，謂清濁、平調、側調也。王建詩雲︰『側商調里唱伊州』，是也。今樂部中有三調樂，品皆短小，其聲焦殺，惟道調、小石、法曲用之，雖謂之三調樂，皆不復辨清平側聲，但比他樂特為煩數耳。
三
虞書曰︰『戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來格。』鳴球非可以戛，和之至，詠之不足，有時而至于戛且擊。琴瑟非可以搏拊，和之至，詠之不足，有時而至于搏且拊。所謂手之舞之，足之蹈之，而不自知其然，和之至，則宜祖考之來格也。和之生于心，其可見者如此，後之為樂者，文備而實不足，樂師之志，主于中節奏，諧聲律而已。古之樂師，皆能通天下之志，故其哀樂成于心，然後宣于聲，則必有形容以表之。故樂有志，聲有容，其所以感人深者，不獨出于器而已。
四
高郵人桑景舒，性知音，听百物之聲，悉能佔其災福，尤善樂律。舊得 【明抄本作『傳』。】 有虞美人草，聞人作虞美人曲，則枝葉皆動，他曲不然。景舒試之，誠如所傳，乃詳其曲聲，曰皆吳音也。他日取琴，試用吳音制一曲，對草鼓之，枝葉亦動，乃謂之虞美人操。其聲調與虞美人曲全不相近，始末無一聲相似者，而草 應之，與虞美人曲無異者，律法同管也。其知音臻妙如此。景舒進士及第，終于州縣官。今虞美人操盛行于江湖間，人亦莫知其如何者為吳音。
五
前世遺事，時有于古人文章中見之。元稹詩有『琵琶宮調八十一，三調弦中彈不出。』琵琶共有八十四調，蓋十二律各七均，乃成八十四調。稹詩言八十一調，人多不喻所謂。予于金陵丞相家，得唐賀懷智琵琶譜一冊，其序雲︰『琵琶八十四調，內黃鍾、太簇、林鍾宮聲，弦中彈不出，須管色定弦，其余八十一調，皆以此三調為準，更不用管色定弦。』始喻稹詩言，如今之調琴，須先用管色合字，定宮弦，乃以宮弦下生征，征弦上生商，上下相生，終于少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之，凡弦聲皆當如此。古人仍須以金石為準，商頌︰『依我磬聲』是也。今人苟簡，不復以弦管定聲，故其高下無準，出于臨時。懷智琵琶譜，調格與今樂全不同。唐人樂學精深，尚有雅律遺法，今之燕樂，古聲多亡，而新聲大率皆無法度，樂工自不能言其義，如何得其聲和？
六
今教坊燕樂，比律高二均弱，合字比太簇微下，卻以凡字當宮聲，比宮之清宮微高。外方樂尤無法，大體又高教坊一均以來，唯北狄樂聲，比教坊樂下二均，大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此樂疑亦唐之遺聲也。
七
今之燕樂二十八調，布在十二 【原作『一』，據明抄本改。】 律，唯黃鍾、中呂、林鍾三律，各具宮商角羽四商。 【明抄本作『音』。】 其余或有一調至二三調，獨蕤賓一律都無，內中管仙呂調乃是蕤賓聲，亦不正當本律。其間聲音出入，亦不全應古法，略可配合而已。如今之中呂，都是古夾鍾宮，南呂宮乃古林鍾宮，今林鍾商乃古無射宮，今大呂調乃古林鍾羽，雖國工亦莫能知其所因。十二律並清宮當有十六聲，今之燕樂，止有十五聲，蓋今樂高于古樂二律以下，故無正黃鍾聲，只以合字當大呂，猶差高，當在大呂太簇之間。下四字近太簇，高四字近黃鍾，下一字近姑洗，高一字近中呂，上字近蕤賓，勾字近林鍾，尺字近夷則，工字近南呂，高工字近無射，六字近應鍾，下凡字為黃鍾清，高凡字為大呂清，下無字為太簇清，高五字為夾鍾清。法雖如此，然諸調殺聲不能盡歸本律，故有偏殺、側殺、寄殺、兀殺之類，雖與古法不同，推之亦皆有理，知聲者皆能言之，此不備載也。
八
古法，鍾磬每 十六，乃十六律也。然一 又自應一律，有黃鍾之 ，有大呂之 ，其它樂皆然。且以琴言之，雖皆清實，其間有聲重者，有聲輕者，材中自有五音，故古人名琴，或謂之清征，或謂之清角，不獨五音也。又應諸調，予友人家有一琵琶，置之虛室，以管色奏雙調，琵琶弦 有聲應之，奏它調則不應，寶之，以為異物，殊不知此乃常理。二十八調但有聲同者即應，若編二十八調而不應，則是逸調聲也。古法一律有七音十二律，共八十四調，更細分之，尚不止八十四，逸調至多，偶在二十八調中，人見其應則以為怪，此常理耳。此聲學至要妙處也，今人不知此理，故不能極天地至和之聲，世之樂工，弦上音調尚不能知，何暇及此？ 【已上出筆談。】
九
元豐三年七月，命劉幾、範鎮定樂，八月幾言太常鍾聲三等︰王樸一；李照二；胡瑗、阮逸三。王樸樂聲太高，太祖皇帝所嘗言，不待論而後明。仁宗皇帝景佑中，命李照定樂，乃下律法以取黃鍾聲，見時人習舊，疑其太重，照樂由是不用。皇佑中，瑗、逸定樂，比王樸微下，而聲律相近，及鑄大鍾，或議其郁蓞，因亦不用。于是郊廟依舊用王樸樂，然王樸鍾磬太高，聖人作樂，以紀中和之聲，所以道中和之氣，清不可太高，重不可太下，使八音協諧，歌者從容，而能永其言，乃中和之謂也。乃請下樸樂二律以定中和之聲。又禮官楊杰言，金聲舂容，失之則重。石聲溫潤，失之則輕。土聲函胡，失之則下。竹聲清越，失之則高。絲聲縴微，失之則細。革聲隆大，失之則洪。匏聲叢聚，失之則長。木聲無余，失之則短。惟人稟中和之氣，而有中和之聲，足以權量八音，使律呂皆以人聲為度，以一聲歌一言，言雖永，不可以過其聲。故先儒雲︰『依人音而制樂，托樂器以寫音』，樂本效人，非人效樂，請詳大樂，以歌為本，聲必依永，律必和聲。 【元豐聖訓。】
