軍勢者，三軍之體勢也。其轉移虛實強弱，全在于將。將非賢能不可，任之不專亦不可。將賢而任專，斯軍勢強實，而戰無不力矣。蓋上篇言當得敵情，若無賢將以治兵，則軍勢虛弱而不振，雖得其情，亦難于取勝也。故以《軍勢》繼之為第七篇。
將之用兵，實則勝，虛則敗。虛實之分，勝敗之機也。實而虛，虛而實，實實而虛虛，不與焉。實實虛虛，戰道也，非所以言軍勢也。軍之勢，亦觀于強弱而已。然強不期實而自實，弱不期虛而自虛。故即強弱而虛實可知也，即虛實而勝敗可判也。
〔批評〕以虛實、強弱言勢，何等親切！
〔原注〕此先以虛實強弱論軍勢。“實則勝”四句，以定體言；“實而虛”四句，以變化言。蓋虛實無形，而強弱有跡。然強自實，弱自虛，亦必然之理。故欲知虛實，當先觀其強弱也。大抵虛實由強弱而生，勝敗因虛實而決。即此可以推彼，故曰“可知”、“可判”。
且三軍之勢，如人一身。大將，心也；士眾，四體百骸也。軍需輜重，飲食也。教練紀律，體悉賞罰，所以培植元氣、振勵精神也。是三軍之勢，莫重于將，選將之道，不可不慎也。
〔批評〕將統士卒，如心為一身之主，心正則身安，所以當重。
〔原注〕此以人身喻軍勢，而歸重于將也。
夫將有儒將，有武將，有大將。儒將者，決勝廟堂者也；武將者，折沖千里者也；大將者，深明天地、兼資文武者也。凡此三者，國之柱石，民之司命，而非偏裨之選也。
〔批評〕將必如此三者，方為有益。
〔原注〕此言將有三等，非偏裨可比也。決勝廟堂，如張良運籌帷幄之中，決勝千里之外。折沖千里，如韓信連百萬之眾，戰必勝，攻必取。深明天地，如孫子之知天知地。兼資文武，如吉甫之萬邦為憲。折，毀斷也。沖，旗竿也。折敵之沖，言全勝也。
聖王之選將也，必擇是材而用之。苟得其人，授之專閫，不中制，不外監，不分權，不信讒。故養兵者，主也；治兵者，將也。兵之權，不握于主而握于將，然後將得以盡其才。
〔批評〕用將如此禮，何患無成功？惜乎，今之不然！
〔原注〕此言古聖王選任將帥之道。總是上惟養兵，而不侵其治兵之權，則將能治兵，可盡其破敵之才。不分權，如漢高因蕭何薦韓信，築壇具禮，拜為大將而任之；宋太祖遣曹彬下江南，賜以匣劍，副將而下不用命者斬之。不信讒，如魏文侯使樂羊伐中山，謗書盈篋而不問；燕昭王使樂毅圍臨淄，謗言日至而無疑，此所以俱能成功。若唐玄宗督歌舒翰進戰，則中制矣；魚朝恩為李光弼監軍，則外監矣，安得不敗乎？真可為萬世之法戒。
凡兵，甲冑之不堅，袒裼也；器械之不利，徒手也，其法三不當一。枵腹以待敵，猶病體也；羸馬以入陣，猶病足也，其法五不當一。手足之不便，猶縶縛也；行陣之不閑，猶荊棘也，其法十不當一。上不愛下，下不親上，厚賞之不激，而苛罰之不畏，是猶心亂而肢痿也，其法百不當一。
〔批評〕詞精義正，儼然今之弊也！
〔原注〕此與下節，明篇首“實則勝，虛則敗”意。此則言將不能治兵，其勢弱而難以當敵也。三不當一者，無甲冑器械也。五不當一者，乏糧儲芻秣也。十不當一者，昧于步伐止齊也。百不當一者，失于鼓舞振作也。此見兵不治而勢弱，去敵至于百倍如此，非虛而何？此所以敗也。
故能教戒于先，則梃可格刃，以一當十之兵也。使民親其上、死其長，則心雄敵愾，以一當百之兵也。一當五，一當三，未何言哉！
〔批評〕此正是聖賢保邦心法。
〔原注〕此言治之有素，則軍勢強而可以無敵，義與上節相反，亦至百倍，強必實矣，此所以勝也。
是以其道可數焉。足其芻糧，備其鎧器，習其擊刺，熟其進止，明其分數，諳其旗鼓，正其體統，嚴其號令。未已也，又恤其饑寒，憂其疾苦，別其功過，公其賞罰，均其勞佚，釋其疑貳。則三軍之勢不傷，而日漸強實矣。
〔批評〕修保軍勢，無出于此。
〔原注〕此言治兵之道。足其芻糧，則無枵腹羸馬矣。備其鎧器，則無袒裼徒手矣。習擊刺，熟進止，明分數，諳旗鼓，正體統，嚴號令，則教戒于先，而無縶縛荊棘之患矣。恤饑寒，憂疾苦，別功過，公賞罰，均勞佚，釋疑貳，則人皆親上死長，而無不愛不親、不激不畏之弊矣。此三軍之勢，所以無傷而日漸強，強自實也。
然兵不可使驕，驕則難制；不可使玩，玩則難用。故善用兵者，體備上十四事而時出之。先之以身而非褻也，浹之以和而非懦也，撫之以仁而非姑息也，斷之以刑而非殘忍也，勵之以義而不賞自勸也，教之以禮而不怒自威也。夫然後驕玩不作。三軍之勢，如山之重、如火之烈、如雷霆之迅速、如江漢之不竭者，強實也。
〔批評〕驕玩非一日所成，善兵者，必無此弊。軍勢至此，真可無敵于天下！
〔原注〕此亦治之之方，所以足上節之義。驕者，狎恩恃愛也。玩者，廢時藐視也。善兵者知之，故能治。“先之以身”六句，正是治之事。是以軍勢強實，而不流于驕之難制、玩之難用也。如山持重，喻其莫能動；如火能烈，喻其莫能當；如雷霆迅速，喻其不可御；如江漢不竭，喻其不可止。軍勢至此，一當乎百，非賢將何以能之？非聖王選之精、任之專，何以致之？信乎，論軍之勢者，先于統軍持勢之本，求之斯善耳！
