夫財均矣，有外國焉，不互相均，不足言均也。通商之義，緣斯起焉。西人初亦未達此故，以謂通商足以墟人之國，恐刮取其膏血以去，則柴立而斃也。于是有所謂保護稅者，重稅外人之貨，以陰拒其來。鄰國不睦，或故苛其稅，藉以相苦，因謂稅務亦足以亡人國也。而其實皆非也。一父有數子，數傳之後，將成巨族。西人困詳稽夫家之豐耗，每一歲中，生死相抵，百人可多一人，使無水旱𣀳癘兵戈及諸災眚，不數十年，本國之物產必不能支。將他闢新土，而勢處于無可闢，則幸而有外國之貨物輸入而彌縫之，不啻為吾之外府，而歲效其土貢，且又無闢地之勞費。自然之大利，無便于此者。故通商者，相仁之道也，兩利之道也，客固利，主尤利也。西人商于中國，以其貨物仁我，亦欲購我之貨物以仁彼也，則所易之金銀將不復持去；然輒持去者，誰令我之工藝不興，商賈不恤，而貨物不與匹敵乎？ 令中國長〈點〉黯，無工藝，無商賈，無貨物，又未嘗不益蒙通商之厚利也。己既不善制造，愈不能不仰給于人，此其一利矣。彼所得者金銀而已，我所得者千百種之貨物；貨物必皆周于用，金銀則饑不可食而寒不可衣。以無用之金銀，易有用之貨物，不啻佣彼而為我服役也，此又一利也。或以為金銀 貨物，金銀竭，貨物亦亡。是無礦之國，則可雲爾矣。中國之礦，富甲地球，夫誰掣其肘，��其指，不使其民采之取之，而僅恃已出之支流，以塞無窮之漏〈卮〉乎？此之不明，而曰以通商致貧，蓄怨毒于外國，不自振奮而偏巧于推咎，惰者固莫不然也。失彼以通商仁我，我無以仁彼，既足愧焉；曾不之愧而轉欲絕之，是以不仁絕人之仁。且絕人之仁于我，先即自不仁于我矣。絕之不得，又欲重稅以絕之。稅固有可重者，徒重稅亦烏能絕之哉？英人嘗重稅麥入矣，卒以大困，旋去其稅，惟重稅其不切民用者。故凡謂以商務、稅務取人之國，皆西人之舊學也。彼亡國者，別有致亡之道，即非商與稅，亦必亡也。印度、南洋群島，豈有一可不亡之政哉？閱歷久而利害審，今且悉變其說焉。且夫絕其通商，匪惟理不可也，勢亦不行。今之吳、楚，古之蠻夷也，自河南、山東視之，儼然一中外也。驟使畫江而守，南不至北，北不至南，日用飲食，各取于其地，不一往來焉，龍乎不能乎？況輪船鐵路電線德律風之屬，幾縮千程于咫尺，玩地球若股掌，梯山航海，如履戶閾，初無所謂中外之限，若古之夷夏，更烏從而絕之乎？為今之策，上焉者，獎工藝，惠商賈，速制造，蕃貨物，而尤扼重于開礦。庶彼仁我，而我亦有以仁彼。能仁人，斯財均，而已亦不困矣。次之，力即不足仁彼，而先求自仁，亦省彼之仁我。不甘受人仁者，始能仁人。既省彼之仁我，即以舒彼仁我之力，而以舒之者仁之矣。不然，日受人之仁，安坐不一報，游惰困窮，至于為人翦滅屠割，揆之上天報施之理，亦有宜然焉耳。夫仁者，通人我之謂也；通商僅通之一端，其得失已較然明白若此。故莫仁于通，莫不仁于不通。
