周公，聖人之治者也，後王不能舉，則仲尼述之，而周公之道明。仲尼，聖人之備者也，後儒不能達，則孟軻尊之，而仲尼之道明。文中子，聖人之修者也，孟軻之徒歟，非諸子流矣。蓋萬章、公孫丑不能極師之奧，盡錄其言，故孟氏章句略而多闕。房、杜諸公不能臻師之美，大宣其教，故王氏“續經”抑而不振。
《中說》者，子之門人對問之書也，薛收、姚義集而名之。唐太宗貞觀初，精修治具，文經武略，高出近古。若房、杜、李、魏、二溫、王、陳輩，迭為將相，實永三百年之業，斯門人之功過半矣。貞觀二年，御史大夫杜淹，始序《中說》及《文中子世家》，未及進用，為長孫無忌所抑，而淹尋卒。故王氏經書，散在諸孤之家，代莫得聞焉。二十三年，太宗沒，子之門人盡矣。惟福 兄弟，傳授《中說》于仲父凝，始為十卷。今世所傳本，文多殘缺，誤以杜淹所撰《世家》為《中說》之序。又福 于仲父凝得《關子明傳》，凝因言關氏卜筮之驗，且記房、魏與太宗論道之美，亦非《中說》後序也。蓋同藏緗帙，卷目相亂，遂誤為序焉。
逸家藏古編，尤得精備，亦列十篇，實無二序。以意詳測，《文中子世家》乃杜淹授與尚書陳叔達，編諸《隋書》而亡矣。關子明事，具于裴��《先賢傳》，今亦無存。故王氏諸孤，痛其將墜也，因附于《中說》兩間，且曰“同志淪殂，帝閽悠邈。文中子之教，郁而不行。吁！可悲矣”。此有以知杜淹見抑，而“續經”不傳；諸王自悲，而遺事必錄。後人責房、魏不能揚師之道，亦有由焉。
夫道之深者，固當年不能窮；功之遠者，必異代而後顯。方當聖時，人文復古，則周、孔至治大備，得以隆之。昔荀卿、揚雄二書，尚有韓愈、柳宗元刪定，李軌、楊�𠜱`釋，況文中子非荀、揚比也，豈學者不能伸之乎？是用覃研蘊奧，引質同異，為之注解，以翼斯文。
夫前聖為後聖之備，古文乃今文之修，未有離聖而異驅，捐古而近習，而能格于治者也。皇宋御天下，尊儒尚文，道大淳矣；修王削霸，政無雜矣；抑又跨唐之盛，而使文中之徒遇焉。彼韓愈氏力排異端，儒之功者也，故稱孟子能拒楊、墨，而功不在禹下。孟軻氏，儒之道者也，故稱顏回，謂與禹、稷同道。愈不稱文中子，其先功而後道歟？猶文中子不稱孟軻，道存而功在其中矣。唐末司空圖嗟功廢道衰，乃明文中子聖矣。五季經亂，逮乎削平，則柳仲涂宗之于前，孫漢公廣之于後，皆雲聖人也。然未及盛行其教。
噫！知天之高，必辯其所以高也。子之道其天乎？天道則簡而功密矣。門人對問，如日星麗焉，雖環周萬變，不出乎天中。今推策揆影，庶仿佛其端乎？大哉。中之為義！在《易》為二五，在《春秋》為權衡，在《書》為皇極，在《禮》為中庸。謂乎無形，非中也；謂乎有象，非中也。上不蕩于虛無，下不局于器用；惟變所適，惟義所在；此中之大略也。《中說》者，如是而已。李靖問聖人之道，子曰︰“無所由，亦不至于彼。”又問彼之說，曰︰“彼，道之方也，必也。無至乎？”魏徵問聖人憂疑，子曰︰“天下皆憂疑，吾獨不憂疑乎？”退謂董常曰︰“樂天知命，吾何憂？窮理盡性，吾何疑？”舉是深趣，可以類知焉。或有執文昧理，以模範《論語》為病，此皮膚之見，非心解也。
