盼遂案︰莊子人間世篇雲︰「故解之以牛之白顙者，與豚之亢鼻者，與人之有痔病者，不可以適河。此皆巫祝以知之矣。」郭象注︰「巫祝解除，棄此三者。」此「解」義之初見于古籍者。
世信祭祀，謂祭祀必有福；又然解除，謂解除必去凶。
解除初禮，先設祭祀。比夫祭祀，若生人相賓客矣。先為賓客設膳，食已，驅以刃杖。鬼神如有知，必恚止戰，不肯徑去；孫曰︰「必恚止戰」，與上下文義均不相應。且既雲「必恚」，不得雲「止戰」矣；既雲「止戰」，不得雲「不去」矣。「止」疑當作「與」，草書形近而誤。下文雲︰「挺劍操杖，與鬼戰斗。」又雲︰「其驅逐之，與戰斗無以異也。」並可證此文不當雲「止戰」矣。暉按︰疑當作「必恚戰不肯徑去」。「止」涉「恚」字下半「心」字而誤。「止」一作「□」，與「心」形近。若懷恨，反而為禍。「若」猶「或」也。如無所知，不能為凶，解之無益，不解無損。且人謂鬼神何如狀哉？如謂鬼有形象，形象生人，生人懷恨，必將害人。如無形象，與煙雲同，驅逐雲煙，亦不能除。形既不可知，心亦不可圖。鬼神集止人宅，欲何求乎？如勢欲殺人，當驅逐之時，避人隱匿；驅逐之止，則復還立故處。孫曰︰下「驅逐之」三字疑涉上而衍。盼遂案︰「之」字衍文。「驅逐止」三字為句。如不欲殺人，寄托人家，雖不驅逐，亦不為害。
貴人之出也，萬民並觀，填街漢巷，爭進在前。士卒驅之，則走而卻；士卒還去，即復其處；士卒立守，終日不離，僅能禁止。何則？欲在于觀，不為壹驅還也。「還」當作「退」，形近又涉上下文諸「還」字而誤。上文雲︰「士卒驅之，則走而卻。士卒還去，即復其處。」下文雲︰「士卒驅逐，不久立守，則觀者不卻。」即此不以壹驅而退之義。「還」字未妥。使鬼神與生人同，有欲于宅中，猶萬民有欲于觀也，士卒驅逐，不久立守，則觀者不卻也。然則驅逐鬼者，不極一歲，鬼神不去。今驅逐之，終食之間，則舍之矣；舍之，鬼復還來，何以禁之？暴谷于庭，雞雀啄之，「雀」，宋、元本作「鳥」，朱校同。主人驅彈則走，縱之則來，不終日立守，雞雀不禁。使鬼神乎？不為驅逐去止。使鬼不神乎？與雞雀等，不常驅逐，不能禁也。
虎狼入都，弓弩巡之，雖殺虎狼，不能除虎狼所為來之患。盜賊攻城，官軍擊之，雖卻盜賊，不能滅盜賊所為至之禍。虎狼之來，應政失也；與遭虎篇宗旨相違。蓋俗習共然，故因為說。盜賊之至，起世亂也；然則鬼神之集，為命絕也。殺虎狼，卻盜賊，不能使政得世治；然則盛解除，驅鬼神，不能使凶去而命延。
病人困篤，見鬼之至，性猛剛者，挺劍操杖，與鬼戰斗。戰斗壹再，錯指受服，漢書文三王傳︰「李太後與爭，門措指。」晉灼曰︰「許慎雲︰措置字，借以為笮耳。」師古曰︰「音壯客反，謂為門扉所窄。」此「錯指」謂為杖所擊。知不服，必不終也。「知」，王本、崇文本作「如」。夫解除所驅逐鬼，與病人所見鬼無以殊也；其驅逐之，與戰斗無以異也。病人戰斗，鬼猶不去；宅主解除，鬼神必不離。「必」，宋本作「猶」，朱校元本同。由此言之，解除宅者，何益于事？信其凶去，不可用也。
且夫所除，宅中客鬼也。宅中主神有十二焉，青龍、白虎列十二位。龍、虎猛神，天之正鬼也，飛尸流凶，安敢妄集，「安」，崇文本作「不」。猶主人猛勇，奸客不敢窺也。有十二神舍之，舍之，止息之也。宅主驅逐，名為去十二神之客，恨十二神之意，安能得吉？如無十二神，則亦無飛尸流凶。無神無凶，解除何補？驅逐何去？
解逐之法，緣古逐疫之禮也。注謝短篇。昔顓頊氏有子三人，生而皆亡，皆亡去。一居江水為虐鬼，一居若水為魍魎，一居歐隅之間，此為小兒鬼。「歐隅」當作「區隅」。文選東京賦注、後書禮儀注引漢舊儀、路史余論引禮緯、通志禮略三、前訂鬼篇並作「區隅」。主疫病人。三子皆然。出禮緯。注訂鬼篇。故歲終事畢，驅逐疫鬼，因以送陳、迎新、內吉也。世相仿效，故有解除。夫逐疫之法，亦禮之失也。行堯、舜之德，天下太平，百災消滅，雖不逐疫，疫鬼不往；行桀、紂之行，海內擾亂，百禍並起，雖日逐疫，疫鬼猶來。衰世好信鬼，愚人好求福。周之季世，信鬼修祀，以求福助。郊祀志曰︰「周史萇弘欲以鬼神之術輔尊靈王，會朝諸侯，而周室愈微，諸侯愈叛。」愚主心惑，不顧自行，功猶不立，治猶不定。故在人不在鬼，在德不在祀。國期有遠近，人命有長短。如祭祀可以得福，解除可以去凶，則王者可竭天下之財，以興延期之祀；富家翁嫗，可求解除之福，以取 世之壽。案天下人民，夭壽貴賤，皆有祿命；操行吉凶，皆有衰盛。祭祀不為福，福不由祭祀，世信鬼神，故好祭祀。祭祀無鬼神，故通人不務焉。祭祀，厚事鬼神之道也，猶無吉福之驗，況盛力用威，驅逐鬼神，其何利哉？
祭祀之禮，解除之法，眾多非一，且以一事效其非也。夫小祀足以況大祭，一鬼足以卜百神。
世間繕治宅舍，鑿地掘土，功成作畢，解謝土神，名曰「解土」。孫曰︰後漢書來歷傳︰「時皇太子驚病不安，避幸安帝乳母野王君王聖舍。太子乳母王男、廚監邴吉等，以為聖舍新繕修，犯土禁，不可久御。」鐘離意傳注引東觀記曰︰「意在堂邑，撫循百姓如赤子。初到縣，市無屋。意出奉錢帥人作屋，入齎茅竹，或持材木，爭起趨作，決日而成。功作既畢，謂解土祝曰︰『興工役者令，百姓無事。如有禍祟，令自當之。』人皆大悅。」裴氏新言︰「俗間有土公之神，雲土不可動。玄有五歲女孫，卒得病，詣市卜雲犯土。即依方治之，病即愈。然後知天下有土神矣。」（據周廣業意林附編輯引。）暉按︰齊民要術載祝|文曰︰「東方青帝土公，南方赤帝土公，西方白帝土公，北方黑帝土公，中央黃帝土公，主人某甲謹相祈請」雲雲。御覽方術部引江氏家傳︰「江統為太子洗馬，諫愍懷太子曰︰臣聞土者民之主，用播殖築室，營都建邑，著在經典，無禁忌犯害之文。惟末俗小巫，乃有言佛書凡禁入地三尺，有四時方面，不皆禁也。竊見禁土令，不得繕治壇垣，動移屋瓦。此遠典制，不可為永制。」容齋四筆︰「今世俗營建宅舍，或小遭疾厄，皆雲犯土。故道家有謝土司章醮文。」沉濂懷小編卷十五曰︰「今道家章醮文正與齊民要術祝|文相似。」為土偶人，以像鬼形，令巫祝延，以解土神。「祝延」注言毒篇。已祭之後，心快意善，謂鬼神解謝，殃禍除去。如討論之，乃虛妄也。何以驗之？
夫土地猶人之體也，普天之下，皆為一體，頭足相去，以萬里數。人民居土上，猶蚤虱著人身也。蚤虱食人，賊人肌膚，猶人鑿地，賊地之體也。蚤虱內知，有欲解人之心，相與聚會，解謝于所食之肉旁，人能知之乎？夫人不能知蚤虱之音，「音」疑是「意」之壞字。猶地不能曉人民之言也。胡、越之人，耳口相類，心意相似，對口交耳而談，尚不相解，況人不與地相似，地之耳口與人相遠乎！「遠」舊作「達」。孫曰︰「地之耳口與人相達」，與上下文義均不相應。「達」當作「遠」，字之誤也。下文雲︰「今所解者地乎？則地之耳遠不能聞也。」是其證。暉按︰孫說是也。宋本、朱校元本正作「遠」。今據正。盼遂案︰「達」當為「違」，字之誤也。上句「人不與地相似」，此正申明其說也。或謂當為「遠」字，則與上下「文地之耳遠，不相聞也」句不相符。今所解者地乎？則地之耳遠，不能聞也。所解一宅之土，孫曰︰此下疑脫「乎」字。則一宅之土，猶人一分之肉也，安能曉之？如所解宅神乎？則此名曰「解宅」，不名曰「解土」。
禮，入宗廟，無所主意，斬尺二寸之木，名之曰主，注亂龍篇。主心事之，不為人像。今解土之祭，為土偶人，像鬼之形，何能解乎？神，荒忽無形，出入無門，故謂之神。今作形像，與禮相違，失神之實，故知其非。象似布藉，「似」疑當作「以」。不設鬼形。解土之禮，立土偶人，如祭山可為石形，祭門戶可作木人乎？
晉中行寅將亡，召其太祝，欲加罪焉，曰︰「子為我祀（祝），此文出新序雜事篇。「祀」當據改作「祝」。下文「君苟以祝為有益于國乎」，即承此為文，是其證。又下文雲︰「今世信祭祀，中行子之類也。不修其行，而豐其祝。」則知仲任本作「祝」，非異文也。犧牲不肥澤也？且齊戒不敬也？「且」猶「抑」也。「也」並讀作「邪」。「齊」讀作「齋」。使吾國亡，何也？」祝簡對曰︰「昔日（者），「日」為「者」之壞字。宋本作「者」，與新序合。吾先君中行密子新序作「穆子」。有車十乘，新序作「皮車」。不憂其薄也，憂德義之不足也。今主君有革車百乘，不憂﹝德﹞義之薄也，「不憂德義之薄也」，與上「憂德義之不足」正反相承為文，「義」上當有「德」字。今據新序增。唯患車之不足也。夫船車□即「飾」字。則賦斂厚，賦斂厚則民謗詛。君苟以祀（祝）為有益于國乎？詛亦將為亡矣！此文以「祝」、「詛」對言，作「祀」非也。新序正作「祝」。一人祝之，一國詛之，一祝不勝萬詛，國亡，不亦宜乎？祝其何罪？」中行子乃慚。今世信祭祀，中行子之類也。不修其行朱校元本作「德」。而豐其祝，不敬其上而畏其鬼；身死禍至，歸之于祟，謂祟未得；得祟修祀，禍繁不止，「繁」，元本作「系」，朱校同。歸之于祭，謂祭未敬。夫論解除，解除無益；論祭祀，祭祀無補；論巫祝，巫祝無力。竟在人不在鬼，在德不在祀，明矣哉！
