陳直齋曰︰「漢信都王太傅戴德，九江太守聖，皆受禮于後蒼。漢初以來，迄于劉向校定中書，諸家所記殆數百篇。戴德刪其繁重，為八十五篇。聖又刪為四十九篇。相傳如此。今小戴之書行于世，而大戴之書止此。篇第自三十九而下，止于八十一，前闕三十八篇，末闕四篇，中間又有闕有重。意其闕者即聖所刪耶然哀公問投壺二篇，與今禮記文不異；他亦間有同者。保傅篇，世言賈誼書所從出也；今考禮察篇『湯武秦定取舍』一則，盡出誼疏中，反若取誼語剿入其中者。公符篇至錄漢昭帝冠辭。則此書殆後人好事者采獲諸書為之，故駁雜不經，決非戴德本書也。題「九江太守戴德撰」；九江太守乃戴聖所歷官，尤非是。」(予前作古文尚書通論，其中辨大戴記非本書，乃後人之偽，未見直齋此論也。今從通考中閱之，正相合。)
[考釋]
小戴非刪大戴之說。疏引六藝論雲︰「戴德傳記八十五篇，則大戴禮是也；戴聖傳禮四十九篇，則禮記是也。」隋書經籍志雲︰「戴聖刪大戴之書為四十六篇，為之小戴記。漢末馬融傳小戴之學，又足月令一篇、明堂位一篇、樂記一篇，合四十九篇。而鄭康成受業于融，又為之注。」此說不知何本。考漢書橋元傳，七世祖仁從同郡戴德學，著禮記章句四十九篇，號曰橋君學。成帝時為大鴻臚。仁即班固所雲︰「小戴授梁人橋仁季卿者也。」疏于樂記下雲︰「按別錄禮記四十九篇，樂記第十九。」然則橋仁當成帝時親受業于小戴，其篇四十九。劉向當成帝時校秘書者，別錄所載小戴禮記亦已四十九篇，三篇非馬融所增入明矣。據六藝論，則二戴各就百三十一篇而刪之，以為八十五、四十九，非小戴刪大戴之書甚明。唯是大戴篇起三十九，終八十一，其中有缺四篇，則其缺者或即聖之所已載。蓋馬融鄭康成諸儒並注小戴，其書盛行。後人見大戴絕無傳注，其中有與小戴復出者，不須兩載述，從而刪去之，存其原第，故起三十九篇耳。(頁八下—九下)
[重考]
漢志記百三十一篇，錢大昕曰︰「合大小戴所傳而言，小戴記四十九篇，曲禮檀弓雜記皆以簡策重多，分為上下，實止四十六篇，合大戴之八十五篇，正協，百三十一之數。」王聘珍曰「禮察保傅語及秦亡，乃孔襄等所藏，賈誼有取于古記，非古記采及新書也。三朝記曾子乃劉氏分屬九流，非大戴所裒集也。」錢王兩家之說皆是也。隋志引晉司空陳劭謂大戴刪古禮二百四篇為八十五篇，小戴又刪為四十九篇，其說之謬妄，可不攻而自破。惟公冠篇有孝昭冠辭，王應麟謂是後氏曲台所記，然無明證。據劉昭續漢書禮儀志引此文作「博物記曰孝昭帝冠辭」雲雲，則後人所竄入無疑也。(王肅家語已以成王冠篇孝昭冠篇相連，則竄入久矣。)要之，大戴諸篇，如哀公問投壺，篇名經文，皆與小戴同，又禮察篇與經解同，曾子大孝篇與祭義同。(此亦足證小戴刪大戴說之謬)。此外則踐阼篇諸銘見太公陰符金匱之文，文王官人見周書，禮三本勸學兩篇見于荀子，保傅見于賈子新書。五帝德帝系姓，司馬遷采以作五帝本紀。夏小正及孔子三朝記曾子皆別為書，今三朝五篇，曾子十篇，俱在記中，無論多寡不同， 駁間出，總不出七十子之徒及周秦漢間老師宿儒所傳。先哲謂其探索陰陽，窮析物理，推本性情，嚴禮樂之辨，究度數之詳，固已度越諸子，雖與小戴記並行可也，是豈得目為偽書而屏棄之哉。別詳漢書藝文志講疏。(卷一，頁一五—一七)
[補證]
眉按︰隋書經籍志曰︰『漢初，河間獻王得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇獻之。時亦無傳之者。至劉向考校經籍，檢得一百三十篇，向因第而敘之，而又得明堂陰陽記孔子三廟記王氏史氏記樂記凡五種，合二百十四篇。戴德刪其煩重，合而記之，為八十五篇，謂之大戴記。而戴聖又刪大戴之書為四十六篇，謂之小戴記。漢末，馬融遂傳小戴之學。融又足月令一篇，明堂位一篇，樂記一篇，合四十九篇。』陸德明釋文序錄引陳邵周禮論序曰，『戴德刪古禮二百四篇為八十五篇，謂之大戴禮。戴聖刪大戴禮為四十九篇，是為小戴禮。』韓元吉大戴禮記序曰︰「大戴禮十三卷，總四十篇。隋志所載亦十三卷，而夏小正別為卷。唐志但雲十三卷，而無夏小正之別矣。崇文總目則十卷，而雲三十五篇，無諸本可正定也。其缺者或既逸，其不見者抑聖所取者也。然哀公問投壺二篇，與小戴書無甚異；禮察篇與經解亦同；曾子大孝篇與祭義相似，則聖已取之篇，豈其文無所刪者也。勸學禮三本見于荀卿子，至取舍之說及保傅，則見于賈誼疏，間與經子同者，尚多有之。』戴震大戴禮記目錄後語曰︰『鄭康成六藝論曰「戴德傳記八十五篇」，隋書經籍志曰「大戴禮記十三卷，漢信都王太傅戴德撰」，今是書傳本卷數與隋志合，而亡者四十六篇，隋志言「戴聖刪大戴之書為四十六篇，謂之小戴記」，殆因所亡篇數，傅合為是言歟其存者哀公問及投壺，小戴記亦●此二篇，則不在刪之數矣。他如曾子大孝篇見于祭義，諸侯釁廟見于雜記，朝事篇自聘禮至諸侯務焉，見于聘義，本命篇自有恩有義至聖人因教以制節，見于喪服四制，凡大小戴兩見者，文字多異。隋志以前，未有謂小戴刪大戴之書者，則隋志不足據也。』錢大昕漢書藝文志考異曰︰『按鄭康成六藝論雲「戴德傳記八十五篇，戴聖傳記四十九篇」，此雲百三十一篇者，合大小戴所傳而言。小戴記四十九篇，曲禮檀弓雜記皆以簡策重多，分為上下，實止四十六篇。合大戴之八十五篇，正協百三十一之數。謂。大。戴。刪。古。禮。二。百。四。篇。為。八。十。五。篇。，小。戴。又。刪。為。四。十。九。篇。，其。說。始。于。晉。司。空。長。史。陳。邵。，而。陸。德。明。引。之。，隋。志。又。附。益。之。，然。漢。書。無。其。事。，不。足。信。也……』又跋大戴禮記曰︰『今此書與小戴略同者凡六篇，可證其非刪取之余。』陳壽祺左海經辨曰︰『禮記正義引六藝論雲︰「戴德傳記八十五篇，則大戴禮是也；戴聖傳記四十九篇，則此禮記是也。」壽祺案︰二戴所傳記，漢志不別出，以其具于百三十一篇記中也。樂記正義引別錄有禮記四十九篇，此即小戴所傳；則大戴之八十五篇，亦必存其目，蓋別錄兼載諸家之本，視漢志為詳矣。』又曰︰『二。戴。慶。氏。皆。後。蒼。弟。子。，惡。得。謂。小。戴。刪。大。戴。之。書。耶』又曰︰『二戴于百三十一篇之說，各以意斷取，異同參差，不必此之所棄，即彼之所錄也。』余。謂。戴。震。、錢。大。昕。、陳。壽。祺。不。信。小。戴。刪。大。戴。之。說。是。也。；其。信。今。本。大。戴。禮。記。為。戴。德。殘。書。則。非。也……鄭。康。成。六。藝。論。之。言。，以。先。後。論。之。，當。較。陳。邵。之。言。為。可。信。，康。成。不。雲。刪。，而。陳。邵。獨。雲。刪。，意。康。成。以。後。，隋。唐。以。前。，已。有。一。篇。卷。較。少。之。大。戴。偽。本。，與。小。戴。並。行。，並。托。為。小。戴。所。刪。，(隋志，大戴禮記十三卷，戴德撰。禮記二十卷，戴聖撰。)故。陳。邵。雲。然。耳……然今本大戴禮記，則又唐以來所偽托。衛將軍文子篇『德恭而行信，終日言不在尤之內，在尤之外，貧而樂也，蓋老萊子之行也』一段，司馬貞史記仲尼弟子列傳索隱引大戴記作『蹈忠而行信，終日言不在尤之內，國無道，處賤不悶，貧而能樂，蓋老萊子之行』，恰與今本家語同。此。可。證。今。本。大。戴。禮。記。，非。司。馬。貞。所。見。之。本。；又。可。證。司。馬。貞。所。見。之。本。，乃。王。肅。以。後。人。所。偽。托。也……索隱又曰︰『戴德撰禮，號曰大戴禮，合八十五篇。其四十七篇亡，今存者三十八篇。』則夏小正一篇，亦司馬貞後始竄入。若盛德篇後之明堂篇題，蓋由宋人竄入，四庫提要已辨之矣。至于孝昭冠辭，乃博物記語，劉昭後漢書禮儀志注所引較備，作偽者刪取入篇，尤為鹵莽可笑。要之其書 駁太甚，偽托不俟多辨，史繩祖謂其『雜取家語子史之書，分析而為篇目』，(學齋佔畢卷四成王冠頌條)最得其實。顧實漢書藝文志講疏欲以爾雅二十篇，與王仁俊禮記篇目考所考得之佚篇，合成大戴禮記所佚四十六篇之目；不知今本篇目，既系雜湊而成，則佚篇又安能恰符其數且禮有爾雅之說，臧庸拜經日記陳壽祺左海經辨，不過據張揖上廣雅表中『叔孫通撰置禮記』語耳；然。漢。志。禮。家。不。及。叔。孫。通。，則。張。揖。所。言。，豈。足。據。哉。!(頁五七—六一)
