经类 大戴礼

类别:子部 作者:清·姚际恒 书名:古今伪书考

    陈直斋曰:「汉信都王太傅戴德,九江太守圣,皆受礼于后苍。汉初以来,迄于刘向校定中书,诸家所记殆数百篇。戴德删其繁重,为八十五篇。圣又删为四十九篇。相传如此。今小戴之书行于世,而大戴之书止此。篇第自三十九而下,止于八十一,前阙三十八篇,末阙四篇,中间又有阙有重。意其阙者即圣所删耶然哀公问投壶二篇,与今礼记文不异;他亦间有同者。保傅篇,世言贾谊书所从出也;今考礼察篇『汤武秦定取舍』一则,尽出谊疏中,反若取谊语剿入其中者。公符篇至录汉昭帝冠辞。则此书殆后人好事者采获诸书为之,故驳杂不经,决非戴德本书也。题「九江太守戴德撰」;九江太守乃戴圣所历官,尤非是。」(予前作古文尚书通论,其中辨大戴记非本书,乃后人之伪,未见直斋此论也。今从通考中阅之,正相合。)

    [考释]

    小戴非删大戴之说。疏引六艺论云:「戴德传记八十五篇,则大戴礼是也;戴圣传礼四十九篇,则礼记是也。」隋书经籍志云:「戴圣删大戴之书为四十六篇,为之小戴记。汉末马融传小戴之学,又足月令一篇、明堂位一篇、乐记一篇,合四十九篇。而郑康成受业于融,又为之注。」此说不知何本。考汉书桥元传,七世祖仁从同郡戴德学,着礼记章句四十九篇,号曰桥君学。成帝时为大鸿胪。仁即班固所云:「小戴授梁人桥仁季卿者也。」疏于乐记下云:「按别录礼记四十九篇,乐记第十九。」然则桥仁当成帝时亲受业于小戴,其篇四十九。刘向当成帝时校秘书者,别录所载小戴礼记亦已四十九篇,三篇非马融所增入明矣。据六艺论,则二戴各就百三十一篇而删之,以为八十五、四十九,非小戴删大戴之书甚明。唯是大戴篇起三十九,终八十一,其中有缺四篇,则其缺者或即圣之所已载。盖马融郑康成诸儒并注小戴,其书盛行。后人见大戴绝无传注,其中有与小戴复出者,不须两载述,从而删去之,存其原第,故起三十九篇耳。(页八下—九下)

    [重考]

    汉志记百三十一篇,钱大昕曰:「合大小戴所传而言,小戴记四十九篇,曲礼檀弓杂记皆以简策重多,分为上下,实止四十六篇,合大戴之八十五篇,正协,百三十一之数。」王聘珍曰「礼察保傅语及秦亡,乃孔襄等所藏,贾谊有取于古记,非古记采及新书也。三朝记曾子乃刘氏分属九流,非大戴所裒集也。」钱王两家之说皆是也。隋志引晋司空陈劭谓大戴删古礼二百四篇为八十五篇,小戴又删为四十九篇,其说之谬妄,可不攻而自破。惟公冠篇有孝昭冠辞,王应麟谓是后氏曲台所记,然无明证。据刘昭续汉书礼仪志引此文作「博物记曰孝昭帝冠辞」云云,则后人所窜入无疑也。(王肃家语已以成王冠篇孝昭冠篇相连,则窜入久矣。)要之,大戴诸篇,如哀公问投壶,篇名经文,皆与小戴同,又礼察篇与经解同,曾子大孝篇与祭义同。(此亦足证小戴删大戴说之谬)。此外则践阼篇诸铭见太公阴符金匮之文,文王官人见周书,礼三本劝学两篇见于荀子,保傅见于贾子新书。五帝德帝系姓,司马迁采以作五帝本纪。夏小正及孔子三朝记曾子皆别为书,今三朝五篇,曾子十篇,俱在记中,无论多寡不同,踳驳间出,总不出七十子之徒及周秦汉间老师宿儒所传。先哲谓其探索阴阳,穷析物理,推本性情,严礼乐之辨,究度数之详,固已度越诸子,虽与小戴记并行可也,是岂得目为伪书而屏弃之哉。别详汉书艺文志讲疏。(卷一,页一五—一七)

    [补证]

    眉按:隋书经籍志曰:『汉初,河间献王得仲尼弟子及后学者所记一百三十一篇献之。时亦无传之者。至刘向考校经籍,检得一百三十篇,向因第而叙之,而又得明堂阴阳记孔子三庙记王氏史氏记乐记凡五种,合二百十四篇。戴德删其烦重,合而记之,为八十五篇,谓之大戴记。而戴圣又删大戴之书为四十六篇,谓之小戴记。汉末,马融遂传小戴之学。融又足月令一篇,明堂位一篇,乐记一篇,合四十九篇。』陆德明释文序录引陈邵周礼论序曰,『戴德删古礼二百四篇为八十五篇,谓之大戴礼。戴圣删大戴礼为四十九篇,是为小戴礼。』韩元吉大戴礼记序曰:「大戴礼十三卷,总四十篇。隋志所载亦十三卷,而夏小正别为卷。唐志但云十三卷,而无夏小正之别矣。崇文总目则十卷,而云三十五篇,无诸本可正定也。其缺者或既逸,其不见者抑圣所取者也。然哀公问投壶二篇,与小戴书无甚异;礼察篇与经解亦同;曾子大孝篇与祭义相似,则圣已取之篇,岂其文无所删者也。劝学礼三本见于荀卿子,至取舍之说及保傅,则见于贾谊疏,间与经子同者,尚多有之。』戴震大戴礼记目录后语曰:『郑康成六艺论曰「戴德传记八十五篇」,隋书经籍志曰「大戴礼记十三卷,汉信都王太傅戴德撰」,今是书传本卷数与隋志合,而亡者四十六篇,隋志言「戴圣删大戴之书为四十六篇,谓之小戴记」,殆因所亡篇数,傅合为是言欤其存者哀公问及投壶,小戴记亦●此二篇,则不在删之数矣。他如曾子大孝篇见于祭义,诸侯衅庙见于杂记,朝事篇自聘礼至诸侯务焉,见于聘义,本命篇自有恩有义至圣人因教以制节,见于丧服四制,凡大小戴两见者,文字多异。隋志以前,未有谓小戴删大戴之书者,则隋志不足据也。』钱大昕汉书艺文志考异曰:『按郑康成六艺论云「戴德传记八十五篇,戴圣传记四十九篇」,此云百三十一篇者,合大小戴所传而言。小戴记四十九篇,曲礼檀弓杂记皆以简策重多,分为上下,实止四十六篇。合大戴之八十五篇,正协百三十一之数。谓。大。戴。删。古。礼。二。百。四。篇。为。八。十。五。篇。,小。戴。又。删。为。四。十。九。篇。,其。说。始。于。晋。司。空。长。史。陈。邵。,而。陆。德。明。引。之。,隋。志。又。附。益。之。,然。汉。书。无。其。事。,不。足。信。也……』又跋大戴礼记曰:『今此书与小戴略同者凡六篇,可证其非删取之余。』陈寿祺左海经辨曰:『礼记正义引六艺论云:「戴德传记八十五篇,则大戴礼是也;戴圣传记四十九篇,则此礼记是也。」寿祺案:二戴所传记,汉志不别出,以其具于百三十一篇记中也。乐记正义引别录有礼记四十九篇,此即小戴所传;则大戴之八十五篇,亦必存其目,盖别录兼载诸家之本,视汉志为详矣。』又曰:『二。戴。庆。氏。皆。后。苍。弟。子。,恶。得。谓。小。戴。删。大。戴。之。书。耶』又曰:『二戴于百三十一篇之说,各以意断取,异同参差,不必此之所弃,即彼之所录也。』余。谓。戴。震。、钱。大。昕。、陈。寿。祺。不。信。小。戴。删。大。戴。之。说。是。也。;其。信。今。本。大。戴。礼。记。为。戴。德。残。书。则。非。也……郑。康。成。六。艺。论。之。言。,以。先。后。论。之。,当。较。陈。邵。之。言。为。可。信。,康。成。不。云。删。,而。陈。邵。独。云。删。,意。康。成。以。后。,隋。唐。以。前。,已。有。一。篇。卷。较。少。之。大。戴。伪。本。,与。小。戴。并。行。,并。托。为。小。戴。所。删。,(隋志,大戴礼记十三卷,戴德撰。礼记二十卷,戴圣撰。)故。陈。邵。云。然。耳……然今本大戴礼记,则又唐以来所伪托。卫将军文子篇『德恭而行信,终日言不在尤之内,在尤之外,贫而乐也,盖老莱子之行也』一段,司马贞史记仲尼弟子列传索隐引大戴记作『蹈忠而行信,终日言不在尤之内,国无道,处贱不闷,贫而能乐,盖老莱子之行』,恰与今本家语同。此。可。证。今。本。大。戴。礼。记。,非。司。马。贞。所。见。之。本。;又。可。证。司。马。贞。所。见。之。本。,乃。王。肃。以。后。人。所。伪。托。也……索隐又曰:『戴德撰礼,号曰大戴礼,合八十五篇。其四十七篇亡,今存者三十八篇。』则夏小正一篇,亦司马贞后始窜入。若盛德篇后之明堂篇题,盖由宋人窜入,四库提要已辨之矣。至于孝昭冠辞,乃博物记语,刘昭后汉书礼仪志注所引较备,作伪者删取入篇,尤为卤莽可笑。要之其书踳驳太甚,伪托不俟多辨,史绳祖谓其『杂取家语子史之书,分析而为篇目』,(学斋占毕卷四成王冠颂条)最得其实。顾实汉书艺文志讲疏欲以尔雅二十篇,与王仁俊礼记篇目考所考得之佚篇,合成大戴礼记所佚四十六篇之目;不知今本篇目,既系杂凑而成,则佚篇又安能恰符其数且礼有尔雅之说,臧庸拜经日记陈寿祺左海经辨,不过据张揖上广雅表中『叔孙通撰置礼记』语耳;然。汉。志。礼。家。不。及。叔。孙。通。,则。张。揖。所。言。,岂。足。据。哉。!(页五七—六一)


如果你对古今伪书考有什么建议或者评论,请 点击这里 发表。
重要声明:典籍《古今伪书考》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。