稱元虞集注。楊用修曰︰「本不出自伯生筆，乃張伯成為之，後人駕名于伯生耳。」恆按，伯生集有杜詩纂例序一篇，想以此誤為伯生耶
[補證]
眉按︰檢虞集道園學古錄五十卷，無杜詩纂例序文。楊慎閑書杜律既定為張伯成作，並揭其注文尤紕謬者若干條，補錄之，以見此書誠不足一顧雲。其文曰︰『此書首解恨別雲︰「杜公初至成都，未得所依，故以別為恨。」不知唐室板蕩，故園陷虜，雖得所依，豈不以別為恨!公豈如江估淮商「風水為鄉船作宅，一得醉飽不思家」者乎解「搖落深知宋玉悲」雲︰「惟深知其故，故千年之後，且為悲嘆，惟其亦吾之師，故閔其蕭條。」解生長明妃一首雲︰「惟其去紫台，故春風面不可見，惟其獨留青冢，故「環佩聲歸月下聞」。此乃村學究腐爛套語，豈可箋杜乎「織女機絲虛夜月，石鯨鱗甲動秋風」本言亂離蕭條之狀，而解雲「織女不能機杼，故曰虛，石鯨相傳有靈，故曰動」此何異 目而道黑白者。「彩筆昔曾干氣象」，本說登山，而雲「以文彩弄筆，干動時貴，以擬飛騰」，此又視老杜為鑽刺乞哀之徒矣。幽棲地僻一首，本是喜客至之意，乃雲「亦姑以覘其誠意否」是杜之陰險逆詐也。豈所謂以小人之心而度君子者乎「預傳籍籍新京兆，青史無勞數趙張」，本是期以古賢，乃注雲︰「此去朝廷，定有升擢，既為京兆少尹，必升三輔大尹。」此何異星士壽書，預寫賞帖耶可惡可厭』(升庵全集卷五)觀此數例，不特誣少陵，其污道園亦已甚矣!(頁二二四—二二五)
