（少室山房筆叢正集卷卷十五）
今蠰子非道家言余既詳辯之矣然道家固實有蠰子列御寇天瑞篇引其說雲運轉亡已天地密移疇覺之哉故物損于彼者盈于此成于此者虧于彼損盈成虧隨生隨死往來相接間不可省疇覺之哉凡一氣不頓進一形不頓虧亦不覺其成不覺其虧亦如人自生至老 色智態亡日不異皮膚爪發隨生隨落非嬰孩時有停而不易也間不可覺俟至後知又力命楊朱二篇皆引其語其為道家言居然可見蓋必古有此書如黃帝楊朱之屬列子稱之至漢尚存班氏以列道家亡怪也若其人文王所師與否列所引為文王所師之人與否悉無據不可信夫太公之事見于詩書東海之封傳于百世世尚疑之況不經見聖賢之口如蠰子乎（列亦言蠰熊語文王然𠫍藨x下n同列謂楚祖者非也）
蠰子前輩去取殊不一宋太史謂其文質其義弘余讀之信然 如王長公所稱七大夫其名姓誠有可疑者決匪商末周初文字黃東發以戰國依托近之
今所傳蠰子十四篇有文王問而及三監曲阜事人率疑之然伊尹太公年俱百數十歲考竹書太公沒尚在康王世熊以九十遇西伯而管蔡之叛周公之薨俱在成王時律以太公則談及二事亡足怪但其書體兼儒雜既 不類列子所引語而列所引語亦略不見篇中故知其決匪道家然亦未必小說家之舊大咅@筧碩奘安 𡖂虒奾u綴緝之功亡萬一焉故其章次篇名皆混淆錯亂視他子書特寥落無足觀自宋李仁父已疑之而王長公尤極言其偽乃余則以不惟其書可疑熊之遇西伯亦偽也蓋因太公事傅會若列所引蠰熊自是當時有道者不必據文王言史記稱蠰熊事文王者蚤夭故封其子孫為楚祖而此以九十遇文可笑至此蓋二蠰熊明甚
高似孫謂子書起于蠰熊此不然漢志道家有伊尹五十一篇黃帝書四種共三十八篇（列子所引黃帝書當出此四家）力牧二十八篇雜家有孔甲二十六篇大禹三十七篇農家有神農二十篇小說家有伊尹二十七篇皆蠰熊前子書率偽書也惟以子稱者似起于熊而小說有務成子亦熊前若今傳子書故當首此耳
陰符經稱黃帝唐李荃之偽也荃嗜道好著述得陰符注之而托于驪山老母以神其說楊用修直雲荃作非也或以唐永徽初 遂良嘗寫一百本今墨跡尚存夫曰遂良書則既盛行當世荃何得托于軒轅意世無傳本遂良奉�新加諉厥槿瞬緩閿G也余按國策甦秦干諸侯不遂因讀陰符至刺股則此書自戰國以前有之而漢藝文志不載蓋毀于兵火故隋志有太公陰符鈐錄一卷又周書陰符九卷未知孰是當居一于斯或疑季子所攻必權術而陰符兼養生夫陰符實兵家之祖非養生可咅@泊聳楣譚嘶頻 嚳頌 湮 兆鈾 獵蛄巳歡 叭宋奕 ふ 視嗍追 共┬攀慷ㄑ桑 鉅喑粕偈疑餃擻肜蠲諭 脹 潘 杏秀屯獯呵鎦刑ㄖ鏡齲 br />
今六韜有太公陰符篇雲主與將有陰符凡八等克敵之符長一尺破軍之符長九寸至失利之符長三寸而止蓋偽撰太公六韜者不識陰符之義以為符節之符也此雖五尺童子一目可竟其說秦何至刺股以讀之世有執六韜陰符為太公所撰季子所攻者味吾言如破竹矣
宋世以孫�宜韭龕郝暈劇岳釵攔 移呤樗鏤湮劇醞隹梢燒 移鴰蛭幢仄 宰乓 嗾焦 碩奩湟槁鄢殺嚳嗆笫牢弊饕踩 猿隻剖 腥縟崮苤聘斬 t隨等語似有見于道德者以即圯上老人授子房書則不可前輩固多以傅會疑之六韜稱太公厥偽了然考漢志有六䔖初不雲出太公蓋其書亡于東京之末魏晉下譚兵之士掇拾�𧃍E為此即隋志六韜也天下者天下之天下讀者亟稱要之策士浮談視丹書敬義之規何啻倍蓰至文伐陰書等篇尤孫�椅劇圓恍嫉勒嚀 願嫖奈 br />
尚父六韜葉正則謂出孫�液蠼 倌匣 耪饕宰 懿晃蚱湮痹蚍且哺譴聳檎 媚匣 炭翰蛀i冠所本耳周氏涉筆並太公疑焉則過太公文王相遇固難盡信然詩人與孟氏已亟稱之矣國朝李獻吉謂將有別材周伐紂不以周召必以太公王元美謂管仲難太公易周不得太公而周召閎散行師紂之徒詎弗倒戈者二公語相反而實皆有至理因論六韜並及之
文子九篇元魏李暹注稱老氏弟子姓莘葵丘濮上人自柳子厚以為駁書而黃東發直以注者唐人徐靈府所撰余以柳謂駁書是也黃謂徐靈府撰則失于深考按班史藝文志道家有文子九篇注雲老子弟子與孔子同時而稱周平王問似依托者則漢世固以疑之（此注非劉向則班固自注者凡顏注自另有師古曰三字）及考梁目隋志皆有此書（梁十篇隋十二篇並見隋書中）則自漢窃隋至唐固未嘗亡而奚待于徐氏之偽惟中有漢後字面而篇數屢��則或李暹輩潤益于散亂之後與（周氏謂平王是楚平王）
按文子漢書不注姓名而馬總意林有範子計然十三卷雲計然姓莘氏文子李暹所注蓋實因之然意林別出文子十二卷其語政與今傳本仝則計然之書非此明甚而暹輩直以名字偶合當之故窃世承其訛至洪野處宋景肽c 蠖ㄎ 躋擁諏焦 雜逃形淳∮嘁圓恢蔽淖臃羌迫患醇迫幻 淖游岣ジ倚乓埠褐疚┌ 矣蟹蹲佣 ┬擁蘭也⑼齔萍迫徽囈褚飭炙 寄艘躚 𡣙④妙悒笛Q晉處士因班傳依托為此其姓名率烏有類惡足據哉
鬼谷縱橫之書也余讀之淺而陋矣即儀秦之師其術宜不至猥下如是柳宗元謂劉氏七略所無蓋後世偽為之者學者宜其不道而高似孫輩輒取而尊信之近世之耽好之者又往往而是也甚矣邪說之易于入人也宋景㗎陓蒢棝韙H 贊灃毓丑櫬 Φ仁踅孕》蟶呤籩 羌矣彌 蚣彝齬 彌 蜆 翹煜掠彌 蚴 煜縷渲興漵兄 怨牙鄣扔鏌嚶寡遠 看蠓蛩 送偃ザ 穩稅 夷街 我財瀆凵踝孔閆魄Ч胖 br />
楊用修雲漢書藝文志鬼容區三篇注即鬼臾區也郊祀志黃帝得�𣵛庚禱J問于鬼臾區雲雲注即鬼容區容臾聲相近今按鬼谷即鬼容者又字相似而誤也高似孫子略便謂藝文志無鬼谷子何其輕于立論乎按鬼臾區黃帝之臣漢藝文志兵陰陽家有鬼容區三篇與風後力牧連類說者謂即鬼臾區以臾容聲相近是矣而楊以為鬼谷則區字安頓何所乎此其可笑正與方城作萬城切對漫筆之以當解 （按意林注鬼谷者謂無其人猶無是公雲爾斯說得之）
鬼谷子漢志絕無其書文體亦不類戰國晉皇甫謐序傳之按隋志縱橫家有甦秦三十一篇張儀十篇隋經籍志已亡蓋東漢人本二書之言會萃附益為此或即謐手所成而托名鬼谷若子虛亡是雲耳隋志佔氣家又有鬼谷一卷今不傳（又關尹傳亦稱鬼谷見隋志）
伍子胥兩見漢志一雜家八篇一兵家十篇今皆不傳而越絕書稱子胥撰蓋東漢人據二書潤飾為此其遺言逸事大率本之其文詞氣法出東漢人手裁故與戰國異凡班志所無而驟見六朝後者往往多因戰國子書殘軼者補綴之而易其名以為 則偽莫掩以為偽則 間存尤難辯自前輩少論及此余不敏實竊窺之觀素問靈樞之即內經則余言可咅@ 鈾匚室喑頗誥 凰逯局姑 ㄋ匚矢腔頻勰諭餼 迨 寰 莨屎筧俗杭┐ 灼涿 br />
秦漢間兵家稱述名流大都游俠之筆耳孫�椅藜賞廛珊敕扼淮蠓蛑止 秣憊鬮渚 怕室勞幸采衽└頻鄯綰罅δ硫坑確夊 眙 扔然奶樸鐘邢鍆躋瘓⻖肆 曇浯笮“僬潔澄剡尺迥 敬撕蹺 釷 咭轡弊 囈 烙形 鐶氖橐嗤 妓 拚哂任 br />
冠子漢藝文志有二一道家一兵家兵家任宏所錄班氏省之則今所傳蓋偽托道家者爾然道家所列 冠子僅一篇而唐韓愈所讀有十九篇宋四庫書目乃三十六篇晁氏讀書志則稱八卷與漢志俱不合而唐宋又自相矛盾晁顧謂四庫篇目與昌黎所讀仝何也說者以 冠亢倉子華皆因前代有其名而依托為偽然中實不仝 冠則戰國有其書而後人據漢志補之亢倉則莊子有其文而後人據南華益之若子華既無其書又無其文特好事者因傾蓋一言而偽撰以欺世耳
冠之偽與亢倉不仝蓋賈誼鵬賦所雲初非出 冠子後世偽 冠者剽誼賦中語以文飾其陋唐人不能辨以 冠在誼前遂指為誼所引河東之說極得之昌黎嚴于二氏而恕于百家凡子書若荀卿揚雄皆極褒美猶之可也甚而墨翟之邪 冠之瑣亦標顯其所長蓋其衷��然長者若抉邪摘偽判別妄 子厚之裁鑒良不可誣所論國語列御寇晏嬰鬼谷 冠皆洞見肝膈厥有功斯文亦不細矣
冠韓柳二說自相紛��晁公武陳振孫並主柳說周氏涉筆在疑信間獨宋景㘭h苑俏弊 狡涫楸淨奚 筧爍叢右員汕徹識琳 嶂 桓聰 て渲加嘁源聳槲呶剎謊背夏丫菸 焦 淖秩淮勢 逄鞀氚率筆庇兄 品嵌 └筧慫 旄瞧涫椴幸荻先焙筧酥 汕痴咭砸岩 �益傳之故文義多不可訓句讀者遂益不復究心景濂之論卓矣世兵篇始終皆論用兵而中雜以賈賦殊不類正昧者剿入如南華盜跖四篇推此余可例見（余篇首謂賈生賦 而有 冠亦舊說也）
陸佃解 冠謂此書雜黃老刑名而要其宿時若散亂無家者然奇言奧旨亦往往而有也此論甚公而核蓋此書本道家流入于刑名固無足怪而近迭世兵天權兵政等篇始終皆論兵語考七略兵家有 冠子雖班氏省之而漢世尚傳後人混而為一又雜以五行家故駁然無統陸氏不詳考藝文志因雲爾爾
藝文志兵家有龐暖三篇 冠子兵政稱龐暖問而世賢武靈等篇直稱暖語豈暖學于 冠而此二篇自是暖書後人因 冠與暖問答因取以附之與
關尹子九篇以即老 弟子而莊周稱之者按七略道家有其目自隋志 不載則是書之亡久矣今所傳雲徐藏子禮得于永嘉孫定者陳振孫疑定所受不知何人宋景濂以即定撰皆有理余則以藏定二子尚非如阮逸宋咸輩實有其人或俱子虛烏有未可知也篇首劉向序稱渾質崖戾汪洋大肆然有式則使人泠泠輕輕不使人狂等語蓋�𠆩薴H學昌黎聲口亡論西京即東漢至開元無有也至篇中字句體法全仿釋典成文如若人有超生死心厭生死心等語亡論莊列即 冠至亢倉亡有也且隋志既不載新舊唐志亦匧琝戮@ 叵雜謁斡制撓肫肭鴰 橛邢嗨拼 飾岢 晌宕 浞酵饈慷奘爸 輪 轡母島象黴芍 輪家猿紗聳樗渲杏薪~到之談似非淺近所辦第以關尹則萬無斯理彼藏耶定耶 耶贗耶吾何暇辯之哉
關尹子談理間入莊列長生其文則全仿釋氏九篇之中亡弗然者世反以釋氏掇之夫莊列釋氏掇之者也讀其文于釋氏毫發類乎今篇掇其一余可例推
一宇篇雲若以言行學識求道互相展轉無有得時知言如泉鳴知行如禽飛知學如擷影知識如計夢一息不存道將來■〈契，廾代大〉（以下皆取其文句之類其理出釋氏者殆十之六七不止此也）
二柱篇雲寒暑溫涼之變如瓦石置之火則熱置之水則寒呵之即溫吹之即涼特因外物有去有來而彼瓦石實無去來
三極篇雲蛙食即且即且食蛇蛇食蛙互相食也聖人言亦然言有無之弊又言非有非無之弊又言去非有非無之弊如引鋸然惟善聖者不留一言（莊引在已無居章附此篇）
四符篇雲五行之運因精有魂因魂有神因神有意因意有魄因魄有精五行回環不已所以我之偽心流轉造化幾億萬歲未有窮極（又譬如化人篇已見前辯皆全仿佛經語）
五鑒篇雲識譬如犀牛望月月形入角特因識生始有月形而彼真月初不在角 中天地萬物亦然知此說者外不見物內不見情
六匕篇雲有人問我爾何族何氏何名何字何食何衣何友何僕我時 然不得已而應之曰尚自不見我將何為我
七 篇雲人之力有可奪天地者如冬起雷夏造冰豆中攝鬼杯中釣魚枯木能華土鬼可語皆純氣所為故能化萬物（此附會列語而事皆漢唐後蓋撰關尹者非讀書之士甚矣學弗可已也）
八籌篇雲即吾心可作萬物蓋心有所慕則愛從之愛從之則情從之嬰兒奼女金縷絳宮青蛟白虎�𣵛帕囃l皆此物（此章同前蓋道家存想修煉之旨莊老之世所無參同黃庭中始有之）
九藥篇雲昔論道家或曰凝寂或曰邃深或曰澄澈或曰晦冥懚裌c齟碩 勞頌煜輪晾砭狗茄砸庵 茄苑且庠詒宋 悅鉅庵 夏恕觥雌 麼 蟆滴崴擔ㄒ隕暇愎匾 錚 br />
黃石公素書宋張商英偽撰者商英自號無垢居士學浮屠于釋子從悅其後宗杲嘗亟稱以勵張九成九成亦號無垢豈有慕商英與九成學佛則失之而其人明白俊偉非商英等也今讀此書所稱仁義道德皆剽拾老莊之膚語傅合周孔之庸言而悲莫悲于精散病莫病于無常等詞又仙經佛典之 淺近者使商英不為此書或為之而匿其姓名亦未知其學之陋一至是也若序稱子房以殉墓中自諸葛孔明而下皆不得聞則三尺童子業能呵斥之矣
抱樸子內外篇四十卷晉葛洪稚川撰洪以博洽名江左身所著書殆六百余卷自漢以來稱撰述亡盛于洪蓋篤志負才而游方之外者也黃東發詆洪不應以神仙誤天下後世持論甚公而以此書為偽則失考洪本傳明言抱樸諸篇窃唐宋以還未有疑其偽者今讀其言比物聯類紆徐郁茂滑稽不窮其外篇蓋擬王氏論衡故旁引曲喻必達其詞雖時失繁冗非淺見狹識所窺也且洪既為神仙之學其異于吾儒勢固應爾又曷偽焉
亢倉子贗書也世無弗知然而非贗也漢志無亢倉子唐號亢倉子洞靈 經求弗獲而王士元取庚桑楚篇雜引道家以補之士元襄陽人見孟浩然集序及晁公武論甚悉河東之駁允矣設不考其實事今猶紛紛以為贗書
亢倉子出王士元尚有可疑夫畏壘虛太史明謂空言兼隋志弗載則唐前固絕不聞此書曷從而號之而訪之豈士元既補之後明皇好道特取而寵異其名世遂相沿為實子厚亦無從考與
劉子新論諸家咸以劉晝孔昭按北史晝傳晝好學而文辭俚拙嘗作賦名六合以示魏收收調之曰賦名六合已是大愚及觀其賦又愚于名晝不服又示邢劭劭曰君此賦似疥駱駝伏而無媚態收輕薄吻流不足深據劭非誣誑人者此書雖無甚高論而詞頗清旨意非晝所能也宋景揞鬌侻譭鵅@囈 惶浦酒 坎煌 倉﹤創爍嗆何毫 氖苛跣照呱醵嘧怕 孕旅 呱踔諶舸聳樘逯憑鱸諂肓褐 湓 剖比艘晌 蹯 緯兄賈蔽皆 蟾俏聰瓴煲 br />
晝傳載北史甚明又嘗為高才不遇傳袁孝政序正據晝傳言之陳振孫謂終不知晝何代人殊失考黃東發直以袁孝政作托名于晝則亦未然凡依托之書必前代聖賢墳籍冀以取重廣傳晝之聲價在六朝甚泯泯即孝政何苦托之勘偽書者此義又當察也
孫子十卷陳氏解題曰稱晉孫綽撰唐志及中興目皆無之恐依托也按隋志有此書意林所 百余語頗佳當是綽撰第唐志不錄至南渡復傳蓋本書亡逸而後人補之者陳氏並其初疑之亦失考也
子華子稱程本而前代 無其目蓋宋人假托玩世故與阮逸宋咸輩牽合源流者小異其書理致膚近而持論不甚詭于道文字亦舂容雅則至宋世一時盛傳紫陽諸公辯之悉矣今亦亡弗諦其偽者以文故世不忍廢之于戲秦漢名流之作湮沒何限是書獨巍然存又本托子華乃子華反托以傳而撰者姓名邈無從考書之傳與人之遇固各有幸不幸哉
子華子全剽百氏成文至章法起伏喚應宛然宋世場屋文字且多用王氏字說故晁公武謂元豐舉子所作周氏涉筆又舉人壽幾何等語為紹述時人皆近之然姓名州里絕不可考朱考亭以書始出會稽疑越人王 姚�ếS疑非二子所辦余嘗參酌諸家意此書必元豐間越中舉子姓程名本而不得志場屋者所作蓋板出會稽則越文類程試則舉子義取字說則元豐辭多拂郁且依托前人則困于場屋思以自見又慮不能遠傳故傅于春秋姓同而字相近者竊謂不中不遠矣作者有靈固當獨快九京之下考亭諸君子聞此亦將相對一大噱也（子華姓字皆有所出惟名不經見即撰人名本也）
李衛公問對其詞旨淺陋猥俗兵家最亡足采者而宋人以列七經殊可笑舊咸以阮逸偽撰謂老甦嘗見其草本按逸所撰中說序及關朗傳等文各可觀不應鄙野至是此書不特非衛公亦非阮逸當是唐末宋初俚儒村學掇拾貞觀君臣遺事杜佑通典原文傅以閭閻耳口武人不知書悅其膚近故多讀之夫衛公在唐誠一代元�肴晃幕式 贓R出其上非若高帝于淮陰 弗如也凡唐初大敵猖獗如劉武周強盛如竇建蠏V隕砣 蓋菹糲掣 u頡利率自守虜逋逃寇不足當劉竇什一而問對若斯耶
唐元�胗⑽啦 迫患 薔副紉參幕噬砭 僬郊ㄏ輪釗訟檀有屑湮┘柑亟 幕食 附毯罹 躍贛 次幕飾手 岡喚裉煜亂啞匠冀嘆 闃撲囊畝 窬﹞際醮司 炊 送饈獠瘓 ├勺笮 Τ 晃恃篩欠⑻居諼薰Χ 桿 砸嘁皇敝 送虺芍 咭參氖餑 蹈 コ甏鷂 悅 夤庹沾笄 諍醵 鈧 繁 嵐駁檬滴牌溲員手 在 蚴澇 br />
化書六卷稱宋齊丘撰宋景濂曰齊丘子六卷言道術德仁食儉六化為甚悉世傳為偽唐宋齊丘子嵩作噫是書之作非齊丘也終南山隱者譚峭景升也齊丘竊之耳其文高簡固微有見于道德者非淺機小數比也按此書張文揼黃東發俱以為齊丘撰而景濂歸之譚峭因考諸仙傳得其人錄于後峭字景升唐國子司業洙之子師嵩山道士十余年得闢𤋊養氣之術周游無所不之夏則服烏裘冬則綠布袍或臥于風雪霜中經日人謂已斃視之氣咻咻然因避三茅經建康見宋齊丘有仙風道骨雖溺機智而異乎黃埃稠人遂出所注化書授齊丘曰是書之化其道無窮願子序之流于後世齊丘因奪為已有而傳之厥後不得其死宜哉景濂之言蓋出于此然齊丘仕南唐而南唐又有金陵羽客譚紫霄者能劾召鬼神四方道流從學百余人于三教書皆所洞曉嘗教其徒講莊列深以為合于釋氏則與今傳化書意旨尤若相類二譚並與齊丘同時一人耶二人耶吾不得而知也因景濂語並及之
甦長公有廣成子解一卷獨取莊周書黃帝問道一章為之訓釋晁景迂嘗難之其書不傳然隋志道家有廣成子十三卷題商洛公撰而張太衡注考漢書七略道家神仙二類依托甚眾若黃帝伊尹太公兵書陰陽則務成容成不勝數獨廣成不經見而隋志驟出之本注亦似近人所托考道家張太衡又有無名子一卷蓋即張所撰而自注之其書自唐後絕不傳無復辨其是非者因長公所注漫及之
