官制隨時變更。清初不置相，後乃設軍機大臣，行相之事。不定額缺，所謂官不必備，惟其人也。兩宮垂簾听政，則軍機必以親王領班，下以數大臣輔之，所謂軍機王大臣是也。凡事由親王作主，商之大臣而定。每日上班，必由領班之親王開口請旨。所請何旨，即未上班時所商定者，雖偶有更動亦罕矣。是合外國君主、內閣之制而參用之也。惟闢作福，惟闢作威，殆不盡然歟。
清制，京官滿漢分設員缺，而滿缺每多于漢缺。然員缺雖滿漢並設，而辦事多以漢員主之。事務之繁，惟六部為甚。六部之中，尤以戶、刑二部為甚。戶、刑二部分十八司，其余四部皆四司。除堂官外，司員辦事者，實缺之員或不敷用，以候補之人充之，其余事簡而職之閑散者，不過備員而已。二百余年，未聞事有不舉者。外省督撫司道府縣，各有專官，每省定額不及百缺。其附屬之丞ヘ雜職，大省不過二三倍，小省亦求其稱而已。
前清宮俸之薄，亙古未有。或曰︰洪承疇有意為之，以激怒漢人。而不盡然也。一因滿人佔額太多，不敷支配；一因人心厭亂，容易服從也。今試以京官言之︰正一品大學士，春秋二季，每季俸一百八十兩，一年三百六十兩；是每月只三十兩。遞減而至于七品翰林院，每季只四十五兩，每月不及八兩也。至于六部，全部公費及官吏廉俸薪工，姑以吏部言之，每季二萬三千余兩，以數百人分之。其余小九卿十數衙門，十不及一二焉。外官另有養廉，比京官為優，今舉其略言之︰邊省督撫獨優，年支二萬。東三省新制，加至三萬。其余大小省，均在二萬以下、一萬以上。藩、臬一萬，以下遞降。府則三千，縣則一千二百，亦以次遞減。外官俸與京官同，且皆坐罰不領。其余丞ヘ雜職，統計不過數千而已。此為取于國庫言也。此外，藩司糧道及知府，有公費，取于州縣平余，其余特別差務，亦皆由此項供給錢糧，少則數千，多則竟將十萬。糧有多少，即平余有盈絀，盈者年所入可數萬計。此外別無所謂政費名目。至若督撫，則有關稅、鹽務之津貼，然非有明文，受與不受，亦視夫其人耳。惟收糧、收稅之機關，由道迄縣，不得謂之非弊。凡公款應甲月解者，遲至兩三月始解。則此兩三月，可以發商生息。公款以關道為多，此項息金亦頗可觀。然商欠危險，則責其自理，與庫款無出入也。若一歸庫，則成為庫款。藩庫道庫，皆由首府隨時查點，現銀向不能輕動。實缺外官支領庫款之實數，一省之中，無論如何，大省年不過二十萬，中小省可知已。此外，則候補供差各員薪水，皆由各局支管，而以藩司總其成，大概道員知府百數十金，州縣以次遞減。每班只寥寥數人，歸諸二十萬之內，亦綽綽有余。是此項支出，二十二行省，四百四十萬括之矣。京官自光宣年間，風氣漸濫，員缺推廣，部用漸繁，然尚不失之遠。而外省則依然支絀也。
官俸既薄，而庶人之在官者，薪工亦隨之而薄。祿不足以代耕無論矣，而紙張之給價，幾于有名無實。論者所以有以弊養人之說。而不知弊之徇于私者，謂之弊；逼于勢者，不得謂之弊。明人筆記，于吏部制簽，尚有微詞，似吏之有弊，莫吏部若也。余官吏部十九年，明知部吏領照有費，引見有費，補缺有費，皆有其不得已之故。然吏之對官不得言費，一言費即以作弊論罪。且費自費，公事自公事，毫不相涉也。至于錢糧之弊，人言全在書差。凡串票零數，固不免沾潤，然口口聲聲，必抱定錢糧絲毫為重一語，謂之尚有忌憚則可，謂其潔己奉公則未然也。總之，官明則弊少，官昧則弊滋，一言蔽之矣，亦不得歸咎于立法之不善也。
前清官俸薄，而吏之祿徒有其名。今日者，吏裁而官獨存，官存而俸獨重，是以常苦不足也。然今日患官多，而專任之官卻少。每一事，必使數人分任之；而分任之人，又各有其分任。如科員、股員、辦事員，似官非官，其實化吏為官。皆食官祿者也，即《周禮》所謂府史胥徒之類也。《周禮》府史胥徒未曾實行，而今則已實行矣。議減政費者，競言裁官，不知今之習為官者，皆名為士者也。官多則養士多。然則士可不養乎？報載法國減政，裁官八萬人。法國正患失業人多，今又增此八萬人，豈不更多乎？此事近成為環球通病，各國方共謀救濟，所當擇善而從也。
有清入關之初，文字之獄滋熾。康乾以降，崇尚儒術，滿漢之見漸融。道光中葉，滿人柄政，又復排斥漢才。迨洪、楊變亟，起用林文忠，中道星隕，行省糜爛殆半，ㄈ擾逾十稔。曾、胡、左、李諸公，以儒將風流，削平大難。朝廷懲前毖後，知漢人之有造中國，復壹意向用之。同光之際，外省大吏，滿人所佔特二三耳。寶文靖師相嘗告余曰︰“滿洲一部人材，安能與漢人之十八省比？”蓋滿人之達者，固不以排漢為然也。光緒末造，舉錯漸歧，旋而親貴用事，不特排漢，竟且排滿焉，大事遂不可問矣。
林文忠于虎門之役，焚毀鴉片，朝廷以其辦理不善，遣戍伊犁。論者謂權相媒孽，同僚猜忌，致鑄此錯。事後群引以為恨。其實不止此也。當日英人挾死力以求貿易，不遂其欲不已。文忠僅以一人，獨任其艱。而一般鄴之徒，布滿中外，進退鮮據，奔走喘汗，釀成五口通商之局。此蓋天禍中國，故使之毒癰四海，延及百年。中國興敗之機，關系甚巨，非得以一時一事論也。今者文忠聲名洋溢乎中國矣，而流毒未已，九原有知，當必有無限隱痛者。是豈庸俗人所及見哉！
文忠仕于道光一朝。其時滿人枋政，公適丁其厄，備歷艱屯，而矢以忠純，卒能以功名相終始。蓋其自監司陟疆圻，所至有恩，每蒞一事，不動聲色，必挾全副精神以赴之。而生平所致力者，尤在農田水利。久辦河工，洞悉利弊，尤以籌辦畿輔水利，為根本之根本。即遣戍塞外，奉命屯墾，猶大興農利于新疆。人第以禁煙之名震之，而不知純臣之經濟固別有在也。今者煙毒流行，英人尚且知悔，而國人之犯癮者，效尤不已。事之可痛哭流涕者，夫復何言！惟當此全球患貧之日，中國根本之計，還在于農。誠舉東西迤北閑曠之地，秉畿輔水利之議而推行之，參以大農新法，其規劃必有可取，庶亦救國之一道也。
前清八旗，滿兵隸京營餉較厚，各省之駐防旗兵次之，漢兵則較薄，且于廂正旗色白黃紅藍之外，別之曰綠營。或曰洪承疇定制，亦具有深意也，升平日久而暮氣生焉。洪、楊起事，綠旗各營一敗涂地，即僅存者，幾不能成軍，竟有互相殘殺者。自湘軍、淮軍以鄉勇繼起，肅清海宇，而軍制為之一變。二十年逐漸裁撤，而氣勢尚雄。余官贛、甦兩省，贛則防營湊合約有七千，甦則練添新兵兩標，海疆無事，亦盡足以資鎮壓也。北洋練兵日有聲色，然尚未脫湘淮窠臼。今軍閥失敗，諸將雖變更面目，其意見豈盡銷融哉？
曾文正率湘中子弟，起而平難，金陵克復，而捻匪尚熾。文正以湘軍漸有暮氣，器械亦不如淮軍之精，且湘中子弟皆有田可耕，不若退而歸田，而以剿捻責之淮軍，蓋讓也，非諉也。李文忠起而繼之，蓋任也，非爭也。厥後，卒以淮軍平捻。其時湘軍雖未盡消滅，其氣勢總不如淮軍之盛。余到奉天時，過山海關，駐防三千，鎧甲鮮明，身材驃壯，恍有臨淮壁壘氣象。文忠練兵北洋，淮將尚多才，然亦間收他省人，不過示畛域。袁項城重練新軍，仍以北洋為名；而北洋雖為北人口頭所公用，其根底則仍不脫淮軍。後直隸諸將踵起，遂據北洋為已有，于淮將漸起爭端，省界益明，而內訌之禍烈矣。
聞咸同之際，軍務緊急，朝廷日盼軍報。遇有勝仗，即用紅旗報捷，飛摺八百里驛遞。所謂八百里者，真八百里也。驛站遇軍務時，每站必秣馬以待，一聞鈴聲，即背鞍上馬接遞。其忙急至于如此。然奏報中所敘戰情，委曲詳盡，一若好整以暇者。按之事勢，種種可疑。後查知其幕府言，此等奏稿，皆于未戰之前，先行擬定；一得勝仗，即行發摺，馳陳其當日如何沖鋒，如何陷陣，賊從何地來，我從何地追，殺賊若干，獲戰利品若干，皆由幕府以意為之。將來如有事實太悖謬處，只于奏報詳細情形時，設法補救，亦不必顯為更正也。然後來所撰，平定某地某匪方略，皆根據當日奏摺原文，酌量刪削，不能自贊一辭。今之戰事如此，古之戰事何莫不然。讀史者不可不知。
同治改元，兩宮垂簾听政，以恭忠親王為議政王，在軍機處行走；大學士桂文端（良）、戶部尚書沈文忠（兆霖）、侍郎寶文靖（海、文文忠（祥）並為軍機大臣；鴻臚寺少卿曹恭愨（毓英）學習行走。元二年，群盜如毛，旋僕旋起；諸將爭功，互相國，且有官軍互斗之事。曾文正能將將，不能將兵，臨陣屢敗，而猶能上秉朝謨，制馭諸將。得以決勝疆場者，非得軍機諸臣運籌帷幄，知人善任，極力維持，何以得此？三年六月，南京克復。論功行賞，曾文正（國藩）晉封一等侯；曾忠襄（國荃）一等伯，加宮少保餃；提督李（臣典）一等子爵，賞黃馬褂；蕭（孚泗）一等男；均賞雙眼花翎。按察使劉（建捷）賞世職。又以各路剿賊功，封僧王格林沁子伯彥訥謨詁為貝勒；官文忠（文）、李文忠（鴻章）一等伯；駱文忠（秉章）一等輕車都尉；都興阿、富明阿、馮子材騎都尉；魁玉雲騎尉。中興功臣，戮力疆場，除死亡貶謫外，無不叨恩，所謂有幸有不幸也。八月，復以江南平論功，晉封恭邸子載時蠢鍘 ｜嗜氚朔指 公，載瀅不入八分鎮國公；加文文忠宮太保餃；寶文靖、李文清（棠階）宮少保餃；曹侍郎（毓瑛）賞加頭品頂戴花翎；其余宗親、御前大臣、內務大臣，各賞賚有差。
軍機加恩，所以後于諸將帥者，意謂軍機特承旨書諭耳，無功可言，政權固操自上也。不知兩宮初政，春秋甚富，驟遇盤錯，何能過問？所承之旨，即軍機之旨，所書之諭，即軍機之諭，此亦事實之不可掩者也。恭邸雖總攬大綱，然寶文靖嘗對余言︰“恭王雖甚漂亮，然究系皇子，生于深宮之中，外事終多隔膜；遇有疑難之事，還是我們幾個人幫忙。”當戰事吃緊之際，可見王大臣同寅協恭，艱難宏濟，為煞有關系也。恭邸、文靖在直二十余年，可謂得君專而行政久矣。光緒十年，軍機全體被劾，恭邸家居養疾，文靖原品休致，蓋皆念其前勞，未加降黜也。
文靖，吾師也。退居八載，吾常侍杖履。薨逝之日，飾終之典甚厚。及其葬也，吾送之，見平地一塊，掘土二三丈，長如之，寬稍遜。旁露一舊棺角，蓋其夫人葬在先也。下棺後，即將地上原土覆之，上築一土坡，絕不加一灰石，蓋恐一加灰石，即與地氣隔絕。余則封樹，自稍有規模。北人厚葬，不過如此。臥龍躍馬終黃土，此黃土實際也。人生若夢，此固一熱鬧之夢；若未成功而歿，或竟遭殺戮，尚不知若干夢也。
沈文肅嘗言︰“中外在今日，皆有得過一日是一日之勢，中國不必遽自餒也。”蓋以當時列強，廣置兵艦槍炮，用財如泥沙，而暴斂橫征，民力不堪，實有岌岌之勢，文肅之言非無見也。然文肅此言，亦在于光緒初年創辦船政後，閱歷漸深。漸有覺悟也。觀其作船署對聯曰︰“以一簣為始基，自古天下無難事；致九譯之新法，于今中國有聖人。”當時亦震列強之強，而毅然為之，後見列強以科學致富，濟強政策萬不足持久，故發此嘆。今乃知其有遠見也。
沈文肅任船政大臣時，藩司因買銅不報，謂與稅款有礙，用札駁詰。乃立縛藩吏，以“阻撓國是，侮慢大臣”八字殺之。當時因紳士在鄉辦事，恐滋掣肘，閩省風氣，紳弱官強，故不能不殺之，以示威耳。不數時，船廠有一小工竊洋匠汗衫。乃執而告之曰︰“汝偷外國人汗衫，太不替中國人做臉。”遂喝令處斬。公余，亦集僚屬作詩鐘。有一日，未終唱，忽告人曰︰“我適有事，少頃回來再唱。”遣人間之。則坐大堂又殺一人矣。當日船政，弊絕風清，洋匠⺼譚，亦賴有此耳。
左文襄由浙赴閩，駐節上游，寄書到湘，說閩奇瘠。前閱其所刻家書，大有懊喪之意。且其時各省凋敝。餉源只靠厘金，乃以三千金撥款，動與人齟齬，其困苦情形可想。迨到省城，增建正誼書院，創桑棉局，大有百廢具舉之概。雖當時建設費省，究非有款不辦。余少時，在老屋門口，見其湘勇三人，與肩挑賭骰，失敗，怒擲兩錢，拿粳米鴯五粒而去。此是其部下蠻橫處。此外並未聞有苛索濫征之舉。足見其經畫之精，規模之遠也。
光緒甲申，法越肇釁，講官張佩綸、寶廷諸人，相約彈劾權貴，操縱朝政，時人目之為清流。且有不聞言官言，但見講官講之語。雖陰主者固有其人，然全體軍機同日罷職，懿親如恭邸亦令退居，朝端氣象為之一新，不得謂非欽後之從諫如流也。厥後，法艦闖入馬江，海軍以不戰被矗張坐失機落職。滇越陸軍失利，呂弦嘁躍偌鮒鶻非人降調。功罪賞罰，各加其分，在清流無所為榮辱也。惟張于罷官後，為李文忠贅婿，致招物議；寶亦以福建試差歸途，娶浙江江山船妓，上疏自劾落職。清流之貽人口實，亦不能一味尤人也。
近年大亂，非人有意為之也，誤在“隨聲附合”四字。一事之起，一人倡之，百人和之；倡之者非盡出于無意，而和之者可斷其為盲從，陰錯陽差，必鬧到不可收拾而後已。甲申法越、甲午中日之役，主戰者不過一二人。後和之者日眾，竟有明知其不可戰，而不敢言和者；甚有料其戰之敗，先搬眷出京，而上摺請戰者。及至割地賠款，則鴉鵲無聲，瞠目相視而已。此余所親見之事。拳匪之役，在余出京之後，其倡和情形，亦復如是。此又余所熟聞之事。兩事已成隔世，追思之，尚有余痛也。
清流之起，人多疑其挾私意。然其激于義憤，志在救國者，往往而是。特流弊所極，有當時所不能意料，及至事變發生，則必瞠目相視，而有早知如此悔不當初之嘆。夫論事必須洞燭始終，處事必宜熟權利害；旁觀論事，與當局處事，要宜易地而觀。世之訾人者，每曰成敗論英雄，吾獨以此論為未允。語雲︰“毫厘之差，千里之繆。”為英雄者，苟能毫厘不差，即為千里不謬，必可有成而無敗。此按諸已事，無一爽者，可不懼哉！
中華開化數千年，中間奇奇怪怪之事無所不備，一一皆有蹤跡可尋。承平日久，法度修明，或因事涉猥褻，正史不采；或因說近支離，正人弗道，日久半就消滅。迨紀綱一墜，亂象紛洌世人所驚為創見者，實亦不過故態復萌耳。但如夢如泡，依稀恍惚，達者觀其通可也。
北洋練兵之議興，以三十六鎮為標準。論者即惴惴焉憂之，以為中國國力，萬不能堪此重餉也，今日之兵，何止五倍三十六鎮之數，兵額幾冠全球。然則餉何自出乎？官籌之不足，只有任其自籌，而苛稅雜捐諸弊遂不可制止矣。今之人但苦兵多，而亦知兵之所以多乎？科學與人工互消長，凡興一事業，便于多數之民，不暇計及少數。且新事業，亦未嘗無用人也；不知所用之人，遠不敵所不用之數也。是今日之兵，皆此等失業之民漸積而成也。其不容于兵，必趨而為匪。兵匪交哄，民無立足地矣。海國機器流弊，工商恐慌，其亂未必不與中國相等。國際亟亟開會，名曰救濟，實則各自為謀，而其意在籌餉，則一也。
庚子以前，中國無警察也。余到甦後始創辦。端午橋制軍告余曰︰“以中國地大，只求一里有兩個警察，年已需五萬萬。以全國歲入，辦一警察，尚復不彀（當時歲入未至四萬萬），何論其他？”渠倡言立憲，喜辦新政，所言竟與之相反，不知何意。嗣後各縣勉強興辦，小縣二三十人，大縣亦不過五六十人。民國成立，卻逐漸擴充。今者江西剿匪，以警察不足恃，又復勸行保甲。可知國土太廣，國力太微，遽廢舊法不可也。
《易》曰︰“弧矢之利，以威天下。”後代則間用火攻。前清入關，猶以騎射取勝，可見當時火器尚未甚烈也。咸同時，曾文正初見開花炮，則曰︰“此器不仁甚矣。然海疆多事，不可不備。”語載《求闕齋弟子記》。文正第言備而已，可見當時湘軍並未慣用也。光緒年間，薛叔耘駐使，作《庸庵筆記》。雲︰“外國科學發明，戰器日精，將來必有雲間作戰之一日。”當時尚未有飛艇投炸彈也。事未百年，戰器名目，日新月異，不可勝數，而軍費奇巨，雖富強之國亦感拮據。歐戰之後，列強覺悟，迭訂和平之約。然一面訂約，一面購械，以固國防，其費仍不貲，無論何國，杼軸空矣。故列強變計，而趨于軍縮之一途，豈能視為兒戲哉！
