三皇、五帝之文見於《周官》，而其說各不同。《呂氏春秋》以黃帝、炎帝、太 、少 、顓頊為五帝，蓋本之《春秋》傳；而月令因之。《大戴記》以黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝，蓋本之《國語》；而《史記》因之。至《三統歷》則又以包羲、神農、黃帝、堯、舜為五帝，其說以《易傳》為據，而近代五峰、雙湖兩胡氏並用之。《秦本紀》有天皇、地皇、泰皇之名；而鄭康成則以女媧配羲、農為三皇；譙周易以燧人；宋均又易以祝融；惟《三五歷》本《秦本紀》為說，而易泰皇為人皇，其語尤荒唐不經（鄭康成以下，並本《補三皇本紀》）。後之編古史者，各從所信，至今未有定說。余按《書》雲“皇帝哀矜庶戮之不辜，”“皇帝清問下民”，是“帝”亦稱“皇”也。《詩》雲“皇王惟闢”，“皇王 哉”，是“王”亦稱“皇”也。《書》雲“惟皇作極”，又雲“皇後憑玉幾”，《詩》雲“皇尸載起”，又雲“獻之皇祖”，《傳》雲“皇祖文王”，又雲“皇祖伯父昆吾”，《離騷》雲“朕皇考曰伯庸”，然則“皇”乃尊大之稱，王侯祖考皆可加之，非“帝”“王”之外別有所謂“皇”者也。且經傳述上古皆無三皇之號，《春秋傳》，僅溯至黃帝，《易傳》亦僅至伏羲，則謂羲、農以前別有三皇者妄也。燧人不見於“《傳》”，祝融乃顓頊氏臣，女媧雖見於《記》而文亦不類天子，則以此三人配羲、農以足三皇之數者亦妄也。《春秋》傳雲︰“黃帝氏以 紀；炎帝氏以火紀；共工氏以水紀；太 氏以龍紀；少 摯之立也，鳳鳥 至，故紀於鳥；自顓頊以來，不能紀遠，乃紀於近。”此但歷敘古帝紀官不同耳，初無五帝之名，亦無五德之說也。呂氏緣此，遂刪共工氏而以五德分屬之，失《傳》之本意矣。《國語》雲︰“黃帝能成命百物以明民共財；顓頊能修之；帝嚳能序三辰以固民；堯能單均刑法以儀民；舜勤民事而野死。”但序此五人之功，為下郊 張本耳，亦不稱為五帝而謂帝必限以五也。《大戴記》遂獨取此為五帝而他不與焉，亦非《國語》意也。至於《易傳》五帝，亦偶舉之，而劉歆遂附會其說，以為少 、顓頊諸帝，周遷其樂，故《易》不載，誣矣！《偽孔傳書序》雲︰“伏羲、神農、黃帝之書謂之《三墳》；少 、顓頊、帝嚳、堯、舜之書謂之《五典》。”其意蓋以“墳”為皇書，“典”為帝史。然黃帝以帝稱而反為皇，名實迕矣！少 與太 、炎帝均列於《春秋》傳、《呂紀》、《月令》，而去彼存此，可乎！作此《序》者亦為劉歆所誤，而以炎帝、太 為即羲、農，故獨取少 以代黃帝而為五，然則《序》之出於劉歆以後而非安國所撰明矣！蓋三皇、五帝之名本起於戰國以後；《周官》後人所撰，是以從而述之。學者不求其始，習於其名，遂若斷不可增減者；雖或覺其不通，亦必別為之說以曲合其數，是以各據傳注，互相詆言其。不知古者本無皇稱，而帝亦不以五限，又何必奪彼以與此也哉！故今但取古天子之見於傳者次第列之，而絕不以三五約其數焉。“五德”之謬，三皇、女媧、炎帝、太 之誤，說並見後篇中。
