《史記周本紀》雲︰“後稷母曰姜原，出野，見巨人跡，心忻然欲踐之，踐之而身動如孕者；居期而生子棄。”其說蓋因《大雅》“履帝武”之文而附會之者。鄭氏箋《詩》，遂用其說。至宋，歐陽永叔、甦明允出，皆從毛氏，以為從帝嚳之行，而駁《史記》、《鄭箋》之非；然後經義始明，聖人之誣始白。而朱子作《詩傳》獨從鄭氏，且雲︰“古今諸儒多是毛而非鄭，然按《史記》亦雲然，則非鄭之臆說矣。”又雲︰“稷、契皆天生之︰非有人道之感，不可以常理論也。漢高祖之生亦類此。”又引張子厚之言雲︰“天地之始，固未嘗先有人也，則人固有化而生者矣︰蓋天地之氣生之也。”余按︰生民之初固由氣化，然氣化則純以氣化，必無以半形半氣相雜而化者。氣既可以為父，寧獨不可以為母，而必待人然後能孕乎！氣化如蚤虱，生於土，生於襦之縫，不生於雌之腹中也。形化如雞鶩，無雄則卵而卵段矣。故凡不本於雄，則必不孕於雌；若孕於雌，必本於雄；無古今，無靈蠢，皆若是而已矣。且鳥卵者，氣耶？形耶？人之精血為人道，鳥之卵何以獨為天地之氣乎！巨人者何耶？鬼神耶，則不得有足跡；有跡，是有形也；有形，是亦一物而已，安得為天地之氣乎！凡物皆以同類相交為正，異類相交為妖；況不待交而但以卵與跡，是戾氣之所鍾耳。丹朱馮身，龍 孕女，其說雖不經，然其意猶以為妖也。吞卵踐跡，何以獨得為瑞乎！至於漢高之生，母與龍交，亦出《史記》說耳，不得即以遷言證遷言也。假令果有此事，則其母為不貞而太公不得為高帝父矣。若之何欲以此誣聖人哉！天主之教，邪教也，其說荒誕難憑，故自誣其始為教之人，曰不父而孕。儒者不當為是言也。況其所稱者，女也，非婦也，則是猶以有夫者為不可也。儒者何反不逮焉！由是言之，毛、鄭之說是非判然。朱子乃以《史記》之故，獨非毛而從鄭。遷與康成皆漢人也，出之鄭氏為臆說，出之司馬氏獨非臆說耶！司馬氏之誣多矣，其顯與經傳異及前後自相矛盾者無慮數百，奈何欲盡以為實乎！甚矣說之貴於怪也︰怪則人信之，不怪則人不信之矣！嗟乎，甦明允之議論，紕繆者蓋不乏矣，朱子之解經，最為純粹者，然至稷、契之事，則甦之論反純粹而朱子之說反荒唐，斯誠理之不可解者矣！故今不載踐跡之事。說並見前《商契篇》中。
【補】“昔我先世後稷以服事虞、夏。及夏之衰也，棄稷弗務；我先王不 用失其官而自竄於戎、翟之間。”（《周語》）
【附錄】“文、武不先萬 。”（《左傳》文公三年）
【備覽】“不 卒，子鞠立。鞠卒，子公劉立。”（《史記周本紀》）
