卷一 △《周南》前五篇非詠太姒

    《詩周南》自《關雎》以下五篇，《序》皆屬之後妃。朱子本之作《傳》，遂以文王、太姒當之。余按︰齊、魯、韓三家皆以《關雎》為康王時作，而《魯詩》出於申公，《史》稱“申公教無傳疑，疑者則缺不傳”，當非無據而雲然者。惟所雲“陳古刺今”，則篇中初無此意，疑漢時其徒附會為之。成、康正當周道之隆，必世後仁，豈無“君子”，豈無“淑女”，而必以為文王之世乃有之乎！且《關雎》取興於“河洲荇菜”，而岐陽距河絕遠，少水多山，風土殊不相類；葛覃之刈，卷耳之采，亦不似諸侯夫人事，恐未可直以為太姒也。況《序》但言後妃，原未指為何王之後，安得據此一言黜三家之說乎！朱子辯《柏舟篇序》雲︰“文意事類，可以思而得；時世名氏，不可以強而推。”至哉斯言，可謂善於讀《詩》者矣！獨於此五篇而必屬之文王、太姒者，何哉？余從朱子之意，不敢盡從朱子之言，故於文王、太姒之事惟采《大雅》明白可據之文，而《周南》前五篇不錄焉。

    “天作高山，大王荒之。彼作矣，文王康之。彼矣岐，有夷之行。”（《詩周頌》）

    “文王以百里。”（《孟子》）

    此文王立國事。