吾讀《泰誓》，而知武王之必斬紂頭懸諸太白，必不封武庚於商也。吾讀《牧誓》，而知武王之必封武庚於商，必不忍斬紂頭而懸諸太白也。何者？《牧誓》數紂之罪，不過曰“惟婦言是用”而已，“惟多罪逋逃是崇，是長，是信，是使”而已；其暴虐百姓，奸宄商邑，雖紂主之而實大夫卿士之成之也。玩其詞，揆其意，克商之後必將此暴虐奸宄者盡誅之以快人心；至於紂，即使不死，亦不過廢而遷之，使不得一有所為，不得復用此暴虐奸宄之人，如越句踐之居吳王於甬東者而已，非惟不肯滅其社稷，亦必不肯殘其身，況於已死而尚毀其尸乎！而《泰誓》數紂之罪，則曰“淫酗肆虐”，曰“罪浮於桀”，曰“殘害萬姓”，曰“毒 四海”，曰“焚炙忠良，刳剔孕婦”，曰“ 朝涉之脛，剖賢人之心”；甚至斥為“獨夫”名為“世讎”，念除惡之務本，必殄殲之乃止。玩其詞，揆其意，克商之後必生執紂而甘心焉，然後始泄其忿；至於武庚，不殺亦已幸矣，亦必竄之流之，其尚肯封之乎！由是言之，《牧誓》與封武庚之武王一武王，《泰誓》與懸紂頭之武王又一武王也；言《牧誓》之言者必不忍言《泰誓》之言，言《泰誓》之言者必不能言《牧誓》之言也；忍懸紂頭於太白者必不肯封武庚於商，肯封武庚於商者必不忍懸紂頭於太白也。然則此二篇必有一真一偽，此二事亦必有一是一非，顯然而可見也。猶之乎匡章不忍欺死父之必不欺生君，胡廣不肯舍一豬之必不舍身命也。《牧誓》一篇，出於伏生、孔安國壁中，而先行於兩漢；《泰誓》三篇，出於齊、梁之際，而晚行於隋、唐。武庚之封，與《詩鴟 》、《東山》合，與《書》、《金 》、《大誥》合；紂頭之懸，則經傳從未有一言及之者。此果孰是孰非，孰真孰偽，學者苟平心而察之，不難辨也。如《牧誓》果武王之言，封武庚果武王之事，則《偽孔氏古文》與《逸周書》所記不可信也明矣。吾與作《偽書》者無怨，顧傷古聖人之事見誣於後世，故不忍於不言。說並見前《孟津之誓》及後條下。
