卷三 △真孔與偽孔解‘周親”之不同

    朱子《論語集注》雲︰“孔氏曰︰周，至也。言紂至親雖多，不如周家之多仁人。”是以“周親”為商之親戚也。余按《論語集解》，孔安國雲︰“親而不賢不忠則誅之，管、蔡是也。仁人謂箕子、微子，來則用之。”安國初未嘗以“周親”屬商，以“仁人”屬周也。蓋此本承上文“大賚”二句，言周雖有親戚，不敵善人，故賚之耳。上文之周既指武王，何為此文之周反屬之紂，上下作兩解乎！至以為武王所自言，而謂商親之不如周，抑又夸矣。朱子此文本之《偽書偽傳》，《偽書偽傳》乃晉以後攻康成者之所偽撰，朱子乃不從真安國之《論語注》而反引偽安國之《尚書傳》，且雲孔氏雲雲，安國之誣將望何人為白之乎！然安國之所釋亦尚未盡︰此本記武王事，管、蔡尚未　間王室，何由誅之；“仁人”兼天下之遺賢言之，亦豈得專指微、箕！細玩此文，乃聖人不私其親而惟求天下之賢才，與共天祿，正與上章成湯之言相表里。“周親”二句，即所謂“帝臣不蔽，簡在帝心。”也。“百姓”二句，即所謂“萬方有罪，罪在朕躬”也。故孟子曰︰“先聖，後聖，其揆一也。”故讀此章可以見聖人貴德尊賢，大公無我之心；而約非劉氏不王，特秦、漢以後之事，未足語於唐、虞、三代聖帝哲王之度量也。以“周親”為商親，失其旨矣。“百姓有過”，蔡氏《書傳》以為“民皆有責於我，謂我不正商罪”，亦非是。故今考而正之。此文非《泰誓》語，說已見前篇中。

    【備覽】“命召公釋箕子之囚。命畢公釋百姓之囚，表商容之閭。命南宮括散鹿台之財，發鉅橋之粟，以振貧弱萌（疑與氓同）隸。命南宮括、史佚展九鼎保（一作寶）玉。命閎夭封比干之墓。命宗祝享祠于軍。”（《史記周本紀》）