《金 》一篇並無周公攝政之文，唯《戴記文王世子篇》雲︰“成王幼，不能⻆位阼；周公相，踐阼而治。”《明堂位》雲︰“武王崩，成王幼弱，周公踐天子之位以治天下。六年，朝諸侯於明堂，制禮作樂，頒度量而天下大服。七年，致政於成王。”由是《史記》、《漢書》及諸說《尚書》、《禮記》者並謂周公居天子位，南面以朝諸侯，而以《洛誥》之“復子明闢”為復政成王之據。蔡氏《書傳》駁之雲︰“有失然後有復。武王崩，成王立，未嘗一日不居君位，何復之有！王莽居攝，幾傾漢鼎，皆儒者有以啟之，是不可以不辨。”石梁王氏亦雲︰“周公為冢宰時，成王年已十四，非攝位，但攝政，豈可以天子為周公！”二子之言誠足以糾先儒之失，絕後世之惑矣。然以余考之，周公不但無南面之事，並所稱成王幼而攝政者亦妄也。古者男子不逾三十而娶，況君之世子乎。邑姜者，武王之元妃；成王者，邑姜之長子，而唐叔其母弟也。武王之娶邑姜，邑姜之生成王，皆當在少壯時明甚。而今《文王世子篇》乃雲“文王九十七而終，武王九十三而終；成王幼，不能⻆位阼”，則是武王年八十余而始生成王，六十余而始娶邑姜也，此豈近於情理哉！均之父子也，且均之聖賢也，王季之愛文王與文王之愛武王當無以異。乃作《記》者言文王則雲“十二而生伯邑考，十五而生武王”（說見《武王上篇》）；言武王則八十余而始生成王之嫡長子。王季之為文王婚何其太早，文王之為武王婚何其太遲乎？由是言之，凡《記》所載武王、成王之年皆不足信。況周公之東也，唐叔實往歸禾，則成王之不幼明矣。蓋古者君薨，百官總己以听於冢宰三年。子張曰︰“《書》雲︰‘高宗諒陰，三年不言。’何謂也？”孔子曰︰“何必高宗，古之人皆然。”然則武王崩時，周公蓋以冢宰攝政；不幸群叔流言，周公東闢，遂不得終其攝。及成王崩，召公鑒前之禍，遽奉子釗以朝諸侯，由是此禮遂廢。後之人但聞有周公攝政之事而不知有冢宰總己之禮，遂誤以成王為幼；又見《洛誥》之末有“周公誕保文、武受命惟七年”之文，遂誤以為攝政之年數耳。不思周公居東二年，東征三年，七年之中，周公之在外者四五年，此時何人踐阼，何人听政？成王之自臨朝視政明矣。何故能踐阼听政於四五年，而獨此二三年中必待周公之攝之也？鄭氏謂“成王居喪不言，周公以冢宰听政，而二叔流言”，是已；然又謂“成王親迎以歸，然後攝政”，則亦未免惑於《史記》、《漢志》之言也。且“復”之為言，下告上也。《春秋傳》曰︰“燮將復之。”又曰︰“ 將復於寡君。”《孟子》曰︰“有復於王者。”王命周公作洛，故周公使人復王耳；豈謂其復政哉！曰，然則成王何以稱為“孺子”也？曰，孺子之稱不必其皆嬰兒也；晉文公出亡數年而獻公卒，其齒長矣，而秦使及狐偃皆稱之為“孺子”。有大夫之嫡子而稱為孺子者，孟莊子武伯於其父時皆稱為“孟孺子”是也。有未成乎大夫而稱為孺子者，季孫之稱秩，高氏之臣之稱子良是也。而子旗於子良亦曰“彼孺子也。”則是親之，少之，皆可以孺子稱之也。是故，《金 》之“孺子”，流言也，未成乎君之稱也；《立政》、《洛誥》之“孺子”，則周公自以親之少之之故而稱之耳；豈得遂以為童子哉！晉慕容盛謂“周公專權代主，管、蔡忠於王室，故有‘不利孺子’之言”；又謂“周公知文王與武王三齡，而求代其死者，詐也。”雖盛本詐諼之人，故以小人之腹度君子，然要亦傳記之邪說之有以啟之也，故今但載《金 》本文，而《文王世子》、《明堂位》及《史記》、《漢志》諸說概不妄附。說並見前《武王伐紂條》下。
