卷七 △立伯服事可疑

    按︰伯服，字也；太子名之，伯服何以字之？況王之幼子亦不應字以伯也。此事不見於他傳記，即《周語》亦無之，獨《晉》、《鄭》二語史甦、史伯之言有是。然觀所載二子之言，荒誕殊甚；伊尹、膠鬲之事既誣，安見此文之獨為可信也！大抵西周之亡，載籍缺略，其流傳失實，以致沿訛踵謬者，蓋亦有之；撰《國語》者聞有此說，遂從而采之耳。又按︰《左傳》稱“攜王奸命，諸侯替之”，杜氏《集解》以“攜王”為伯服。考《竹書紀年》雲︰“虢公翰立王子余臣于攜。”則攜王乃余臣，非伯服也。事固有在疑似之間，而揣度言之致失其真者，安知《晉語》之不亦類是也！故與伐褒之文均列之於存參。說並見後條下。