按︰《祭法》此文乃竄易《國語》之文而失其意者。無論祀典未確，即文理亦不通。然漢以後諸儒咸信從之而無異言，殊可笑也！何者？《國語》此章之意在制祀之以功，故先言聖王制祀之法而後舉十九祀以實之；由社稷而 郊祖宗報，皆先敘其功而後記其祀；章法井然，不可紊也。《祭法》獨摘此文冠之篇首，而置其全文於篇末，遂致前文突然，後文缺然；中又間以天地廟社群神之祀六七百言，遂使前後文義了不相貫。一謬也，《國語》 郊祖宗之祀凡十三人，故此十三人皆祖敘先其功。《祭法》改“宗舜”為“宗堯”，“ 舜”為“ 嚳”，刪舜之祀而仍序舜之功，不刪“郊稷”之文而反刪稷嚳敘功之語，遂致記祀則十二人中有稷而無舜，敘功助十二人中有舜而無稷，前後不符，自相矛盾。二謬也。《國語》敘十三人之功，記十三人之祀，皆以世代先後次之。《祭法》於記祀則概以 郊祖宗為次，嚳、鯀、在顓頊前而契居冥後，於敘功則又先言嚳、堯，舜、鯀、禹而後以黃帝、顓頃繼之，世代淆亂，祖孫顛倒。三謬也。具為錄人之舊，不問可知。且共所記七廟五祀之制皆與經傳他篇互異，則此篇出於漢儒之手明甚。若《國語》此章，則首尾完密，文義明順，乃其人之所自作無疑也。嗟乎《國語》，戰國之文，本不足道，而《祭法》采之，又竄易之而失其本意，則作《祭法》者其識又出《國語》下遠甚；然而後之儒者見其在《戴記》中，遂真以為周公之制而不敢議，反以為《國語》采《祭法》之文，則後儒之識又出《祭法》下遠甚矣！磁州蠰煙草者，楊氏最著名。以他人之貨置楊氏肆中，則價高而人爭貿之。嗚呼，世之不辨真偽而但以其名焉者，皆若是而已矣！雖然，《祭法》固不足信，然亦初未有 其始祖所自出之帝之說也；但其所采《國語》全文倒在篇後，人但見其首而未暇細審其尾耳。此又不可以誣《祭法》矣。
一，自鄭康成始以《小記》“ 其祖之所自出”為“ 其始祖之所自出”，然所自出者乃謂天神，非人鬼，與《祭法》“殷、周 嚳”之文無涉。
“ ，大祭也。始祖感天神靈而生，祭天則以祖配之。”（鄭康成《小記注》）
凡大祭曰 。‘自’，由也。大祭其先祖所由生，謂郊祀天也。王者之先祖皆感太微五帝之精以生︰蒼則靈威仰，赤則赤 怒，黃則含樞紐，白則白招拒，黑則汁光紀。“皆用正歲之正月郊祭之。”（鄭康成《大傳注》）
