《邶》、《 》、《衛風》三十九篇，玩其詞意，考其時勢，惟《 風》自《柏舟》外皆春秋時事，而《邶》、《衛》二國風多似春秋以前所作。《淇澳》、《碩人》不待言矣，其餘諸篇，皆與《春秋經傳》所載衛國之事無所關涉。且《邶風》十九篇，而“毖彼泉水，亦流於淇”在第十四篇中，《衛風》僅十篇而言淇者四，至第九篇猶雲“在彼淇梁”，其為渡河以前之詩明甚。考衛渡河之日在魯閔公二年，上距春秋之初僅六十年，然則其詩在春秋以前者多矣。故《序》雖以《春秋》中事附會之，而委曲牽強卒不能合也。惟《 風》春秋時詩為多，故《序》說多得之。其風所以分為三者，蓋必有說，但世遠書軼，無從考耳。《春秋傳》，季札請觀周樂，為之歌《邶》、《 》、衛，曰，“吾聞衛康叔武公之德如是，是其《衛風》乎？”則當時固已合之矣。然皆各為次序故不能並為一。讀者但當即詞以求其意，此非大義所關，正不必強為說以曲解之也。又按︰舊說以《邶》、《 》、《衛》皆殷畿內地名︰北曰邶，南曰 ，東曰衛。今觀《邶》、《衛》二風皆無渡河以後之詩，獨《 風》有之，似 在東者然，疑舊說之誤也。
