曰︰五十八篇經傳非孔安國所傳，梅賾所奏上，果何人所撰，至何時始行於世邪？曰︰江左士大夫於經學皆不留意，罕有言及此者，此不可詳考矣、但據其時所著之書觀之，王坦之，東晉人也，範蔚宗，宋元嘉時人也，藉令東晉之初此書果已奏上行世，坦之、蔚宗必無不見之者，而坦之著《廢莊論》，引“人心，道心”二語，不言其為《虞書》（詳見《唐虞考信錄》中），是坦之未見此書也；蔚宗著《後漢書儒林傳》，但雲“賈逵作訓，馬融作傳，鄭玄注解，由是《古文尚書》遂顯於世”，若不知別有二十五篇者，是蒔宗亦未見此書也。直至梁劉勰作《文心雕龍》，始引此二十五篇之文。然則是元嘉以前，此書初未嘗行於世，至齊、粱之際始出於江左也。然但行於江左已耳，中原猶未有此書。故《隋書經籍志》雲︰“梁、陳所講有孔、鄭二家；齊代惟傳鄭義；至隋，孔、鄭並行而鄭氏甚微。”然則是隋滅陳以後，此書乃漸傳於北方，劉焯、劉炫之輩以為奇貨而注釋之，然後此書大行而《鄭注》漸廢也。至其撰書之人，則梅驚、李巨來皆以為皇甫謐所作。以余觀之，不然。西晉之時，《今文》、《古文》並存於世，安能指《古文》為《今文》，而別撰一《古文尚書》以欺當世。況謐果著此書，必已行世，何以蔚宗猶不之知；又何以江左盛行而中原反無之？然則此書乃南渡以後，晉、宋之間，宗王肅者之所偽撰，以駁鄭義而伸肅說者耳。何以言之？《左傳》“亂其紀綱”，舊說以為夏桀之時，而肅以為太康之世；《無逸》“其在祖甲”，馬、鄭以為武丁之子，而肅以為太甲之事。今《偽經》以“亂其紀綱”入《五子之歌》，《偽傳》以祖甲為太甲，明明祖述肅說，暗攻先儒，其為宗肅學者之所偽撰？毫無疑義。蓋漢末說經者皆宗康成，逮王肅起，恃其門閥，始好與鄭為難。其說不無一二之勝於鄭，而荒唐悖謬者實多。但肅父為魏三公，女為晉太後，以故其徒遂盛，其說大行，天下之說經者分為二派，一宗鄭學，一宗王學。宗鄭者黜王；宗王者駁鄭。 值永嘉之亂，《今文》失傳，江左學者目不之見，耳不之聞，又其時俊桀之材，非務清談，即殫心於詩賦筆札，經術之士絕少，但見馬、鄭所傳與《今文》篇數同，遂誤以為《今文》。由是宗肅學者得以偽撰此書以攻鄭氏。書既撰於晉、宋之間，故至齊、梁之際姑行於當世也。孔氏見《偽書》、《偽傳》之說多與肅同，不知其由，遂疑肅私見《孔氏》而秘之。夫肅專攻鄭氏，如果此書在前，肅嘗見之，其攻鄭氏之失，必引此書為證，雲《尚書》某篇雲雲，某傳雲雲，世人誰敢謂其說之不然，何為若出之於已然者？然則是《偽書》之采於肅說，非肅說之本於《偽書》明矣。即《正義》所稱“皇甫謐從梁柳得此書，故作《帝王世紀》，多載其語”者，亦作《偽書》者之采於《世紀》，正如《 冠子》采賈誼之《鵬鳥賦》，而人反謂誼賦之采於《 冠子》耳。但南北朝中無窮經博古之人察知其偽，遂使其書得行。然馬、鄭之本書尚在，後之人猶可考而知之。至唐太宗時，孔穎達奉詔作《五經正義》，既不能辨其真偽，又誤以其傳真為其祖安國所著，遂廢《鄭注》而用之，自是鄭氏古本遂亡，士人之應明經試者，莫不遵功令，讀《偽傳》，二十五篇之文遂與三十三篇之經並重，習而不察，以為固然，竟不知《史》、《漢》以來漢、晉諸儒所述並無此文，而出於後人之偽撰者矣。
