曰︰經傳所引《尚書》之文，二十五篇之中皆有之，何以言其偽也？曰︰此作《偽書》者剽竊經傳之文入其中耳。子不見夫鐵器乎，鑄者無痕而補者有痕。凡經傳所引之語在三十三篇中者，與上下文義皆自然相屬；在二十五篇中者，其上下承接皆有補綴之跡，其有痕無痕至易辨也。且其中有傳記所引逸書之文而剽竊之者，亦有傳記之所自言，並非引書，而亦剽竊之者。“六府三事”， 缺自解經文，“同德度義”，萇弘自抒己見，豈得牽帥之以入經！至於“除惡務本”，乃權謀之士所言，尤不得入聖人口中也。有采經傳之意而改其詞者。“有攸不為臣，東征”，刪其首句而移之伐紂，可乎！“天下曷敢有越厥志”，改以為“予”而屬之武王，謬矣！有采經傳之詞而失其意者。周親之不如仁人，謂己不私其親，可也；以周親屬之紂，則不倫。嘉謀之歸於我後，臣下自相勉勵，可也；成王以之命官，則失言。此剽竊之不能掩者也。且《尚書》凡百篇，而凡經傳所引略已盡於二十五篇之中，然則其餘四十二篇（五十八篇外，尚當有《逸書》四十二篇）經傳遂無引其一語者乎？是以傳記所引在三十三篇中者少，在二十五篇中者多。何者？彼固專以裒集傳記之語成文者也。即以其引傳記觀之，而其偽已不能掩矣！
