卷二 △李紱疑《偽書》

    李巨來《古文尚書考》雲︰“《古文尚書》，凡《今文》所無者，如出一手，蓋漢、魏人贗作。朱子亦嘗疑之，而卒尊之而不敢廢者，以‘人心，道心’數語為帝王傳授心法，而宋以來理學諸儒所宗仰之者也。余友萬編修雲︰‘即此數言，可證其贗。危微二語出於《荀子》，而《荀子》又得之於《道經》，非《尚書》語也。梅嘗言之矣。’余覆考之，蓋《荀子解蔽篇》言‘舜之治天下也，不以事詔而萬物成。處一之危，其榮滿側。養一之微，榮矣而未知。’故《道經》曰︰“人心之危，道心之微。”危微之幾，惟明君子而後能知之。荀子之論危微者如此，而引《道經》以為證，則《尚書》必無‘人心惟危，道心惟微’之語。何也？荀子為李斯之師；其所著書在《詩》、《書》未燔之前。荀子凡引《詩》、《書》，並稱‘《詩雲》’、‘《書》雲’，而此獨稱‘《道經》曰’，則秦火之前荀子所見之《尚書》無危微語也。楊⺝京勉強遷就，注雲︰‘今《虞書》有此語，而雲《道經》者，蓋有道之經。’不知漢以前從未嘗稱《易》、《詩》、《書》、《春秋》為經，《論語》、《孟子》所引亦無經字。且孔、孟為儒家而黃、老為道家，自戰國至漢無異辭。道家之書則曰經，如《老子道德經》、《莊子南華經》、《列子沖虛經》、《關尹子文始經》，皆是。《道經》之非《尚書》也明矣。《經解》出於《戴記》，未必為孔子之言，然通篇無經字，其經目則漢儒所署耳。《孝經》亦漢人鈔撮聖賢緒言為之，不然，不應漢以前無一人語及之也。至漢武帝，始設五經博士。蓋漢初尚黃、老，儒者慕焉，因亦效道家者流，各尊其所治之書為經，自稱曰經師。此如龐蘊《語錄》，惟僧人稱之，而宋儒弟子之無識者亦錄其師之言，名以語錄焉耳。其在秦以前，未聞稱《易》、《詩》、《書》、《春秋》為經也。知危微之語出於《道經》而非出於《尚書》，然後知《古文尚書》之贗較然明白。或謂孔壁之書，司馬遷亦從安國問故，故班固謂‘遷書載《堯典》、《禹貢》、《洪範》、《微子》、《金　》諸篇多《古文》說’，班固，漢人，其言不可據乎？曰︰班說是也。然司馬遷所引者、安國所得於壁中之《真古文尚書》，非今所有之《古文尚書》也。秀水朱氏彝尊嘗考之矣。《史記》中，《五帝本紀》引《二典》，《夏本紀》引《禹貢》、《皋陶謨》、《益稷》、《甘誓》、《殷本紀》引《湯誓》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《周本紀》引《牧誓》、《甫刑》，《魯世家》引《金　》、《無逸》、《費誓》，《燕世家》引《君》，《宋世家》引《微子》、《洪範》，皆《今文尚書》所有，不足為據。其所引為《古文》所有而《今文》所無者，惟《殷本紀》所引《湯誥》，《周本紀》所引《泰誓》二篇而已；然其辭皆與今所傳《古文尚書》絕不相類。蓋安國所得壁中《古文》信有其書，而特非今世所行之《古文尚書》也。司馬遷親問故於安國，而所引之辭絕不類，則今之《古文尚書》復何所恃以取信於天下也哉？然則《尚書》之所謂可信者，皆其可疑者也。”

    按︰百餘年以來，讀書有卓識者無過於顧寧人先生，所推為博學者無過於李巨來先生，而皆以《孔氏經傳》為偽則此二十五篇之非安國《古文》明矣。惟巨來稱“安國所得壁中《古文》信有其書，而特非今世所行之《古文尚書》”者，考之尚有未詳。蓋安國壁中之《古文》即今三十三篇之書，與《今文》篇數同而文字互異，前卷固已詳言之矣。司馬氏所引，班氏所稱，皆此也。此外十六篇，則所謂《尚書逸篇》者是也。但《今文》亡於永嘉，而人遂誤以三十三篇為《今文》耳；非別有《古文》而今亡之也。故今補而正之。