﹝《筆談》之名，聞之舊矣。若“禹伐三苗”、“羲和湎淫”、“敷虐萬方”諸條，並為《考信錄》所轉載。既辨“六府三事”之文，亦擷取數語入錄。彼時推其全文，當是解經筆記。自得此帙；方知其半論《書經》，半載雜說，而尚有擬作之《讀書疑》焉。以考證與文辭合為一編，頗訝其體例之不類。東壁先生於《考信附錄》曰︰“《訥 筆談》二卷，已成一卷，其末卷未成。”於以知此為先生隨筆所記，原非定本，苟天假以年，積成鉅稿，則經說必與雜記相離可知也。先生治學，集其精力於《尚書》，此既有《書經辨說》，文集中又有《古文尚書考》及《朱子彭蠡辨疑》諸篇，東壁《古文尚書辨偽》中復錄其《讀偽古文尚書黏簽標記》；其見解證論，宛然百詩、定宇，後之作《尚書學史》者所必不當遺也。且其中尚有極勇敢之創說，雖同志如其兄亦不敢信，而至今日乃審知為事實者。彼斥偽書《大禹謨》“龜筮協從”之語，以為筮後於卜，不但非虞、夏之際所有，且於殷亦未聞。東壁於《商考信錄》雲︰“《呂賢》曰︰‘巫咸作筮。’余按《易傳》，卦畫於伏羲氏，不容歷二千年至巫咸而後有筮。恐系後人之所附會。”則固信虞、夏之前已有之矣。其《洪範補說》於“謀及卜筮”“龜從筮逆”之文無所考辨，則亦信卜與筮並行於商世矣。然邇來出土甲骨以萬計，當時卜禮皆可鉤索而知，固未嘗有筮儀也，亦未嘗有既卜且筮之文也。是知筮實周人之法；所謂伏羲氏畫卦者，但後出之《易傳》如是雲耳。又彼辨《說命》，擯鄭玄“亮陰”凶廬之解，且曰“居喪之說，出於《論語》，人不敢疑耳”，是直以孔子之“君薨，百官總己以听於冢宰三年”之釋為非是。《商考信綠》於武丁一篇但辨“象夢”、“齎弼”之言，不錄《筆談》此條一字。自廖平、康有為以來，“ 古改制”之義大顯，而三年之喪即為儒家改制中最要之一事，《論語》解釋迥非《無逸》文義乃不復可以辨護。而孰意德皋先生於百五十年以前已發其端乎！嗚呼，使《考信錄》而成於先生之手，吾知其必有進於是者矣！既為補目，更略論之如此。一九三五年四月二十五日記。﹞
