湘鄉劉霞軒中丞蓉，于同治四年任陝撫時，經德化蔡梅 太史壽祺糾參。其明白回奏，懇賜查辦，並附陳蔡壽祺挾嫌構陷二疏，均刊入《劉中丞奏議》卷八。未幾，復遭□□陳小舫侍御□□將中丞明白回奏一疏字字句句加以駁詰，重行糾參。細繹侍御原疏，實屬義正辭嚴，明君臣之分，立人道之防，並非有意尋釁，足以昭示天下，幾令閱者不能置喙。而湘鄉曾文正公國藩《求闕齋日記類鈔》中並雲︰「劉霞仙所作辨蔡壽祺誣劾一疏，置身甚高，辭旨深厚，真名作也。」又雲︰「閱邸鈔中，見霞軒以本年覆奏一疏降調。如此名奏議，而反獲譴，頗不可解。」雲雲。聲木謹案︰中丞明白回奏一疏，理應引咎自責，伏闕待罪，庶不愧大臣風度，乃竟大放厥詞。雖其中大旨不外負氣自命二端，然措辭失當，強橫無理，無異俗惡鄉人厲聲疾呼，肆口謾罵，實有犯上作亂之嫌，罪無可逭。若施之于朋友，尚須絕交，不特非人臣事君之禮，更非自命醇儒事君之禮。且從古至今奏疏中，實亦無此體裁。文正非不解古文體裁者，當時且以奏議負盛名，所錄古今奏議佳文，編《鳴原堂論文》二卷，而乃亟賞此篇，稱譽不已，阿私所好，駭人聞听。豈真胸無涇渭，不辨菽麥者乎，吾不信也。楚人多詐，自古已然。合肥李文忠公鴻章久與湘人相處，深知其故，亦嘗雲「湘人胸有鱗甲」，見于致先文莊公函中。文正雖賢者，然囿于累世風氣，膠固而不可湔除，亦不必曲為之諱。文正全集，予自廿余歲，即最喜讀之。細審其設施，終覺其為雜霸之術，非王者之道也。後世之人，本非王道所能治，文正能用當其材，故建立功業，名昭天下。文正當時，即果有此記，刊集時，亦當削去不錄，以免淆亂黑白，顛倒是非，為全集之玷，尤為後人所詬病。今一概濫登，不加別擇，實編輯者之疏也。今將侍御奏參原稿鈔附于後，以便後人觀覽，論其是非曲直焉。
奏劾陝西巡撫劉蓉疏奏為應詔陳言，特參驕矜謬妄之大臣，立言不敬，居心叵測，請旨嚴治其罪，以尊國體而肅官方，恭折仰祈聖鑒事︰竊自咸豐十一年，皇上以沖齡御極，兩宮皇太後垂簾听政，大權獨攬，政令一新。誅僭悖之臣而朝綱肅，誅失律之臣而軍律張，凡內外大小臣工，莫不震懾天威，振刷精神，共圖上理。乃自金陵克復後，軍務漸松，人心稍慰。皇上賞功之典日益優隆，大臣怙寵之心漸形萌動，然氣象或不免矜張，而奏牘猶不忘恭敬。從未有放言高論，妄自尊大，輕量朝廷，毫無忌憚，如陝西巡撫劉蓉者。臣請摘其入告之詞，發為誅心之論，為我皇上陳之。一，劉蓉從前在籍辦理團練，及隨同水陸合軍出省剿賊，未聞建一奇勛。及至升任四川藩司，正在贊襄期內，超擢本不足憑。及同治二年七月，奉旨督剿漢南逆匪，始則逗遛巴州，繼則遷延通□距賊數百里，相持半年之久，未聞打一仗，殺一賊。至三年正月初四日，賊已遁去，劉蓉于正月二十八日始行進兵，奏報克復，以攘其功。陝西士民，言之切齒。及赴巡撫任後，已報地方一律肅清，不料距省數十里內，忽有賊來，劉蓉漫無覺察。是劉蓉于軍旅之事，未能與羅澤南、李續賓諸臣同日而語也。今劉蓉于蔡壽祺回奏折內，自夸其功能，自夸其志節，且自夸其德行，反復辨論，大言不慚。京師部院衙門各臣閱鈔報者，莫不共相驚 ，傳為異聞。僉謂自古及今，從未有如此臣子，如此無禮者。臣讀其折，自贊之詞，有曰「潔白無滓之操，堅貞不屈之節」，「晝不歉于旦明，暮無慚乎夢寐」，「方寸之地，皎如白日」，「確然有以自信而無疑」。是數語者，孔孟大聖，尚未肯自居，程朱大儒，亦不敢自信。劉蓉何人，居然于皇上之前，以大聖大賢自命，毋亦謬妄已極乎。臣推劉蓉之意，若曰我之功能，皇上庸或知之，我之德行，則非皇上所能洞悉，若不自為夸張，何以上動聖听。此其心術之可誅者一也。一，劉蓉由縣丞躐任封圻，若非略有才能，朝廷豈遂破格錄用。且為大臣者，即謂不希榮固祿，不降志辱身，亦分所應然，何足矜奇表異。乃劉蓉折內，自言曰︰「隱微幽獨之中，其自治更有精于此者。」此臣所大惑也。夫性命之理固極精微，出處之節亦非粗跡，劉蓉之所謂精者，豈夫子之言性與天道，不可得而聞乎，抑孟子所謂聖不可知之謂神乎。臣推劉蓉之意，若曰我之志操如此，名節如此，乃因蔡壽祺之一言，皇上遽行詰問，是人臣之粗跡，皇上尚未能知，其更精于此者，皇上愈不能知，若不自行表彰，皇上終不知劉蓉為何如人矣。此其心術之可誅者二也。一，劉蓉自言起自草茅，未趨闕廷，于左右親貴之臣，未謀一面，政府樞密之地，未達一緘，是督撫之密陳，朝廷之密旨，劉蓉不得與聞矣。又自言志匡公室，義絕私交，不特心可質諸神明，抑且跡無涉于疑似，是劉蓉之保舉無一毫私求，胡林翼之舉賢才無一毫私見矣。今閱劉蓉折內言十一年正月，先皇帝諭旨垂詢胡林翼等，因旋經胡林翼覆奏，有器識遠大，堪勝督撫藩司等語，此皆外廷不得聞之言，外省不能知之事。查劉蓉于十年調赴四川，何以楚北密寄，言之鑿鑿，一字無訛？豈胡林翼左右暗中通信，詳細告知耶。此等密旨，就令劉蓉探得，亦宜秘而不宣，豈敢泄漏。今公然形諸奏牘，實屬膽大異常，如此而雲義絕私交，未免欺人太甚。臣推劉蓉之意，不過欲于皇上之前，申明胡林翼密保之詞，為希榮固位之計，遂並軍機之當秘者而亦忘之。此其心術之可誅者三也。一，蔡壽祺之誣蔑親王也，亦蒙皇上詰問矣。恭親王引咎自責，涕泣悔過，未聞有怨懟之詞。劉蓉即系被誣，皇上豈能不問。乃劉蓉回奏，負氣不平，自以為仰不愧于天，俯不怍于人，內無愧于心，外無愧于事，不應有謗議之事。即令有人謗議，皇上亦不應有詰問之旨。觀其折內自言曰︰「不圖蔡壽祺一進影射之詞，已蒙皇上嚴加詰問。」怨懟之心，自然流露，天下有此臣子乎。夫劉蓉參劾道府州縣四十余員之多，如果實心為公，何慮人之報復。臣推劉蓉之意，以為皇上今日誤听人言矣，若他日再有挾嫌瀆奏，如蔡壽祺者，皇上但治其人之罪，不必復問劉蓉。此其心術之可誅者四也。一，劉蓉自敘生平出處本末，豈不曰吾之進退，綽綽然有余裕哉。然臣聞古大臣之事君也，知遇隆不可言去，受恩深不可言去，信任專不可言去，兼此三者而又時事多艱，更不可言去。故曾國藩、駱秉章、左宗棠、李鴻章諸臣，雖旁午勤勞，未敢稍萌退志。今劉蓉受特達之知，當非常之任，一則曰放歸田里，再則曰放歸田里，視國家安危如秦越人之肥瘠，漠然不動于中，挾制忘恩，莫此為甚。設使皇上覽劉蓉此折，赫然震怒，奪其官職，飭令軍前效力，不準歸田，劉蓉其如之何。抑或屏諸遠方，不與同中國，劉蓉又如之何。臣推劉蓉之意，皇上正當用人之際，陝西又系軍務省分，劉蓉為天下不可省之員，必不肯放歸田里，不過藉此為要挾之詞耳。此其心術可誅者五也。總之，劉蓉大言不慚，有乖臣體，彼自為無愧怍之君子，臣直以為無忌憚之小人。前蒙皇上格外優容，劉蓉未必能感。臣身列諫垣，職司糾彈，若復隱忍不言，誠恐劉蓉計益工，心益肆，言愈夸。設一二勛臣尤而效之，將成尾大不掉之患，大局關系匪輕。應請旨嚴行懲辦，治其不敬之罪，以為外大臣輕視朝廷者戒。是否有當，伏乞聖鑒訓示。謹奏。
