光澤高雨農舍人澍然，編《韓文故》，自序雲︰「澍然治(古)[韓]文三十年，有得于心，就全集刪其偽竄者，用時式者，脫誤不可讀者，未醇者，存貳百玖拾捌首，加評注焉，名曰《韓文故》而序其[所]得曰︰公門人李漢序公集，雲『文者，貫道之器』，蓋一言蔽之矣。夫道，原于天，效于地，品于庶物，一當然自然之行焉。其貫于人也，為而不倚，故而不隨，變而各止其所，盈其量，維文亦然。公之言，曰『文唯其是』，曰『君子慎其實』，是則人已見泯而道之當然者審，實則誠之必形而道之自然者出。二者其本也，而(氣)[器]之不匱，則依于體與氣焉。《書》曰『辭尚體要』，曾子曰『出辭氣』，言氣體之重也。其本既立，器有其質，而體以範之，氣以陶 之，不倚不隨，各止其所，盈其量，而器以成，夫是之謂貫也。是故本立而氣體不修為敝器，氣體修而本不立為虛器。秦漢以來，能匡二失，以上規《六經》《語》《孟》作者，公其人也。公篤于倫，達于治，屢斥而不奪所守，其于道，殆躬蹈之，雖省治之功未知其邃密何如，要其本不可誣也。而發為文章，其體易良，其氣渾灝，又足以載焉。故雖尋常贈答之詞，題記志傳之作，按之鮮不器于道。而論者但舉《原道》諸篇，指為貫道，豈得與于知言哉！是編所評，並發明斯旨，其注則有資論世及考證者特詳，而于世所稱無一字無來歷者不及。蓋辭必己出，公銘樊紹述墓，言之而申之，曰『文從字順各識職』，奚必問所自哉！《易》之『元亨利貞』，《書》之『欽明文思』，又誰作之而述之乎！吾懼拘牽比附而器敗矣，因並論之。」雲雲。文見《抑快軒文集乙編》。富陽周芸皋觀察凱《韓文故序》雲︰「光澤高雨農先生以三十年之力治韓文而得其故，刪其偽竄脫誤，用時式與未醇者，存貳百玖拾捌首，成《韓文故》一書，凡若干卷。有注，有附考，又以其所心得者評于上，于旁，于後，先生于是書，可謂勤矣。凱初讀其序，急求其書。先生攜以來，手鈔本也。凱謂大有裨于世之學者，勸付梓。今歲先生來廈門主講，雲梓將成，屬為序。凱以韓子之文上規《六經》《論》《孟》，先生論之詳矣，其注、其附考之精博，讀者宜自得之矣，俱不論，論其評之名『故』者。按《漢書藝文志》，《詩》有《魯故》、《韓故》、《齊後氏故》、《孫氏故》、《毛氏故》，《尚書》有大、小夏侯《解故》，小學有杜林《倉頡故》，皆注也。『故』，顏師古釋曰︰『故，通其義指也。』是書兼有評，統曰『故』者，夫亦就其已然之跡，發明夫自然之理而已。歐陽子曰︰『孟韓文雖高，不必似之也，取其自然者耳。』歐陽以是取，先生以是評，評即所以取之也。凱因思『故』之為訓，有通其故，仍其故二義焉，注，通其故也，評，仍其故也。何以言之？孟子曰︰『天下之言性也，則故而已矣，故者以利為本。』『利』謂自然，自然謂仍也。故又曰︰『所惡于智者，為其鑿也。』讀前人書，通其故者鮮矣，況仍其故哉！先生之言曰︰『吾之求之也，合氣于朕，合神于漠，以追取其氣與神，而冥與之會，然後循其本以出之。』今評是也。夫韓子之文，已然之跡也，循其本以出之者，因其跡以求其氣與神，是即已然者，以發明夫自然，而完其所固有，不敢支，亦不敢 ，仍焉爾已，又豈有作為于其間哉！此即孟子之所謂『故』也。韓子曰『文從字順各識職』，曰『從』，曰『順』，曰『職』，利也，即故也。故先生自序謂︰『韓子雖尋常贈答之詞，題記志傳之作，鮮不器于道。』道希自然也。作者然，評者可不然乎，是書可謂得其故矣。彼不求諸自然，徒以私智參焉者，即得其似而似之，亦孟子之所謂鑿矣，其神氣亡焉也。凱所論如此，庶幾有窺于先生之微乎，書以質之。」雲雲。文見《內自訟齋文鈔》。聲木謹案︰舍人年三十余，即不樂仕進，肆力于古文詞。于韓昌黎文，治之尤深，嘗仍其故而評注之，命曰《韓文故》雲雲。語見《邵武府志》。長樂謝枚如□□章鋌《書所鈔高雨農抑快軒文集》中有雲︰「大抵先生之文以養勝，其體潔，其氣粹，不必張皇以為工，平淡出之，令人有悠然不已之思。蓋真積于內，而寧靜淡泊之修，有以固其道者。故生平致力韓子，而所得和易，乃近歐曾。于歐去剽，于曾去滯，醞釀者深，豈 章繪句所能襲取哉！先生雖盛稱梅崖，然梅崖以外入，先生自內出，其于本原殆高矣。」又《抑快軒遺文稿跋》雲︰「雨農昔著《韓文故》，用功甚深，然其考訂史事，不失詳贍。若眉詮旁注之語，則多染時藝家習氣，精識之士，幸勿以窠臼為金針哉！」雲雲。文見《賭棋山莊文集》。舍人編《韓文故》十三卷，道光□□□□□抑快軒自刊本，光緒□□□□□上海圖書集成局復有排印本。余搜求四十年，迄未得見。舍人酷好韓文，行走坐臥，必手一編，研求三十余年，所得自較諸家為多，況舍人本工古文，非妄為揣測者可比，其為韓文讀本善本，必可與始興林穆庵太守明倫編《韓子文鈔》十卷齊驅並駕，惜未得見。文章須開合反正，抑擒控縱，千變萬化，務極文章之能事。時藝可通于古文，古文即可通于周秦諸子及諸經，原無二理。況舍人此編，本意為論文而作，為學文者示之準的，並非高談史事。觀察亦本工文，歷知其中甘苦，故力為推崇。□□以博學稱，無怪其不滿意于此書矣。
