儀禮者禮之根本而禮記其枝葉也故儀禮有冠禮禮記即有冠義儀禮有昏禮禮記即有昏義以至燕射之禮莫不皆然朱子嘗作經傳通解以儀禮為經而采諸書以釋之若儀禮所無則為集補經以足之其謂看得有緒甚善誠不易之定論也乃宋樂史謂其有可疑者五其說甚謬生請條舉而窃辨之一疑漢儒傳授曲台雜記後馬融鄭眾始傳周官而儀禮未嘗以為�𠻸簧袟~藝文志禮古經五十六卷乃儀禮之全本經十七篇即今儀禮也劉歆曰魯 堂生傳士禮十七篇訖孝宣世後蒼最明戴噡複Lデ炱戰雲淶蘢尤 伊 諮Ч 窆啪 叱 諑逞橢屑翱資嫌朧 咂 南嗨貧噯 牌 蝮{堂生所傳士禮十七篇即藝文志經十七篇也五十六卷除十七正多三十九故藝文經目別無 堂生十七篇之禮中興以後皆立博士相傳不 隋經籍志自 堂生至宣帝時後蒼最明其業乃為曲台記然則儀禮自 堂生而下以次傳授源流井井後蒼之曲台記正儀禮之傳說而不得據以駁經也且在三禮中立學尤早而以為未嘗教授可乎其無疑一也二疑周禮缺冬官求之千金不可得使有儀禮全書諸儒不獻之朝乎劉歆七 班固九種並不著儀禮魏晉梁陳之間是書始行按古經出于淹中河間獻王得而獻之隋志有明文何謂不獻漢志七 九種現有禮古經五十六卷經十七篇之目何謂不著獻之者河間獻王傳之者 堂生習之者後氏大小戴氏慶氏注之者鄭康成自兩漢已行何待魏晉梁陳其無疑二也三疑聘禮篇所記賓行饔 之物禾米芻薪之數籩豆 簋之實 壺鼎甕之列考之周官掌客不同案掌客凡諸侯之卿大夫士為國客則如其介之禮以待之所謂國客者即聘禮之賓也然謂如其介之禮以待之未嘗謂如其君之賓禮以待之今考掌客雲凡介行人宰史皆有 饔餼以其爵等為之牢禮之陳數乃待其介之禮而鄭注即約聘禮文釋之其與聘禮不同者乃待諸侯之典與聘賓無涉其無疑三也四疑喪服一篇 講師設問難以相解釋之辭非周公書案隋經籍志喪服一篇子夏先傳之諸儒多為注解今又別行以生考之其書雖未必果出于子夏而傳以釋經在諸經皆有之不獨儀禮也使徒以問難之故而決為非周公書則春秋有三傳公谷左氏皆釋經之體亦可據以駁春秋矣其無疑四也五疑周官所載自王以下至公侯伯子男皆有其禮而儀禮所謂公食大夫禮及燕禮皆公與卿大夫之事不及于王其它篇所言曰主人曰賓而已似侯國之書使周公當太平時豈不設天子之禮案禮古經五十六卷除十七篇尚余三十九賈公彥序儀禮之次凡冠昏鄉射燕禮以下俱有天子諸侯之禮朱子亦謂河間獻王所得禮五十六篇卻有天子諸侯之禮故班固謂愈于推士禮以為天子諸侯之禮者然則儀禮之亡篇多矣豈有制侯國而不及天子之理其無疑五也夫知樂史五疑之非則朱子之說益信而有征矣
經證明晰直欲揖讓進退于漢宋諸儒之間【原評】
